Пред. тема :: След. тема |
Автор |
Сообщение |
russel
Сообщения: 1477 Зарегистрирован: 31.07.2002 Откуда: Рязань
|
russel » 18.12.2008 19:49
|
|
|
Итак – на 13 января назначен суд с Таможней. Кто может – помогайте искать достаточные аргументы. На текущий момент основные аргументы таможенников выглядят так. 1) ГОСТ Р 51612-2000. Согласно его мое ЭПО (0,8 джоулей согласно приложенному сертификату – это я оспаривать не буду) попадает под п.п.2.2. http://www.rus.1gb.ru/temp/3.jpg2) Ст.7 "Закона об оружии": Обязательной сертификации подлежат все <..> ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации <..> конструктивно сходные с оружием изделия. Так же ст.17 "Закона об оружии": Ввоз на территорию Российской Федерации <..> конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации <..> конструктивно сходных с оружием изделий. Мои аргументы получаются пожиже: 1) Письмо ФТС от 19 декабря 2006 г. N 06-73/44906 Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией сертификата соответствия осуществляется: 1) для помещения товаров под таможенные режимы: а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых: в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по ТН ВЭД России) <..>; Сами же таможенники настаивают, что письмо – по приоритету гораздо ниже закона, и в данном случае может не применяться. Жду советов. Варианты "соврать, что это чтобы на стенку повесить" – не интересуют.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Prince740
Сообщения: 2526 Зарегистрирован: 14.06.2005 Откуда: Москва
В игре: C 2005 года
|
Prince740 » 18.12.2008 20:25
|
|
|
в п.1 что именно вы не будете оспаривать - мощность, или факт подпадания под п.п.2.2?
...Спутниковый секстант не подвел... Magna Carta - мой идеал толерантности.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Нарушитель правил конфы
Сообщения: 356 Зарегистрирован: 23.09.2005
|
» 18.12.2008 20:31
|
|
|
russel
...да, что именно оспаривается? какова тема терек с таможней?... ...ну и это, тему нада переносит в личку...т.е. тему прикрыть, подвесит как важную, и все ответы автору в личку...и не говорите что я параноик...
...При использовании методов экстракции бутадиена из фракции пиролиза или одностадийного окислительного дегидрирования н-бутана издержки произ-ва м.б. соответственно на 25 и 50% ниже, чем при получении бутадиена методом двухстадийного дегидрирования... __________ Даже если нет языка, есть пальцы, вопрос остается в желании. (С)Kosak
|
|
Вернуться к началу |
|
|
russel
Сообщения: 1477 Зарегистрирован: 31.07.2002 Откуда: Рязань
|
russel » 18.12.2008 22:33
|
|
|
...ну и это, тему нада переносит в личку...т.е. тему прикрыть, подвесит как важную, и все ответы автору в личку...и не говорите что я параноик...
Протестую. Зачем в личку. Прошу помощи коллективного разума. Настаиваю на мозговом штурме. Тем более, что этот прецедент станет решающим в будущем. Я ищу не способы обмануть, уговорить или "договориться". Под вопросом законное решение, и только оно. в п.1 что именно вы не будете оспаривать - мощность, или факт подпадания под п.п.2.2?
Что же касается этого вопроса – читайте внимательней первый пост. Оспаривать мощность я не собираюсь, так же, как излагать абсолютно "левые" версии. Нужны правовые трактовки. В общем, сам начал, сам и продолжаю. Появился интересный вариант выстраивания линии защиты. 1) Согласно госта Р 51612-2000 к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям относятся "винтовки, пистолеты и револьверы..." Согласно словаря Ожегова: Винтовка - ручное огнестрельное оружие с винтовой нарезкой в канале ствола. В нашем случае речь идёт о гладкоствольном оружии. То есть не оно. Револьвером однозначно не является – нет барабана с боеприпасами. Сложнее всего с пистолетом. Знатоки оружия и терминологии - помогайте сформулировать мысль.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Pol
Сообщения: 36 Зарегистрирован: 21.08.2007 Откуда: Москва
|
Pol » 18.12.2008 22:40
|
|
|
Ну зачем словарь? ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения. http://www.vsegost.com/Catalog/4800.shtmlПистолет - стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Pol
Сообщения: 36 Зарегистрирован: 21.08.2007 Откуда: Москва
|
Pol » 18.12.2008 23:03
|
|
|
Может так? ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ" от 27.12.2002 N 184-ФЗ http://www.consultant.ru/popular/techreg/п. 15.2 Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями. В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. http://www.consultant.ru/online/base/?r ... =46528#p14Соответсвенно, таможне было бы неплохо сначала доказать, что участники процесса добровольно применили этот стандарт (производитель поставил знак соответствия национальному стандарту, например). Еще ст.12 ФЗ хороша. Статья 12. Принципы стандартизации Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами: добровольного применения стандартов;... недопустимости создания препятствий производству и обращению продукции, выполнению работ и оказанию услуг в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Siamacat
Сообщения: 207 Зарегистрирован: 08.01.2007 Откуда: Ростов-на-Дону
В игре: с 2007г
|
|
Вернуться к началу |
|
|
russel
Сообщения: 1477 Зарегистрирован: 31.07.2002 Откуда: Рязань
|
|
Вернуться к началу |
|
|
russel
Сообщения: 1477 Зарегистрирован: 31.07.2002 Откуда: Рязань
|
russel » 19.12.2008 10:49
|
|
|
Pol писал(а):Ну зачем словарь? ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения. http://www.vsegost.com/Catalog/4800.shtmlПистолет - стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
А вот за это спасибо. пистолет, в отличае от Ожегова, расшифрован полноценно.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
bah---
Сообщения: 9 Зарегистрирован: 17.05.2008 Откуда: ХМАО, Нижневартовск
|
bah--- » 19.12.2008 13:44
|
|
|
Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
russel
Сообщения: 1477 Зарегистрирован: 31.07.2002 Откуда: Рязань
|
russel » 19.12.2008 15:23
|
|
|
bah--- писал(а):Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?
Если быть точным - провести сертификацию и согласовать.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
russel
Сообщения: 1477 Зарегистрирован: 31.07.2002 Откуда: Рязань
|
russel » 19.12.2008 19:41
|
|
|
Кстати - а на пейнтбольные маркеры ГОСТ есть?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Нарушитель правил конфы
Сообщения: 356 Зарегистрирован: 23.09.2005
|
» 19.12.2008 22:11
|
|
|
bah--- писал(а):Я правильно понял, что таможня требует сертификат и согласование с МВД?
...таможня требует согласование с МВД,а МВД для согласования нужен сертификат...именно в такой последовательности...
...При использовании методов экстракции бутадиена из фракции пиролиза или одностадийного окислительного дегидрирования н-бутана издержки произ-ва м.б. соответственно на 25 и 50% ниже, чем при получении бутадиена методом двухстадийного дегидрирования... __________ Даже если нет языка, есть пальцы, вопрос остается в желании. (С)Kosak
|
|
Вернуться к началу |
|
|
marauder
Сообщения: 61 Зарегистрирован: 04.08.2008 Откуда: Краснодар, Россия
|
marauder » 20.12.2008 01:56
|
|
|
Неплохо было бы чётко определиться с понятиями "изделия, конструктивно схожие с оружием и просто внешне похожие . Из этого и следует строить линию защиты или обвинения, смотря кто на кого в суд подал Принцип действия совершенно разный. Сейчас точно найти не могу определения, но где-то они мне попадались. Если найду, то обязательно выложу. Если же удастся доказать что это не конструктивно схожие с оружием изделия, то таможенники вообще не вправе требовать от Вас что-либо и их претензии необоснованны. Завтра попробую поискать нормативную базу к этому. А насчёт юридической силы Закона и письма, то действительно,Конституция, ФКЗ, Федеральный закон стоит гораздо выше письма, приказа по министерству, инструкций и в случае несоответствия последнего вышестоящему по иерархии нормативно-правовому акту, он может быть обжалован в установленном законом порядке и не обязателен к исполнению. Вот мои мысли по этому поводу.
"Безоружный человек может лишь бежать от зла. Но зло не побеждают сбегая от него" (с) Полковник Джефф Купер
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ROOT79
Сообщения: 810 Зарегистрирован: 07.03.2006 Откуда: E-burg
Команда: SDV Group
|
ROOT79 » 20.12.2008 11:57
|
|
|
Давайте еще раз.
Ваше ЭПО это изделие КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С ПНЕВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ 0,5 - 3 Дж, это четко прописано в ГОСТе.
То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж которое не подпадает под закон об оружии и не является изделием конструктивно схожим с оружием
Так в чём проблема?
Зы. ГОСТ на маркеры есть, уже обсуждали.
Ассоциация везунов с Ебая
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Kaiser
Сообщения: 1540 Зарегистрирован: 20.07.2005 Откуда: Омск
Команда: ДЛ Омск В игре: c 2005
|
Kaiser » 20.12.2008 13:14
|
|
|
ROOT79 писал(а):Давайте еще раз.
Ваше ЭПО это изделие КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С ПНЕВМАТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ С ДУЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ 0,5 - 3 Дж, это четко прописано в ГОСТе.
То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж которое не подпадает под закон об оружии и не является изделием конструктивно схожим с оружием
Так в чём проблема?
Зы. ГОСТ на маркеры есть, уже обсуждали.
скажите пожалуйста в чем принципиальное отличие пейнтбольного маркера и страйкбольной винтовки? только внешний вид? а внешний вид в ГОСТе никак не оговорен кстати насколько я помню у пейнтбольного маркера не то что 3Дж а там и все 7,5Дж а это уже изделие с помощью которого можно нанести физический урон, т.е. по определению оружие на 100% все цепляются к внешнему виду..... хорошо, есть пейнтбольные маркеры в виде М4 например.... что делать с этим? уважаемый ROOT79 раз уж вы так рьяно отстаиваете позиции "недалеких" региональных таможенных инспекторов...... может знаете почему в Москве не требуют согласование в МВД и не считают страйкбольное "оружие" конструктивно схожим с орудием изделием?
Приглашаем работника на счетчиках молекулярной реакции изотопов ядерного распада и на трехфазных циклотронных урановых фотосинтезаторах. Опыт работы необязателен.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ROOT79
Сообщения: 810 Зарегистрирован: 07.03.2006 Откуда: E-burg
Команда: SDV Group
|
ROOT79 » 20.12.2008 14:03
|
|
|
Маркеры это изделия схожие с ОРУЖИЕМ по ГОСТ Р 51890-2002 и на них также надо сертификат и разрешение МВД, похожи они на М4 или нет - таможне монописуально.
По поводу почему нет проблем в мск. Я вот считаю что проблема есть, так как московская таможня постоянно шлёт нам приводы с уведомлениями, не было бы проблем - пропускали бы приводы как обычную снарягу. Скажите почему? Чтобы не расслаблялись )))
Кроме того есть таможенники которые оперируют здравым смыслом, а есть буквоеды... которые вроде и по закону всё делают, но создают столько проблем, что до судов дела доводят
Ассоциация везунов с Ебая
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Nekozuki
Сообщения: 558 Зарегистрирован: 30.01.2006
Команда: в\ч 404 В игре: Давно.Очень давно.
|
Nekozuki » 20.12.2008 14:56
|
|
|
ROOT79 писал(а):То есть у вас пневматическое оружие калибра 6mm c дульной энергией 0,5 > 0,8 > 3 Дж
Не оружие !!!!!!! А игрушка,внешне,- заметьте,внешне,а не конструктивно !!!! - с ним схожая!!! После слова "оружие" глаза и уши представителей закона волшебным образом перестанут видеть факты и слышать аргументы... Сам с местной таможней бодался,знаю по себе.
1000 джоулей?По-моему,этот тюнинг не пропустят...
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ROOT79
Сообщения: 810 Зарегистрирован: 07.03.2006 Откуда: E-burg
Команда: SDV Group
|
ROOT79 » 20.12.2008 15:03
|
|
|
Называй как угодно. Но для экспертизы игрушки <0,5Дж а от 0,5 до 3 - изделие КСПО по ГОСТу - т.е. пневматическое оружие.
Ассоциация везунов с Ебая
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Shade
Сообщения: 156 Зарегистрирован: 22.03.2004 Откуда: Жуковский, МО
|
Shade » 20.12.2008 15:39
|
|
|
ROOT79 писал(а):Называй как угодно. Но для экспертизы игрушки <0,5Дж а от 0,5 до 3 - изделие КСПО по ГОСТу - т.е. пневматическое оружие.
Определение слову "оружие" дает не ГОСТ, а Закон. Nekozuki писал(а):Не оружие !!!!!!! А игрушка,внешне,- заметьте,внешне,а не конструктивно !!!! - с ним схожая!!! После слова "оружие" глаза и уши представителей закона волшебным образом перестанут видеть факты и слышать аргументы... Сам с местной таможней бодался,знаю по себе.
Попробуйте найти дырку, где я не прав... 1) "Оружие". Юридический словарь: ОРУЖИЕ — в общем смысле всякое средство, приспособление, технически пригодное для нападения или защиты.
Пока что сюда попадает и половник. Но... ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. определяет О. как "устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов".
ЭПО предназначено для поражения целей. Не живых, но целей. Хотя бы "пострелять по банкам". На приводах всегда написано "не стрелять в людей и животных", но не "не стрелять по предметам". Следовательно, юридически ЭПО - оружие. 2) "Пневматическое". ГОСТ Р 51612-2000: ПО - Оружие (а мы выяснили, что юридически ЭПО - оружие), предназначенное для поражения цели на расстоянии поражающим элементом <...>, получающим направленное движение за счет энергии сжатого <...> газа с дульной энергией свыше 3 Дж.
Вроде бы не подходит под джоулям, но... 3) "Конструктивно схожее изделие". Тот же ГОСТ: Конструктивно схожие с пневматическим оружием изделия - пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.
Оп... Кажется, это про нас. НО! Привод того же М4 - это не винтовка (ну нет там нарезов), не пистолет (не предназначено для использования одной рукой) и не револьвер (нет барабана). Так что, ЭПО и болтовки не КСПО, а пистолеты и револьверы - КСПО? Пока получается так... По тому же закону: К оружию не относятся изделия <..> конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
Таким образом, КСПО - не является оружием. Но: Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации <...> конструктивно сходных с оружием изделий <...> осуществляется <...> по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации <...> конструктивно сходных с оружием изделий.
Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
Организация проведения работ по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходных с оружием изделий осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Elmore
Сообщения: 418 Зарегистрирован: 02.08.2005 Откуда: Красноярск
Команда: Панцирная пехота В игре: с 2005
|
Elmore » 20.12.2008 16:23
|
|
|
Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Shade
Сообщения: 156 Зарегистрирован: 22.03.2004 Откуда: Жуковский, МО
|
Shade » 20.12.2008 16:27
|
|
|
Elmore писал(а):Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.
Для газовых пистолетов есть свои законы и свои ГОСТы. Это где это вы видели "привод винтовку"?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ROOT79
Сообщения: 810 Зарегистрирован: 07.03.2006 Откуда: E-burg
Команда: SDV Group
|
ROOT79 » 20.12.2008 16:46
|
|
|
Shade писал(а):Elmore писал(а):Какая разница, привод винтовка или пистолет... А если пистолет газовый через таможню пойдет -- тут уже с определениями не поиграешь.
Для газовых пистолетов есть свои законы и свои ГОСТы. Это где это вы видели "привод винтовку"?
Да их много кто видел, Tanio Koba например
Ассоциация везунов с Ебая
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Shade
Сообщения: 156 Зарегистрирован: 22.03.2004 Откуда: Жуковский, МО
|
Shade » 20.12.2008 16:59
|
|
|
ROOT79 писал(а):Да их много кто видел, Tanio Koba например
Вот со стволом Tanio Koba привод юридически станет винтовкой. А значит и КСПО.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
ROOT79
Сообщения: 810 Зарегистрирован: 07.03.2006 Откуда: E-burg
Команда: SDV Group
|
ROOT79 » 20.12.2008 18:51
|
|
|
Хотите сказать что гладкоствольная пневматика это не КСПО изделие? Что ГОСТ о пневматическом оружии таможенники зря приплели?
Ассоциация везунов с Ебая
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|