КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Первоисточники мы не читаем, ога

В статье Майк описывает найденное на личном опыте надежное сочетание. Приводит данные собственного теста, ближе к концу статьи сообщает, что найденное им сочетание очень близко к комплекту доработки SOPMOD bolt upgrade kit.
Замечу, я не слова не сказал о том, в какой комплектации армейские карабины выходят с заводов, я этого незнаю. Статья ориентирована в большей степени на частного "потребителя" (гражданских и контракторов), дать ему проверенный надежный рецепт, как добиться надежности от карабина, близкого армейскому М4.

"Первые попавшиеся" два наименования: M855 и M995.
Шашку ВВ в замкнутом пространстве? - вперёд!

Zulu Echo писал(а):"Первые попавшиеся" два наименования: M855 и M995.
Шашку ВВ в замкнутом пространстве? - вперёд!

Какие мы нежные
Давайте тогда уши побережем, гранаты тоже в замкнутых использовать не будем... а до голова бо-бо будет

Gosh писал(а):НН
если не секрет, какую шпильку/вкладыш вы собрались ронять в снег при разборке М4?

Вот эти вот.



Без их извлечения невозможно почистить затворную группу, а это крайне важно, для системы автоматики, где пороховые газы поступают напрямую внутрь затворной рамы, в кольцевой отсек, и, соответственно, при интенсивной стрельбе, засирают всё вокруг (наши правда засирают не меньше, да ещё и с учётом качества отечественных порохов).

С тем же успехом можно протерять в снегу затвор АК.

Можно, но для этого нужно оочччень постараться и шансов его найти гораздо больше, чем микроскопические шпильку и вкладыш. Ещё я так и не понял, как они чистят собственно газоотводную трубку над стволом - промывают?

При полной разборке М-образные, безусловно, сложнее. Но и АК полностью в поле тоже не разбирают.

Извините, но у меня возникает невольный вопрос - вы в армии служили? Неполная разборка это когда снимается ВСЁ, вплоть до УСМ (его при этом тоже разбирают), то есть как на изометрических схемах. Делать это разрешается только специалисту - оружейнику. То, что вы называете "полной" разборкой, на самом деле ежедневная, рутинная работа по обслуживанию винтовки. Вот вам видео - мануал:

http://www.youtube.com/watch?v=_HXFobzhJdo

Вот какая - то девушка - военнослужащая одной из латиноамериканских армий выполняет разборку - сборку М16А1 на время:

http://www.youtube.com/watch?v=VgVOj0Dz ... re=related

А вот душка Ли Эрмей устроил соревнование по разборке - сборке М16/АК на время, с закрытыми глазами (с 2.25 минуты):

http://www.youtube.com/watch?v=RuwR4LLv ... re=related

Как видите - процесс довольно сложный, требующий чётких навыков и какой - то ровной твёрдой поверхности (в карман мелкие детали не положишь - их там потом просто не найдёшь, по закону подлости), и значит любая задержка, связанная с работой газоотводного узла, может стать фатальной. К тому же если затворная рама не дойдёт до крайнего переднего положения, вы оперативно не разберёте винтовку, не сможете её "переломить", придётся полностью разделять "верх" с "низом", а это лишнее "телодвижение" и соответственно потраченное время, которое в боевой обстановке не лишнее.

Про М4 автор статьи пишет, что тяжелый буфер и усиленная пружина снижают скорость подвижных частей в начале хода и делают отдачу оружия более комфортной (неоднократно встречал упоминания, что карабины М-серии имеют гораздо более резкую и неприятную отдачу, чем длинноствольные образцы).

Я стрелял из трофейных грузинских М4 бушмастеровского производства. Много. В разное время года. Что при этом было хорошо : пострелял из М4 - для чистоты эксперимента перешел к АК74М, пострелял для сравнения из него. По моему субъективному мнению у АК74М отдача "мягче" (даже АКМ не так уж и "дерётся") - при этом внутри АК нет никаких грузиков, что стандартных, что сверхтяжелых. Да, кучность на ста метрах у М4 лучше - но не намного чем у АК74М. Вполне сопоставима. Ещё подозреваю, что это во многом зависит от прицельных приспособлений: диоптр всё - таки удобней обычного целика, правда, при стрельбе в условиях плохой освещённости, в него ни фига не видно - даже из под навеса, в пасмурный день. На больших дистанциях, конечно, преимущество в кучности сразу почувствуется, но разве, что с оптикой. Короткими очередями АК74М лупит однозначно лучше. С чем это связанно - не знаю. Задержек не было, хотя до меня уже было расстреляно магазинов десять подряд. Правда при этом внутрь не попадало ни снега, ни пыли, на грязи - стреляли с традиционных с плащ - палаток. Экспериментировать не решился - с собой не было защитных очков, фиг знает, что - нибудь ещё в лоб отлетело бы, как при испытаниях специалистами H&К М4 в воде (разорвало ствольную коробку). Патроны естественно были трофейные.

Резюмируя - при доработке и техническом обслуживании М-4 надежный карабин.

Эти доработки не устранят других "врождённых" недостатков АR15 - отпирание затвора при высоком остаточном давлении, малый угол поворота затвора и соответственно гильза хуже извлекается, сложная конфигурация патронника с семью боевыми упорами и соответственно большая вероятность загрязнения песочком.

АК, если его не чистить и не обслуживать, стрелять может и будет, но будете ли вы на 100% уверены в его надежности?

Любое оружие надо ежедневно чистить и обслуживать - и чем чаще, тем лучше. Только М4 без обслуживания и чистки (а такое в боевой обстановке может быть запросто) может отказать, а АК стрелять точно будет, уверен, хотя и у него запас надёжности не бесконечен и по этому поводу много мифов. Из рассказов воевавших знаю, что при интенсивной стрельбе у АК74, извлекатель засирается пороховым нагаром, и он соскальзывает с закраины гильзы, оставляя её в патроннике. Ещё если в ствольную коробку любого АК, насыпать пару горстей смеси песка с мелкими камнями - он тоже не будет стрелять, проверенно лично. Но тем и хорош АК, что задержки легко устраняются: осталась гильза в патроннике - вытащил шомпол (который у М4 надо ещё собрать из трёх частей, во Вьетнаме его скручивали заранее и крепили скотчем к цевью) и быстро выбил её; песок в ствольной коробке - снял крышку, перевернул автомат, энергично потряс, закрыл крышку, передёрнул раму - стреляет:grin: С М4 такой номер не пройдёт - чтобы вытряхнуть нужно опять - таки разбирать, досылать нечем, рукоятка взведения не связанна с затворной рамой, а досылатель сбоку ствольной коробки, по моему - полная фигня. Даже если АК деформировать - будет стрелять. М4 же кажется такой хрупкой, что поневоле стараешься быть с ней по - аккуратней. В целом, по моему скромному мнению: у М4 удобней переводчик огня (правда его бы не плохо было бы продублировать и на правую сторону, как на G36), лучше кучность одиночным огнём, она несколько лучше "лежит" в руках, но не на столько лучше, чтобы обсирать АК за "неэргономичность"(опять- таки по моему субъективному мнению), диоптрический прицел способствует точной стрельбе гораздо лучше, чем обычный (существует клоны АК с диоптрами - ГАЛИЛ и финский ВАЛМЕТ, так что это не проблема), винтовка устроена так, что её без проблем можно оснастить большим количеством навесного оборудования + она небольшой вес, за счёт лёгкой ствольной коробки (а это связанно с узлом запирания - упоры на накручивающейся на казённую часть ствола муфте, на АК запирание за упоры ствольной коробки, поэтому она должна быть прочной и соответственно тяжелой, особенно во фрезерованном варианте), замена магазина удобная и быстрая, но при тренировке, на АК это можно делать так же быстро, при этом крепление, как и сам магазин АК, гораздо надёжней. Затворная задержка - по моему лишняя деталь, всё - равно она не сигнализирует, как на пистолете, что патроны кончились, ещё во вьетнамских наставлениях рекомендовали снаряжать магазин первыми и последними тремя трассирующими патронами, так что получается лишняя деталь - пошел первый трасер, можно перезаряжаться - патрон в патроннике есть. Любое усложнение конструкции это минус в надёжности. Лучше сделать прозрачные магазины. АК можно легко довести до ума заменой приклада, ДТК, ручки управлением огнём, установкой оптики (что и делают в том же ЦСН). При желании можно вывести и предохранитель на левую строну - это даже поляки сделали. А ещё мне вот эта картинка понравилась

Gosh писал(а):Первоисточники мы не читаем, ога

В статье Майк описывает найденное на личном опыте надежное сочетание. Приводит данные собственного теста, ближе к концу статьи сообщает, что найденное им сочетание очень близко к комплекту доработки SOPMOD bolt upgrade kit.
Замечу, я не слова не сказал о том, в какой комплектации армейские карабины выходят с заводов, я этого незнаю. Статья ориентирована в большей степени на частного "потребителя" (гражданских и контракторов), дать ему проверенный надежный рецепт, как добиться надежности от карабина, близкого армейскому М4.

В какой "комплектации" производится кольтовская М4 вобщем, секрет полишинеля. И то, что их таки нередко тоже дорабатывают - тоже не секрет.
И то, что на гражданском гансмиты давно предлагают и устанавливают газоотвод и поршень вместо родной и "надежной" системы отвода газов в затвор - ТОЖЕ ДАВНО НЕ СЕКРЕТ
а так все зашибись, надежно и прекрасно.
Особенно прекрасны бушмастеровские М4 трофейные с Грузии. Бог даст, через время некоторое лично заценю, наскока... мож там и кольтовский найдется... поглядим...

Народные Наблюдатели писал(а):

Gosh писал(а):НН



Любое оружие надо ежедневно чистить и обслуживать - и чем чаще, тем лучше. Только М4 без обслуживания и чистки (а такое в боевой обстановке может быть запросто) может отказать, а АК стрелять точно будет, уверен, хотя и у него запас надёжности не бесконечен и по этому поводу много мифов. Из рассказов воевавших знаю, что при интенсивной стрельбе у АК74, засирается извлекатель и он сокальзывает с закраины гильзы, оставляя её в патроннике. Ещё если в ствольную коробку любого АК насыпать пару горстей смеси песка с мелкими камнями - он тоже не будет стрелять, проверенно лично. Но тем и хорош АК, что задержки легко устраняются: осталась гильза в патроннике - вытащил шомпол (который у М4 надо ещё собрать из трёх частей, во Вьетнаме его закручивали заранее и крепили скотчем к цевью) и быстро выбил её; песок в ствольной коробке - снял крышку, перевернул автомат, энергично потряс, закрыл крышку, передёрнул раму - стреляет:grin: Даже если АК деформировать - будет стрелять. М4 же кажется такой хрупкой, что поневоле стараешься быть с ней по - аккуратней. В целом, по моему скромному мнению: у М4 удобней переводчик огня (правда его бы не плохо было бы продублировать и на правую сторону, как на G36), лучше кучность одиночным огнём, она несколько лучше "лежит" в руках, но не на столько лучше, чтобы обсирать АК за "неэргономичность"(опять- таки по моему субъективному мнению), диоптрический прицел способствует точной стрельбе гораздо лучше, чем обычный (существует клоны АК с диоптрами - ГАЛИЛ и финский ВАЛМЕТ, так что это не проблема), винтовка устроена так, что её без проблем можно оснастить большим количеством навесного оборудования + она небольшой вес, за счёт лёгкой ствольной коробки (а это связанно с узлом запирания - упоры на накручивающейся на казённую часть ствола муфте, на АК запирание за упоры ствольной коробки, поэтому она должна быть прочной и соответственно тяжелой, особенно в фрезерованном варианте), замена магазина удобная и быстрая, но при тренировке на АК это можно делать так же быстро, при этом крепление, как и сам магазин АК гораздо надёжней. Затворная задержка - по моему лишняя деталь, всё - равно он не сигнализирует, как на пистолете, что патроны кончились, ещё во вьетнамских наставлениях рекомендовали первые и последние три патрона снаряжать трассирующие, так что получается лишняя деталь - пошел первый трасер, можно перезаряжаться - патрон в патроннике есть. Любое усложнение конструкции это минус в надёжности. Лучше сделать прозрачные магазины. АК можно довести до ума заменой приклада, ДТК, ручки управлением огнём, установкой оптики (что и делают в том же ЦСН). При желании можно вывести и предохранитель на правую строну - это даже поляки сделали. А ещё мне вот эта картинка понравилась

Вот. Именно - ручки-обвесы уже и на АК не фантастика. Куча именно что сравнима - у М4 и АК74. У М16 с этим получше несколько еще... но речь-то за М4.
Из известного мне - забитый песком с грязью нечищенный 74-й первый раз заряжался с "ноги". Рукой продернуть прикипевший поршень и раму по слою грязи не очень. После этого тарахтит сам, расшвыривая грязь. С доведенной до такого состояния М4 боюсь фокус не выйдет, особенно по части "продернуть с ноги"
Нельзя так с оружием и ухаживать надо? Да, само собой. Но в жизни ситуации бывают разные.
Как стрелемет - М4 неплох. Как оружие для экстремальных условий - очень сомневаюсь. Финны к слову, тоже. О чем уже поминалось

Какая тема!
А я проспал
А что многоуважаемые эксперты скажут про автоматику НК416? И сравнении оной с автоматикой М4 и в сравнении всего немецкого ружа с АК?
Я вот думаю, что всетаки НК получшее будет. Такой вывод основан на том, что наше МО решило не покупать АК, а покупать Фамас! И ваще НК такой кавай, что я тащусь!
Вот...

RAY писал(а):

Zulu Echo писал(а):"Первые попавшиеся" два наименования: M855 и M995.
Шашку ВВ в замкнутом пространстве? - вперёд!

Какие мы нежные
Давайте тогда уши побережем, гранаты тоже в замкнутых использовать не будем... а до голова бо-бо будет

По поводу двух цифр комментариев нет и не будет, я так понимаю?
У наших спецов какой-то особое восприятие ударной волны и контузии?


НН - история (что с оружием ВВ2, что с самолётами Ту-4) учит - хочешь лучших результатов - изучай и улучшай химию (пороха и масла, например).

Джав, "в Германии-то ружья кирпичом не чистят!" - при сдаче норматива на разбор G36 (кстати, каков именно норматив на разбор-сбор АК???) газовый поршень не снимается - во избежание повреждения.
А FAMAS можно вывести из строя сильно сдавив в районе магазиноприёмника

Zulu Echo писал(а):

RAY писал(а):

Zulu Echo писал(а):"Первые попавшиеся" два наименования: M855 и M995.
Шашку ВВ в замкнутом пространстве? - вперёд!

Какие мы нежные
Давайте тогда уши побережем, гранаты тоже в замкнутых использовать не будем... а до голова бо-бо будет

По поводу двух цифр комментариев нет и не будет, я так понимаю?
У наших спецов какой-то особое восприятие ударной волны и контузии?

А простите, каких комментов ждем? Брякаем две аббревиатурки и ждем занудного перечисления ттх и перетираний инет-отзывов - или чего? Ну так, как говорится тут, на конфе - каков вопрос - таков ответ...
У всех спецов - есть понимание. Что помещения без гранат не чистят.
Альтернативно одаренные конечно, могут пойти без. С буквами. Наперевес. Или без них.
Вот когда мегабластеры и прочие психопушки от алиенов станут реальностью Тогда будем думать, что в городе и зданиях делать без гранат и ВВ

2 НН
В армии служить не довелось, но на месячных сборах был, АК74 разбирал, стрелял, чистил (после 500 выстрелов за 5 часов) Насколько помню - снятие шомпола, крышки СК, возвратной пружины с направляющей, затворной рамы с затвором, ствольной накладки с трубкой и ДТК - полной разборкой не является. Кучность, к сожалению, заценить не получилось - т.к. в приказном порядке было сказано стрелять на "П" - на 100м.

М4 до состояния, как на вашей картинке, в поле разбирать придеться ОЧЕНЬ врядли, максимум вынуть болт кэриер в сборе. Для чистки - тряпицу чуть больше носового платка (или даже сам носовой платок) и все детальки на месте. Хотя личного опыта общения с этим зверем у меня нема. На тему газового поршня в м4.. многие оружейники считают его имеющим смысл только на стволах короче 12, а то и 10,5", если стволы длиннее - то обычный DI лучше.

Давайте определимся хоть, за что мы копья ломаем? Что АК - гавно - я вроде не утверждал и сам с этим не согласен.


ЗЫ: про ХК 416 читал мнение, что грозит ему ускоренный износ подвижных частей из-за перекоса болт-кэриера, мол DI воздействует вдоль оси, а поршень на верхнюю часть, и распределение сил, действующих на болт-кэриер изменяется. За что купил - за то продал.

Gosh писал(а):2 НН
В армии служить не довелось, но на месячных сборах был, АК74 разбирал, стрелял, чистил (после 500 выстрелов за 5 часов) Насколько помню - снятие шомпола, крышки СК, возвратной пружины с направляющей, затворной рамы с затвором, ствольной накладки с трубкой и ДТК - полной разборкой не является. Кучность, к сожалению, заценить не получилось - т.к. в приказном порядке было сказано стрелять на "П" - на 100м.

М4 до состояния, как на вашей картинке, в поле разбирать придеться ОЧЕНЬ врядли, максимум вынуть болт кэриер в сборе. Для чистки - тряпицу чуть больше носового платка (или даже сам носовой платок) и все детальки на месте. Хотя личного опыта общения с этим зверем у меня нема. На тему газового поршня в м4.. многие оружейники считают его имеющим смысл только на стволах короче 12, а то и 10,5", если стволы длиннее - то обычный DI лучше.

Давайте определимся хоть, за что мы копья ломаем? Что АК - гавно - я вроде не утверждал и сам с этим не согласен.


ЗЫ: про ХК 416 читал мнение, что грозит ему ускоренный износ подвижных частей из-за перекоса болт-кэриера, мол DI воздействует вдоль оси, а поршень на верхнюю часть, и распределение сил, действующих на болт-кэриер изменяется. За что купил - за то продал.

------------
Копья ломаются в рамках очередного срача АК против М Он вечен и неистребим
Насчет поршень хорош тока на коротких - как-то, сомневаюсь. А учитывая что конверсия стоит таки не рупь и все потихоньку приживается и не только на коротком - думаю, вывод или поспешный или чего-то не знаю. На той же Г36 НК пришла по сути к калашматной схеме, в своей интерпретации, само собой. Схема наиболее надежная с т.зр. именно стабильности работы. Во всяком случае так многие думают и там и тут.
Лично мне нравится Г3. Хотя обьективно, по надежности она далеко не в первой тройке

ЗЫ. Насчет "обычный DI лучше, знаю байку от владельца гражданской версии. Популял он барнаулом, сломал мозг, как ее, трубку эту чистить... поковырял проволочкой, промыл.. пострелял еще раз... и винт наглухо закосячил. Отказала ваще автоматика
Он туда, сюда... в итоге обяснили - ковырять и чистить их НИЗЗЯ. Когда засираются, рекомендуется менять... проволочкой он дескать, там какое-то покрытие соскоблил и при не оч хорошем порохе трубку засрало насмерть сразу и наглухо.
Ну получил он новую в итоге. Сами понимаете как то просто в родных осинах. Поофигевал маненько да и... продал нафиг.
За что купил, как говорится, за то и продаю

Брякаем две аббревиатурки и ждем занудного перечисления ттх и перетираний инет-отзывов - или чего

Что и требовалось от эксперда - номенклатуру боеприпасов не знаем, признавать ошибочку не желаем, стыдливо прячем глазки от факта что отнюдь не цельносвинцовые пули у 5,56x45 NATO попадаются (конкретно M855 и M995)

Дальше переводим тему на саааршенно другую стезю - вместо заряда ВВ приплетаем гранату в зачищаемую комнату.
Браво! - с времён моего крайнего посещения ганзы Вы ничуть не изменились.

PS и конечно же "баечку" напоследок - "пострелял "порноулом" практически с черным самодельным порохом и опа - а не стреляет! поковырял проволочкой, да ему подсказали (кто? - дядьпетя с гаража или михалмихалычсмагазина?)", прям как в том анекдоте "попробовали суровые сибирские мужики пилить шведской бензопилой стальной лом - пила сломалась, сказали мужики - Ага!"
Тема доставила, 10х!

Zulu Echo писал(а):

Брякаем две аббревиатурки и ждем занудного перечисления ттх и перетираний инет-отзывов - или чего

Что и требовалось от эксперда - номенклатуру боеприпасов не знаем, признавать ошибочку не желаем, стыдливо прячем глазки от факта что отнюдь не цельносвинцовые пули у 5,56x45 NATO попадаются (конкретно M855 и M995)

Дальше переводим тему на саааршенно другую стезю - вместо заряда ВВ приплетаем гранату в зачищаемую комнату.
Браво! - с времён моего крайнего посещения ганзы Вы ничуть не изменились.

PS и конечно же "баечку" напоследок - "пострелял "порноулом" практически с черным самодельным порохом и опа - а не стреляет! поковырял проволочкой, да ему подсказали (кто? - дядьпетя с гаража или михалмихалычсмагазина?)", прям как в том анекдоте "попробовали суровые сибирские мужики пилить шведской бензопилой стальной лом - пила сломалась, сказали мужики - Ага!"
Тема доставила, 10х!

Да, да... можете себе мядаль повесить, все так и есть
И номенклатуры буржуинской низнаю и гранаты с ВВ путаю... а гранаты, все знают - тока на петардах бывают, факт
Наслаждайтесь, коли нравится!
А с фига мне меняться? Вас вот, простите, в упор не помню... впрочем я без этого жил и дальше поживу. Эксперду перечить более не буду, с таким умищем как можно спорить!
Но вот цельносвинцовые - это шедевральное слово, таки. ПОзвольте, запишу на память...

пишите, пишите, своё сообщение-то вы поправили вовремя

Zulu Echo писал(а):пишите, пишите, своё сообщение-то вы поправили вовремя

Не поправил, а добавил. Про цельносвинцовые.
Вы гляжу, мало того, что на вопросы мои отвечать не изволите и склонны к мягко говоря, иронии, но еще и за собеседников домысливаете.
Цельносвинцовые мне понравилось. Запомнил.

Так что пишите сами, Вам - великому и премудрому, собеседники не нужны!
А я пойду, голову посыплю пеплом...

Добавлю всеж. Может кто мне еще растолкует, чем применение ВВ при выбивании дверей, стен и т.п. светочу не угодило, что так критикуется и в вину мне ставится... не, на ответ не рассчитываю, само собой Не утруждайтесь, лишнее!
Лично не знакомы - и век не будем, на стрельбище не встретимся... так и незачем.

Zulu Echo писал(а):

Что и требовалось от эксперда - номенклатуру боеприпасов не знаем, признавать ошибочку не желаем, стыдливо прячем глазки от факта что отнюдь не цельносвинцовые пули у 5,56x45 NATO попадаются (конкретно M855 и M995)


Тема доставила, 10х!

Ну а теперь, выдав бочку меда, выдам черпак дегтя
Я не даром упоминал о неэффективности ШТАТНОГО боеприпаса, отмеченную не мной, а американскими военными. И не с просто так сравнил штатный патрон М855 с "цельносвинцовым"(с). И не даром упоминал конструктивно более приспособленные к этому наши штатные боеприпасы...
И своим вопросом по номенклатуркам Вы недвусмысленно показали свое непонимание написанного. Ибо задавая вопрос об индексах штатных боеприпасов и пытаясь уличить в незнании и некомпетенции, забыли, что речь-то идет именно об обсуждении недостаточной эффективности по поражению целей за легкими преградами, отмеченной не мной, а пользователями этого комплекса оружие-патрон!
И это не мое скромное мнение. Я и не претендую на специалиста. о чем писал А открытая инфа. О том, что по итогу движух в Ираке и Афгане, патрон М855 признан недостаточно эффективным по пробивной и по поражающему действию на тушки на средних и далее дистанциях применительно к М4 даже в сравнении с М16.

А в итоге? Замена штатного на М855А1, отличающегося от ныне имевшегося - именно КОНСТРУКЦИЕЙ пули прежде всего! И заточено оно под повышение именно пробивного воздействия на легкие преграды. Заметим - это не замена бронебойному, это замена существующего ныне штатного по причине признания недостаточной эффективности для обсуждаемых нами тут задач.
И рассмотрение как альтернативы, цельнометаллической с пустотелой головной частью пули, дающей по сравнению опять же, со штатным боеприпасом, увеличение пробивного по легким преградам с уверенным поражением цели за ней(например, корпус автомобиля) и при этом более эффективной работой по собственно незащищенной тушке. Поправочка - попутно снижение рикошетов от твердых преград и не запредельное пробивное как у бронебойных, что немаловажно в городских условиях.

Т.е. за меня и без меня пришли к мнению о том, что штатный боеприпас 5,56 по пробивному действию именно по легким преградам и металлическим препятствиям недалеко ушел от обычных эф эм жи и может сравниваться скорее с ними, чем с пулями повышенной пробивной способности. Каковым не являлся и будет заменен на более соответствующий этой роли уже де-факто. Заметим, это не отменяет наличия в номенклатуре бронебойных, отнюдь.

"армия США с 2010 года приняла на вооружение новый 5.56х45 патрон М855А1 взамен старого М855. Новый патрон оптимизирован под "короткие" стволы карабинов М4 при сохранении примерно той же баллистики что и старый М855 (в стандартных М16А2 он тоже работает Ок). При этом новый патрон весь из себя "зеленый" (т.е. пуля не содержит свинца), имеет повышенную пробивную способность по "твердым" целям (сталь. стекло, стены, легкие бронепанели) и более высокую заявленную эффективность "по мясу"(С)(Попенкер)

Так что слезаем с постамента, снимаем медаль Претензии по "терминологии" могу признать, а вот по сути вопроса Вы, простите, того. Не специалист...

Можете же если захотите не байки и слухи писать - только долго пинать приходится.

Zulu Echo писал(а):Можете же если захотите не байки и слухи писать - только долго пинать приходится.

Так понимаю, ошибок не признаем? По делу сказать нечего?
Как- то без пинателей всю жизнь обходился. И вот даже 13 лет спустя назад в ЦНИИ тут звали.
Так шта... а вот на "эксперта и знатока" - как и говорил, никогда не претендовал.
Я практик- любитель... шарометчик со стажем(с)

А насчет баек и слухов... так Попенкер по сути - информ-афиша и собрание тех же баек в ряде случаев, просто фильтрованое.
Источники серьезные - оне как правило, с грифами. ДСП хотя бы...

кликабельно

Keep the M4, but do a Military wide, intensive re-training on maintenance procedures at the individual soldier level. Make heavy lubrication a standard TTP. Explicitly explain there will be no more scraping of carbon with knives, gerbers, etc. No more damaged multi-piece cleaning rods being dragged through bores and damaging the crown. These are just a few examples, but generally, no more negligence.

Have all M4's thoroughly inspected beyond normal control mechanisms. Countless gas rings and extractor springs need to be replaced on M4's currently in use. Soldiers and unit level armorers are not catching the problems. A few days is all it will take if that is the sole focus of the day, and instructions are clearly laid out.

Start enforcing individual round counts for bolts and barrels. Obviously, it's a bit too late to start on already used bolts and barrels, but from the second one of these items gets replaced, a round count for each item should be maintained. It's not that hard to keep a log of rounds fired.

Armed with the knowledge of how many rounds every bolt, barrel, extractor spring etc has...start replacing these items at prescribed intervals, not just when something breaks.

This would be a good start.

Next, go through every god damn magazine in the inventory. Bad feed lips? Chuck it and replace. Train soldiers not to drop their IOTV's / Plate Carriers from even a few inches when they take them off. This is how so many feed lips get damaged. There are a ton of issued PMAG's already in circulation...keep on replacing USGI mags with PMAGS. If USGI mags are taken care of, they work just fine. Got it. The fact is that the feed lips on PMAGS are more durable and soldier proof.

The sad thing is that all of this shit is already supposed to get done. But it's not. It's going to take an informed general officer or upper echelon CSM to get a major bug up their ass about it to get it done. It will have to be command directed and strictly supervised. Company commanders, 1SG's, and XO's are either too ignorant of what needs to be done or too otherwise engaged to make it happen on their own. A yearly reset at the armory is not enough.

Do all this, and you'll slowly start to see a decrease in jackasses claiming the M4 is unreliable.

However I have to say, I've been 11B (6 years) 31B (3 years) and now 13F attached to a Cav unit for the last 2 1/2 years, the same BS stupidity abounds everywhere, soldiers are lazy and don't want to clean their gear properly, you have Supply SGTs acting as armorers and they don't know what the hell they are doing outside of simply keeping track of the weapons so they still demand that retarded white glove cleaning in order for the weapon to be turned in.

все как у нас?

RAY писал(а):...

Отчего же-с - станет скучно - половлю вас на цитатах - то штатный патрон без сердечника, то с сердечником, то не штатный, то АК шьет стальные двери, то "спецкарабин-дробосрал" (почему-то МВДшный, хотя речь не о полиции), то ВВ (для дверей), то гранаты (для зачистки).

Zulu Echo писал(а):

RAY писал(а):...

Отчего же-с - станет скучно - половлю вас на цитатах - то штатный патрон без сердечника, то с сердечником, то не штатный, то АК шьет стальные двери, то "спецкарабин-дробосрал" (почему-то МВДшный, хотя речь не о полиции), то ВВ (для дверей), то гранаты (для зачистки).

Мне когда скучно, иду делом заниматься А не к буквам придираться.
Придирки к нечетко сформулированному в простом трепе, но верному по сути - это и есть буквоедство. А свалить все в одну кучу, чтобы цитатами подергать без контекста - прием банальный. Не канает, если оппонент и читатели в теме.
Когда по теме ответить нечего и сам толком не в теме.
Штатный без сердечника, к слову, у них таки в наличии. Предыдущая версия. И на складах лежит и союзники по глобусу продолжают юзать, кому напродавали... и сами пока в утиль не списывали. Так что не так опять?
Штатным же, по контексту моих слов в данном случае, зовется основной используемый, состоящий на вооружении. И таки, еще раз - наличие в нем сердечника в носу на треть обьема при заполнении остальной оболочки свинцом, не делает его сопоставимым с нашим штатным. Принятым давно-давно. А новый образец по сути, копирует принятое у нас более 10 лет назад.
В общем, пишите Почитаю. Отвечать смысла не вижу на подобные "разборы", но почитаю. Может, нетленку какую запишу.

Не надоело еще?))

Если будет война, то кроме АК вам все равно ничего не светит.
А если не будет...ну что ж у кого в РФ может быть эмка?
У фанатов и IPSC-шников?

Тема вечная))
Никого не наводит на мысли об аналогии Мосинка - СВТ?))

По поводу разборки эмки в полевых условиях - спасибо, поржал, пойду сообщу своим израильским знакомым, что грязь, пыль, песок - это не про них, и что они должны постоянно проебывать "мелкие" детали к эмке, бугога.

Я вот пытаюсь понять - какими категориями тут мыслят защитники АК? Готовятся к 3-й мировой, к ядерной зиме, аду? Какие-то ниебические тонны грязи, песка, камней, окопы, вода, мусор - видимо в воображении стоят окопы 1-й мировой. Если так, то да, АК поприличнее будет, наверное. Все равно дальше 50 метров не попасть))

Bjorn писал(а):Не надоело еще?))

Если будет война, то кроме АК вам все равно ничего не светит.
А если не будет...ну что ж у кого в РФ может быть эмка?
У фанатов и IPSC-шников?

Тема вечная))
Никого не наводит на мысли об аналогии Мосинка - СВТ?))

По поводу разборки эмки в полевых условиях - спасибо, поржал, пойду сообщу своим израильским знакомым, что грязь, пыль, песок - это не про них, и что они должны постоянно проебывать "мелкие" детали к эмке, бугога.

Я вот пытаюсь понять - какими категориями тут мыслят защитники АК? Готовятся к 3-й мировой, к ядерной зиме, аду? Какие-то ниебические тонны грязи, песка, камней, окопы, вода, мусор - видимо в воображении стоят окопы 1-й мировой. Если так, то да, АК поприличнее будет, наверное. Все равно дальше 50 метров не попасть))

Не, с мосинкой - СВТ тема никак не коррелирует. И как раз по обеим последним мне таки есть что сказать именно потому, что это не М4, которых у нас как верно замечено, нет и вряд ли тут увидим, "если че" в своих руках
И тут Россия. Тута если война - то будет и грязь и тонны мусора и вшивый окоп. Не сомневайтесь. Потому что у нас если случается - то всерьез и до упора.
А вот когда израильтяне всерьез воевали последний раз, а не зачистки краткосрочные устраивали, то таки тогда не М-ки у них в основном и были.
И темы про таскание с собой помазка для смахивания пыли с ФН таки припомнинаю, от участников и очевидцев.

Есличе - не защитник АК, но альтернатив ему здесь и без распила бабла нет считаю и не предвидится пока. Потому что менять есть смысл на то, что будучи не хуже, превосходит по ттх хотя бы на 40% имеющееся.
И где оно? Не хуже по надежности и простоте обращения и стреляющее лучше?
Не вижу пока. А попасть из АК таки, можно и дальше. Чем 50м.

Кстати, а ведь претензии к М885 сильно напоминают претезии к 7Н6, или только мне так думается? (патроны были разработаны примерно в одно время и под близкие задачи)

Gosh писал(а):Кстати, а ведь претензии к М885 сильно напоминают претезии к 7Н6, или только мне так думается? (патроны были разработаны примерно в одно время и под близкие задачи)

-----------
По сути - да. Только вот ньюанс... 7Н6 таки в силу конструкции, по легким преградам работает все же не так уж плохо не смотря на меньшую мощность патрона чем у НАТО.
И то - по итогам афгана и т.п. принят усиленный а потом еще более надимедроленная версия, хотя вот она пожалуй как раз поздний аналог М995.
Имхо конечно, я все же не конструктор боеприпасов.

А так да. Сходные условия возникли - сходные решения приняты. Ничто не ново под луной.