КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Итого сделал я выводы:
1. У AUG слабая передняя ручка и задняя балансировка (для кого + для кого и -);
2. Стрелять проще из различных положений с AUG;
3. Стволик длиннее у AUG, значит он и точнее;
4. С одиночным и автоматическим режимами огня у AUG после продолжительного срока эксплуатации возникают проблемы;
Гм, одни преимущества AUG получаются, ну скажите хоть что-нибудь про АК.
Душа просит АК, а по ТТХ лучше AUG получается

Спасибо за ликбез "вивер-пикатини" и всётаки они немножко разные:).
Проблема АУГа с одиночными как раз не после продолжительной эксплуатации, а именно в процессе, тоесть где-то через месяц, чиниться простой раскалёной отвёрткой:)
Ну раз душа патриота требует АК то и бери его, по ТТХ он не особо АУГу проигрывает да и про базу говорить что у чего-то разительно отличаются ТТХ сложно(в рамках АУГ-АК-М4) Если АК будет стандартным(весло) аккум ну очень хорошей ёмкости поставишь, при определённых вложениях(деревяшки, метал боди) у тебя будет ну очень советская вещь:) сапожки хромовые пилотку, и... хотя к чему такие траты, наши ВС предоставляют всё это бесплатно да ещё и кормят и зарядку помогают делать;)

я возможно ошибаюсь, поправьте если не так, но на ауге проблемы с автоматическим/неавтоматическим огнём проистекают из за смещения гирбокса назад. лечится банальным подтягиванием винтиков фиксирующих планку в которую упирается гербокс, которая находится в отсеке для батарейки -=)
за год пользования аугом проблем как таковых не возникло. ничего акромя газового регулятора не отваливалось, но он же бутафория и отваливается у всех -=) был посажен на кусок липкой ленты.
если нужен беспроблемный привод подходящий под правило 'не трогай технику - и она тебя не тронет' скорее всего это ауг -=)

Пожалуй поправлю, гербокс непричём. зуб чуть стачивается и его нужно немного подправить. Почитав форум, заметишь, что у очень многих владельцев АУГ встречается эта проблема, но она крайне редко упоминается в минусах данного агрегата почему-то, у других приводов о такой неприятности не слышал.

не понимаю проблемы с одиночным огнем , которую вы обсуждаете:
1) есть замесательная статейка на www.airsoftclub.ru по лечению многих (если не всех) багов AUG
2) таки за два года использования понял, что одиночного огня можно добиться путем тренировки "предохранителя №1" (да, за все это время разборка AUGа происходила раз 10-15, вследствие чего нормально одиночный огонь не работает.....)

приемущества ак ? да пожалуйста

во первых прицел ... в прицел на ауге смотрели ? который несъемный ? ацтой, только время терять в него смотреть, а прицел сверху жутко не удобен из за близкого расположения мушки и целика и их больших размеров, да и растояние от ручки до ствола большое что серьезно снижает точность при стрельбе на ближних дистанциях, причем в страйкболе с примением очков закрытого типа очень неудобно использовать оптику ... планка лично мне не очень нравится, коряво там оптика смотрится ) ... тока калиматор только если ставить )
а вот на ак прицел для точной стрельбы из привода практически идеален, промахнуться сложно )

во вторых ну ручку ладно можно переделать, я вон на заводе сделал из стали ту детальку что ломается так что все намертво а вот приклад и вправду перевешивает назад, эргономика из буллпапов пожалуй самая лучшая у фа-маса там цт прямо на ручке ... чем это плохо, вот скажем ставим мы подствольник на ак - перевес идет вперед, НО там левой рукой можно приподнять в случае стрельбы, а когда перевес идет назад опустить ствол тяжелее - устает правая рука ибо рычаг получается маленький ... иначе приходится тянуть вниз за ручку которые многие не любят ... у ак все просто держишь стреляешь

в третьих аккум ... какой влезает аккум в маленькое местечко в прикладе у ауга ? а у ак ? ... то-то ... причем при установке фронсета еще больше может влезть, я после переделки ак в буллпап именно так и поступил, туда влез аккум 9.6 на 1700 мАх аугу о таком с его буллпапностью только мечтать, ну это конечно не считая всяких сумочек, ящичков и рюкзачков на приклад

в четвертых магазин ... на примере магазина очень хорошо смотрится емкость бункера - ауг 300 против 600 ак ... я как любитель поливалок ощутил это на себе в полной мере ) ...

в пятых внешний тюн ... чо можно сделать из ауга ... только навесить всяких шняжек на рельсы и на ствол ... ну там еще фантом и хбар ... фсе, значительных изменений нет ... теперь возьмем то что можно сделать из ак47 ... хо хо... ну это конечно для кастумайзеров - ак47с, рпк47, акм, ак74, ак74с, акс74у, ак101-105, Бизон, Застава, СВД,вепр, Оц-14 Гроза -5 модификаций, рпк74, Винторез, Вал, СВУ, ну это из того что я щас могу вспомнить .... причем можно на все вышеперечисленное ставить отечественные прибамбасы - оптику, сошки пластик и т.д. ... конечно привода будут отличатся, скажем я сделал Грозу, но мотор там просто некуда убрать, поэтому сзади торчит щечка, но это не существенно ...

в шестых в чем ауг уж точно не сможет побороть ак, дак это в популярности - ак используется в реале куевой тучей стран в больших количествах и очень давно, поэтому реконструкторам есть где развернуться

подведя итог могу сказать - и Ак и ауг очень хорошие машинки, надежные - 3 бокс, но ак понадежней будет, нету тяги и простой хопап, я недавно считал ауг гораздо более удобным чем ак (о-до-до ствол длинней, о-додо-до, оптика, ручка и какой спусковой крючок) ... но на деле побегав долгое время с ним, а потом взяв в руки обычный ак понял что ошибался...

П.С. все вышеописанное имхо, можно не писать ой да я так его умею держать что оно все ровно, и бункера я не юзаю и очков я не ношу поэтому все удобно

про прицел это все субъективное мнение!
так что не катит

точто назад перевешивает ничего криминального не вижу
приклад в плечо упирать надо а не на весу держать

акум влезает 8,4 1700
9,6 1700, с выпиливанием стенки 12в 1250 мах

емкость бункера вообще не аргумент, для фанатов есть яйца на 3000 шароф, вперед и с песней

из ауга можно делать те же ПП
вешать все теже подствольникиесли подумать то вариантов там не меньше наберется

что значит у калаша простой хоп ап?
у ауга сложнее что ли?

вот у М серии там да, там куча шестеренок пружинок и прочих резиночек...

в защиту АУГа=)

Эстетика оптики на оружии настолько субъективный фактор, что ИМХа тут очень кстати=). Мне вот нравится вид оптики на низких кольцах на ауге.
вот эту фразу чуток не понял.

а вот на ак прицел для точной стрельбы из привода практически идеален, промахнуться сложно

во вторых ну ручку ладно можно переделать, я вон на заводе сделал из стали ту детальку что ломается так что все намертво а вот приклад и вправду перевешивает назад, эргономика из буллпапов пожалуй самая лучшая у фа-маса там цт прямо на ручке ... чем это плохо, вот скажем ставим мы подствольник на ак - перевес идет вперед, НО там левой рукой можно приподнять в случае стрельбы, а когда перевес идет назад опустить ствол тяжелее - устает правая рука ибо рычаг получается маленький ... иначе приходится тянуть вниз за ручку которые многие не любят ... у ак все просто держишь стреляешь

Такое впечатление из цитаты, что АУГ постоянно держат наготове всматриваясь в некузявую оптику на планке, а АК только изредка, в случае стрельбы поднимают. По мне, так что поднять что опустить ствол при смещенном центре тяжести одинаково. А еще есть такая штука, как приклад...


Про аккум -- спорно. У меня стоит 12в. на 1.2 (заряжается до 1.4-1.5) ампер-часа. Просто он _очень_ нестандартный.


Бункер... Ну, есть на АУГ и бубен на 1000 что ли шаров, да смысла я в огромных бункерах для поливания не вижу. Но, так как это сугубо личное отношение каждого к игре, обсуждать здесь не стоит.

Про кастомайзинг и проч. АУГ очень специфичный ствол, кому-то он нравится и ложится в руку сразу и надолго, кто-то плюется. И для кого-то возможно малый простор для внешнего украшательства является синонимом законченности и совершенства конструкции. Я вообще не вижу смысла во всех этих тактических фонарях, лцу ну и что там еще вешается.

Касательно популярности огнестрельного прототипа -- да, возразить нечего. Но уж тут-то почти всех бьет М-серия. Так что все относительно.

тоже имха, разумеется.

У меня, к примеру, на планке стоит оптика 2-10х52. Весом в 0,5 кг.
Когда сверху "полкило стекла" стоит, не возникает никакого ощущения перевеса приклада. ЦТ точно приходится на пистолетную рукоятку. http://www.ncoc.narod.ru/aug.jpg
У милитэри типа, ещё возможно. Но и то спорный момент.

Ekonom писал(а):Итого сделал я выводы:
1. У AUG слабая передняя ручка и задняя балансировка (для кого + для кого и -);
2. Стрелять проще из различных положений с AUG;
3. Стволик длиннее у AUG, значит он и точнее;
4. С одиночным и автоматическим режимами огня у AUG после продолжительного срока эксплуатации возникают проблемы;
Гм, одни преимущества AUG получаются, ну скажите хоть что-нибудь про АК.
Душа просит АК, а по ТТХ лучше AUG получается

Очень спорррное заключение! АУГ - оружие поддержки и только! Ни о какой моентальной ТОЧНОЙ стрельбе на вскидку не может быть и речи в виду отсутствия иных прицельных приспособлений кроме того, что на планке.
Далее по дальности-мощности, "ВСЕ ОДИНАКОВЫ!" (с) ну длиннее стволик у АУГа, ну и бог ты с ним. на точности и дальности этот факт практически не отражается.
По тюнингу, м4 - 2-ой бокс, АУГ, АК - 3-ий. Последняя пара выглядит симпотичнее.
Итог: Бери то, к чему лежит душа. Остальное не важно!