КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Весчь, имхо...
http://vip.lenta.ru/news/2005/03/16/tank/

Кошерная свинорезка

.... каковая будет выпущена в кол-ве двух (штук) и помещена посредством перевозки в надежащее ей хранилище.

Эх, бравада а не статья. Не написано, какой аппаратурой оснащена машина, какие прицелы и средства защиты. А это едва ли не самое главное. Да и комплекс управляемого вооружения не имеет самонаводящихся ПТУР. А жаль.

Про то, что массово на вооружение не поступит, уже сказал ADSF24.

"...зенитно-артиллерийские комплексы "Шилка". 30-миллиметровые счетверенные автоматические скорострельные пушки..."
Вообще-то Шилка вооружена 23-х милиметровыми пушками.

Да и комплекс управляемого вооружения не имеет самонаводящихся ПТУР.

Ты про "выстрелил и забыл"(с)?

Hans писал(а):

Да и комплекс управляемого вооружения не имеет самонаводящихся ПТУР.

Ты про "выстрелил и забыл"(с)?

Именно. Кстати, а вообще в российском ВПК такие ПТУР есть?

---

ПТУР это ИМХО когда оператор наводит на цель, а самонаведение (выстрелил-забыл) это немного другое. У нас еще в СА был управляемый девайс на проводах

По проводам это самые первые ПТУР. И у нас были, и у пиндосов.
Наши отличились тем что умудрились засунуть его и как танковый снаряд.

Mephist писал(а):Как я понял из статьи, данная машина совсем не панацея, так как уничтожение противника из неё, равно как и из танкового орудия зависит от ориентации башни. Т.е., не успел повернуть и усё собсно (((
Если бы у данной машины башня была бы двухсекционной и позволяла бы вести огонь из пушек и гранатомётов как минимум в двух произвольных направлениях, вот тогда бы уже что то было бы поинтереснее, а так, обыкновенная обвешенная БМП.
Ничего нвого тут не придумали. И пускай не звездят по поводу несостоятельности танков и т.д. Конечно, если весь пластид из активной брони вытащить, то толку ясен пень не будет и в походном режиме кататься, авось сами испугаются и разбегутся.

Игорь, не совсем с тобой согласен.
Насколько я понял, задумка у инженеров была следующая:

В последние годы все реже и реже современной бронетехнике на поле боя противостоит бронетехника. В локальных конфликтах последних лет регулярная армия гораздо чаще сталкивается с "живой силой" противника. При этом противник имеет на вооружении большое количество переносных противотанковых средств и максимально использует укрытия(как естественные так и возведенные рукой человеческой) для ведения боевых действий. Особая проблема - бои в городских условиях.

В такой ситуации эффективность бронетехники значительно снижается. Тяжелые боевые единицы(танки и САУ) обладают низкой скорострельностью и избыточной мощностью основного вооружения. Легкие(БТР, БМП, ЗСУ, БРДМ) - относительно слабым бронированием.

Появляется необходимость иметь на вооружении машину, способную вести плотный огонь по противнику и при этом достаточно надежно защищенную от переносных противотанковых средств.

БМПТ совмещает качества БМП и танка: от первой взяты малокалиберные скорострельные орудия, от второго - надежная защита. Полученный образец не просто обвешанная БМП хотя бы в силу большей тяговооруженности шасси.

Башня машины гораздо меньше(а значит и легче) танковой, плюс она необитаемая(опять экономия веса). Уменьшение веса можно использовать разными способами - и увеличить боезапас, и установить дополнительную защиту корпуса(читай - экипажа), и использовать различное дополнительное оборудование, и т.д. Так как башня БМПТ меньше по размерам, машина имеет более низкий силует по сравнению с танком. Про увеличение скорости вообще молчу - во все времена это был неоспоримый плюс.

Если судить по фотографиям, то башня смещена к кормовой части машины, теоретически можно перенести МТО в переднюю часть корпуса, создав дополнительную защиту экипажа.

Дабы не ограничиваться артиллерийским вооружением, конструкторы предусмотрели гранатометы. А комплекс ПТУР позволяет бороться с бронетехникой и фортификационными сооружениями.

На выходе получается довольно интересный девайс, находящий самое широкое применение в локальных конфликтах последних лет. При необходимости он становится весьма эффективным противотанковым комплексом наравне со "Штурм-С" и "Хризантема". И не забываем про унификацию почти всех узлов и агрегатов с существующими образцами.

Минус данной машины - более высокая стоимость по сравнению с БМП.
Собственно вот такая петрушка получается.

По поводу зависимости от ориентации башни....
"...Все три комплекса: гранатометный, ракетный и пушечно - пулеметный - имеют независимые системы управления. Огонь может вестись одновременно по трем целям, расположенным на разных дистанциях..." (с) http://www.vorkuta.ru/shado/tank/bmpt.htm

Ну а отсутствие динамической защиты на танках во время штурма Грозного - известный факт. "Чего у нас в России может не быть? У нас в России ничего может не быть" (с)

http://btvt.narod.ru/3/bmpt.htm GPS? Неужели?

Dragon писал(а):ПТУР это ИМХО когда оператор наводит на цель, а самонаведение (выстрелил-забыл) это немного другое. У нас еще в СА был управляемый девайс на проводах

ПТУР - ПротивоТанковая Управляемая Ракета. А вот как она управляемая, это уже другой вопрос.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/shturms/shturms.shtml
Это информация про ПТУР Штурм-С, в статье есть ссылка на Атаку-В. А вот про Атаку-Т вообще ничего не нашел, может кто знает?

Кстати, "вероятный противник" давно и плодотворно трудится над ПТУР с наведением "выстрелил-забыл" (с)
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/longbow/longbow.shtml

P.S. Все вышесказанное является моим личным мнением.

Так как башня БМПТ меньше по размерам, машина имеет более низкий силует по сравнению с танком

Если башня меньше еще не значит что она ниже

теоретически можно перенести МТО

- эта теория приведет к постройке новой машины, на новой базе

А комплекс ПТУР позволяет бороться с бронетехникой и фортификационными сооружениями.

с укреплениями эффективнее бороться авиаударом

"...Все три комплекса: гранатометный, ракетный и пушечно - пулеметный - имеют независимые системы управления. Огонь может вестись одновременно по трем целям, расположенным на разных дистанциях..."

Что означает - курсовые пулеметы лупят вперед, ПТУР летит куда ему надо, а гранатометы стреляют куда башню повернули.

Повторю слова одного человека - для полного комплекта добавить одиночный или спаренный ПКМТ для прикрытия задней полусферы.

Ну и еще:
http://www.livejournal.com/users/grossf ... 2#t2072752

Основная проблема наших военных - не могут определиться что им надо. Вот и получаються здоровые, но абсолютно бесполезные махины типа "Адмирал Кузнецов".
Для чего им енто чудо надо? Для боев в черте города и сопровождения конвоев?
Но при этом ставим корнеты, КУРСОВЫЕ гранатометы, уязвимую для стрелкового оружия оптику, и встроенную лобовую динамическую защиту.
Короче - отделение с парой АГСов и пулеметом эту дуру легко заменит. А ежели им еще РПО дать...

Для чего им енто чудо надо?

Ключевой вопрос - "для чего именно?" - защищать танки в городе от "обезьян с гранатометами" или уничтожать пехоту и вражеские танки в чистом поле?

PS - А чем тебе "Адмирал" не угодил?

Вот это круче!
Самоктные войска!

---

Ударная авиагруппа "Адмирал Кзнецов" способна обеспечить только защиту самого авианосца.
Потому как евойные "сушки" НЕ могут нести противокорабельное оружие. И способны выполнять только функции ПВО.
Плюс уродский трамплин взлет с которого требует от пилота большого опыта и сильно снижает моторесурс самолета.
Плюс автономность - полтора месяца.
Дальность "Гранит" до 400 км. Что для такого корабля чудовищно мало.
Т.е. "Адмирал" - "вещь в себе", большая пугалка.

Долго ржал. Не смеялся а именно ржал. Громко, с зававываниями.
Ну ладно, ну не могут сушки, не бульдозеры они. НО: вешаем на сушку ракету с атомной бонголовкой и она сносит ВСЁ. Вообще всё. А они чем по вашему стреляют вообще? горохом?

ADSF24 писал(а):Долго ржал. Не смеялся а именно ржал. Громко, с зававываниями.
Ну ладно, ну не могут сушки, не бульдозеры они. НО: вешаем на сушку ракету с атомной бонголовкой и она сносит ВСЁ. Вообще всё. А они чем по вашему стреляют вообще? горохом?

А над чем ржал то? Над своими познаниями? Правильно делал.
Без перегрузки (с нормальным взлетным весом (не более 28 т) - т.е. с неполной заправкой топливом), Су-33 может взлетать только с "нормальным" боекомплектом ракет "воздух-воздух" (две Р-27 и две Р-73) и без ПТБ. А для взлета с перегрузкой ей необходимо полностью очищать всю палубу авианосца.
Из ударного вооружения Су-33, может нести только бомбы и НАР.
Ни атомного оружия, ни противокорабельных ракет они нести НЕ МОГУТ. Горох кстати тоже.
Ты не в теме, хотя бы не показывал этого.

А поинтересуйтесь для каких целей строился "Адмирал", для какой стратегии - наверняка не все так просто.

Rihtgofen писал(а):Ударная авиагруппа "Адмирал Кзнецов" способна обеспечить только защиту самого авианосца.
Потому как евойные "сушки" НЕ могут нести противокорабельное оружие.

http://polovina.ru/tech05.htm
Приведены сведения, что Су27К, он же Су-33 имеет возможность применять ПКР «Москит».
Другой вопрос, что с конца 80-х состав корабельной авиационной группировки "кузнецова" практически не развивался - сделали только Су-27КУБ с 2-х местной кабиной по типу Су-34, вот в такой конфигурации можно было задуматься о создании полноценного авиационного ударного комплекса корабельного базирования с широким спектром управляемого ракетного вооружения класса "воздух-корабль" и "воздух-поверхность". Что в нынешних условиях - из области фантастики...

Возвращаясь к теме топика.

el Coyote писал(а):

Так как башня БМПТ меньше по размерам, машина имеет более низкий силует по сравнению с танком

Если башня меньше еще не значит что она ниже

Судя по фотографиям она как раз ниже. К тому же она необитаемая, то есть попадания в башню БМПТ не настолько губительно для экипажа, как на танке.

el Coyote писал(а):

теоретически можно перенести МТО

- эта теория приведет к постройке новой машины, на новой базе

Немцы во время Второй мировой переделывали таким образом танки Т-38 и ничего, не сломались. Все возможно, было бы желание.

el Coyote писал(а):

А комплекс ПТУР позволяет бороться с бронетехникой и фортификационными сооружениями.

с укреплениями эффективнее бороться авиаударом

Конечно эффективнее. Но только в том случае, если есть возможность вызвать авиацию. Возможность самостоятельно решать боевые задачи, не прибегая к поддержке со стороны авиации, дорогого стоит.

Вообще говоря создается впечатление, что проект создан именно для переделки устаревших танков. Получилась машина, которая будет дополнять существующие образцы вооружения. Да, из-за отсутствия финансирования в ней нет ничего нового, все сделано на давно существующих узлах и компонентах. Ну и ладно., уж луше так, чем никак.
В дальнейшем может оснастят БМПТ 30-мм моторпушками по типу Тунгуски, дополнительным пулеметным вооружением, и прочими полезными вещами.

Главное, чтоб сие чудо инженерной мысли в войсках было, а не ездило по выставкам в единственном экземпляре.

I.P.A. Cop [ЛОСИ] писал(а):http://polovina.ru/tech05.htm
Приведены сведения, что Су27К, он же Су-33 имеет возможность применять ПКР «Москит».

Су-33 предполагалось вооружить вариантом 3М80 "Москит" - ПКР Х-41(http://aviaros.narod.ru/x-41.htm),несмотря на дату разработки (начало 90-х) он до сих пор существует только как ММГ.
Кстати всего 10 пилотов допущены взлету/посадке на "Кузе".
И вообще ситуация странная - разрабатывать самолеты и вооружения под один авианосец.

Приветствую уважаемые!

Я вот как говорит г-дин Rihtgofen (Вас не покоробит такое обращение?) "...не в теме..." но, по-моему, разговор о защите танков городе это песнь песней. Танк явно не предназначен для ползания по узким улицам городов, вот юсовцы правильно делают сначала, засипят всё ракетами потом, пройдется бог войны артиллерия, с точечными ударами авиацией по опорным пунктам противника. А потом с поддержкой вертолётов и танков и царицей полей приходят на уже дымящиеся развалины. Я так понимаю разные подходы к решению задач, у нас прослеживается четкая традиция:
:goto 1
1. сначала шапками закидаем;
2. утираем кровавые сопли;
3. непонятным всему миру образом выходим на такой уровень боеготовности, что мама не горюй;
goto 1
Но я немного отвлёкся, танк это по большому счёту артиллерия на гусеницах, много чего может только вот воевать в городе не её удел поддерживать огнем да, остальное извините, не понимаю.
И при этом создать оружие для защиты танков??? А танк тогда зачем?
Не знаю, кто, как относится к книге г-на Трошева Моя война. Чеченский дневник окопного генерала, а меня поразила фраза, что командовавших частями, отправленными на восстановление конституционного строя РФ, просто были не готовы командовать войсками в период боевых действий. В мирное время отличные генералы, а вот по прямой специальности воевать, ну не годились или не могли.
Вот и думаю, может не в танках и прочем вооружении дело то? А может, опять шапками закидаем?

Вот, ИЗВИНИТЕ если кого обидел, или чушь написал, поправьте комрады если что учту на будущее.

С Уважением, Максим.

---

Хмм может я не совсем правильно понял г-на Mephist, только я сказал о том, что меня поразило в книге генерала Трошева вот собственно цитата из книги: "... Еще до ввода войск руководить операцией я назначил командующего войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковника Митюхина Алексея Николаевича. А сам его подстраховывал. Но Митюхин, когда под станицей Слепцовской началась стрельба, запаниковал. Начал орать на
подчиненных, растерялся. Я пробовал успокоить - не вышло. Потом позвонил ему: ты, говорю, видимо, "заболел", садись на вертолет и лети в Ростов. Сам начал командовать. Но ведь я не мог, бросив все, заниматься только Чечней. Приглашаю первого заместителя командующего сухопутными войсками генерала Воробьева. В Моздоке он отвечал за подготовку частей к боям. На совещаниях в штабе всегда четко и очень толково делал доклады: товарищ
министр, такие-то части готовы идти в наступление, такие-то еще готовятся...
Он и сейчас в Государственной думе хочет выглядеть этаким бравым генералом - все знает, все умеет... Я объяснил ситуацию: Эдуард Аркадьевич, Митюхин заболел, сам бог велит вам возглавить операцию. И тут мой дорогой генерал Воробьев, сильно покраснев и помолчав секунд 15-20, вдруг заявил: командовать отказываюсь. Как так? Я вам приказываю! А он: войска не
подготовлены. Как это? Почему раньше молчали? Вот ваши доклады, вы отвечали за подготовку. Значит, вы меня обманывали? Вы знаете, чем это грозит? 15 лет или расстрел... Как хотите, отвечает, так и оценивайте, командовать не буду. В общем, отправил его в Москву, пригрозив судом. Он щелкнул каблуками.
В Москве я обо всем доложил Ельцину, даже сказал, что Воробьева надо судить. Б.Н. попросил подобрать руководителя операции. Генерал Кондратьев мне сразу сказал, что с него хватит октября 93-го года, не выдержит - больной. Миронову даже не предлагал - больной, еще в Афганистане сердце надорвал. Громов отказался, объяснил, что всегда выступал против ввода войск в Чечню, и тут же выразил готовность написать рапорт об отставке. Больше замов у меня не было... В мирное время все хорошие, умные, смелые, а когда начались боевые действия - в кусты. Такое бывает и у генералов". ..."
Вот я собственно об этом, и ни чем более.