КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Хорошая тема!
Я тоже решил приобрести себе цифр. фотоаппарат с опт. зумом 8-10, ручными настройками и не менее 3Мпикселя.

В итоге пришел к: minolta Z1, Z2. Но оооочень неудобные габариты, зато питается на обычных батареях и исп. недорогую память (128 МВ за 600 р.). Но размеры мне не понравились поэтому решил остановиться на:
Olymus 760, 765 (3.2 и 4.2 Мпикс) с 10Х зумом и удобными габаритами.
Главных недостатка всего два: только фирменные аккумуляторы и дороая XD память (128 мв стоит 1400 р.) Тем не менее он найболее компактен из того, что встретил в магазинах. Хотя тоже не идеал.

Если кто знает иные недостатки этих моделей, то будет интересно узнать.

Как ни странно, в этой теме я промолчу. Потому что после своей сейчашней Minolta dImage5 собираюсь покупать Pentax *ist D, а ни та, ни другая камеры под запрос не подходят. Запрашиваемые же параметры никогда не интересовали, а потому и советовать не буду. :-)

Ребята, обратите внимание на Соньки, за исключением использования Memory Stik минусов у них (почти) нет - габариты очень приятные для вышеупоминающихся запросов, форма идеальная для быстрого доставания\убирания в чехол\подсумок, торчащих и легколомаемых деталей нет, работают от обычных АА-шных батареек\акумов, имеют оптический зум и самое главное - большой диаметр входного зрачка, что и даёт возможность получать качественные фотографии при недостаточном освещении без использования искуственной подсветки.

Вот например:
http://www.molotok.ru/catalog/view_item.php?id_sell=6162121

Димыч неплохо подсказал. Ещё в Сониевских камерах моделей XYX (типа 828) удобен механический зум. Т.е. зумирование производится "правильным" кольцом на объективе через механическую (не электрическую) передачу, что позволяет гораздо быстрее и аккуратнее зумировать и кадрировать, нежели чем с помощю стандартных "мыльничных" кнопочек, расположенных в самом неудобном месте.

По поводу "простых батареек" - убиваются ОЧЕНЬ быстро, и если есть возможность постоянной зарядки - настоятельено не рекомендую. Если брать в "дальние странтсвия" - запасайся мешком батареек

GhostBuddy [WoodCats] писал(а):По поводу "простых батареек" - убиваются ОЧЕНЬ быстро, и если есть возможность постоянной зарядки - настоятельено не рекомендую. Если брать в "дальние странтсвия" - запасайся мешком батареек

выхода два:
1) Сейчас продают "пальчиковые аккумы" с зарядным устройством.
2) "Мечта шарометчика". Упаковка батареек Дюрасел 12 штук, цена около 150 рублей. Продается в "Метро".

GhostBuddy [WoodCats] писал(а):По поводу "простых батареек" - убиваются ОЧЕНЬ быстро, и если есть возможность постоянной зарядки - настоятельено не рекомендую. Если брать в "дальние странтсвия" - запасайся мешком батареек

В конце этого лета ездил к другу на Кавказ, трёх комплектов АА-шных акумов хватило примерно на 500 фоток с позиционированием по эл. видоискателю, просмотром их на экране и вспышкой, когда нужно.. Правда, как назло, сдохли перед фоткой, которую очень хотел сделать "Грозный - 3 км." (или 5, не помню..). А у меня старый "Олимпус" на 2-х батарейках. Батарейки он и правда жрёт немилосердно, даже странно, а вот на обычных акумах живёт гораздо дольше. В свете того, что сейчас полно быстрых и компактных "часовых" зарядок, проблем с подзарядкой в поездке вообще не должно быть никаких, можно зарядить пару комплентов, обедая в кафе..
Искренне не понимаю, чем может быть продиктовано решение приобрести фотик на встроенном акуме.. Привязка к розетке чудовищна, потеря шнурка чревата самодельными разъёмами, производители цифровиков и мп3-шных плееров любят делать нестандартные коннекторы..
А тут - засунул акумы, пощёлкал, сдохли - зарядил, негде зарядить - засунь батарейки, нет батареек нужного размера - купи каие есть, смотай изолентой, да кинь пару проводов до камеры.
Зачем специально лишать себя мобильности..

Недавно купил Lumix FZ-2 (сейчас уже продаются FZ-3)
Очень доволен. Оптический стабилизатор, 12Х зум, серийная съемка 4 кадра в сек., акум заряжается за 90 мин.

Имели в виду не встроенные, а "оригинальные" аккумы.

Pentax Optio S4 - год пользуюсь - полное счастье. Очень удобен для игр - убрать можно куда угодно.

Seppo [Pz.Grenadier] писал(а):Pentax Optio S4 - год пользуюсь - полное счастье. Очень удобен для игр - убрать можно куда угодно.

вот такого типа?
http://www.key.ru/shop/items/49889/

или такого

http://www.key.ru/shop/items/46405/ ?

последний на мой взгляд удобнее.

Объедыч, специально для тебя есть на продажу Minolta Dimage X50 - весьма компактный аппарат, пять мегапикселей, метал-бади и ты пы... Описалово тута - http://www.dpreview.com/reviews/specs/K ... agex50.asp ЗЫ Аппарат абсолютно новый, с пробегом в 30-40 снимков, комплект полный... Финансовый анус приблизился....

Леш, не так давно взял себе Canon A85... очень приятно удивил Хорошая машинка... до этого был Olympus C2040 Zoom...
В Olympus'е лучше передача полутонов... просто классная, в этом Canon'e фотки получаются "теплые" и насыщенные, правда я вручную режимами пользуюсь... автомат бесит ))
Стукнись в аську, расскажу подробнее...

Vader [МВД] писал(а):
вот такого типа?
http://www.key.ru/shop/items/49889/

или такого

http://www.key.ru/shop/items/46405/ ?

последний на мой взгляд удобнее.

Похож на первый - похоже сменилось поколение.
Насчет удобнее не знаю, но второй больше - это точно

Несколько советов:
1. Не гонись за мегапикселями.
Качество картинки зависит не от мегапикселей а от физического размера матрицы. Так 3 Мpix матрица бОльшего размера скорее всего при всех прочих равных обеспечит лучшее качество и четкость чем 4 Мpix матрица мЕньшего размера. Просто матрица 4 Мpix позволит снимать в большем разрешении, но нужно-ли тебе это?
Какой процент фото ты будешь смотреть на компе? (достаточно 2 Мpix)
Какой процент печатать 10х15? (достаточно 3 Mpix)
Какой процент будешь печатать в большом размере?

2. Лучшее качество даст оптимальное соотношение оптика/матрица/процессор, а не случай, когда одна из этих составляющих превосходит остальные.
Нужны-ли тебе 4-5 Mpix с дешевой оптикой???

3. Что для тебя важнее? Компактность/мобильность камеры или качество снимков?
Исходи из того, что компактный цифровик скорее всего проиграет полноразмерному аппарату того-же уровня.(Слабее вспышка, меньше диаметр линзы, меньше матрица и пр)

Лично я выбрал-бы Canon A75-A85 или Ixus ii, 430, 30, 40 если хочется чего-то компактного.

Еще раз благодарю всех откликнувшихся! :D
Выбор сделан в пользу CANON Ixus 40/PowerShot A85/A95.
Сейчас занимаюсь сравнением данных моделей.

"Лучшее качество даст оптимальное соотношение оптика/матрица/процессор," -
а как это определить?

Сейчас тоже ищу цифровики, один за 10-11 тыс. руб, второй за 15-17 тыс.руб.

Первый думаю - Sony DSC-W12, второй пока не знаю.

Понятно, что не факт, что чем больше пикселей, тем лучше, а еще и оптика важна и т.д., но пока не могу понять, как определить качество всего этого.
Ходить с ноутбукум по магазинам и проверять на месте, как то лень.

2 bulich:
О соотношенях:
1. Матрица - вообще чем больше размер (1/3" это не размер по диагонали, а скорее типоразмер, и настоящий размер можно получить только пересчетом (как - не помню)), тем лучше, т.к. чем больше площадь отдельного сенсора, тем он более чувствителен.
2. Процессор и прошивка (если есть) - влияют на конечную обработку, может выправить плохую фотографию, автоматически что-нибудь подкорректировать и т.д.
3. Объектив - чем больше фокусное расстояние тем лучше, т.е. чем больше диаметр линз тем меньше вероятность, что будут бочкообразные изскажения по краям, цветохром. абберация (нимбы по краям объектов) и прочее

По поводу п.3:
Э, дружище, это Вы немножко кашу с поваренной ложкой перепутали! Фокусное расстояние с диаметром линзкоррелирует только в том смысле, что чем больше фокусное расстояние, тем больше нам нужна линза чтобы из того же стекла сделать объектив с такой же светосилой. А то пожалуйста - соберу Вам офигенный телеобъектив из малюсеньких линзочек... только светосила у него будет... 32. :-)

С другой стороны, фокусное расстояние связано с размером плёнки (матрицы) и углом обзора объектива. Но опять же - ни на количество света, приходящего на плёнку, ни с абберациями сие не связано.

Хотя, в остальном совет правильный: чем больше линза (и чем ближе к 28-35мм для обычной плёнки, а именно так помечаются и цифровые объективы) фокусное расстояние - тем объектив меньше склонен портить всё абберациями. При условии того, что собран он не кривыми руками.

Говоря научно да, но тут обсуждают не очень дорогие камеры, в которых такое соотношение будет верным. Если, конечно, сам объектив нормальный - Цейс, Шнайдер и т.д., а не пластиковый. Еще хочу добавить, что лучше, чтобы диапазон значений апертуры (F) был побольше, допустим не от 4 (макс. открыта, максимум света на матрицу) до 8 (макс. закрыта, минимум света), а, к примеру, от 2 до 8. Если будете вручную все конфигурировать, то пришодиться

http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml
Очень полезная статья для тех, кто собирается покупать цифровую камеру. На мой взгляд и профессионал и любитель найдут в ней ответы на некоторые свои вопросы. Очень хорошо лечит "нездоровую тягу" к большим мегапикселям, зумам и компактным размерам.