КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Sokrat писал(а):

Скальд писал(а):Т.е. ДПЛА для армии свои сделать не можем, а ДПТанки можем? ой, что-то я крайне сильно сомневаюсь.

В том то и дело что можем. И то и другое. На Интерполитехе видел очень удачные экземпляры БПЛА. Даже миниатюрные (размером с радиоуправляемый вертолетик). Причем все что видит аппарат - видит его оператор. И это не говоря уже о том, что эти БПЛА могу нести вооружение. Блин чем наши то разработки хуже Израильских и Амерских, если наше Правительство у оных закупает технику за миллионы? Ведь это же заказы нашим производственникам - это зарплаты рабочим и тд и тп...

gop_stop писал(а):Шасси это вообще вещь такая... Ни у кого в мире танки не прыгают на полном ходу и такой проходимости по разным грунтам тоже нет...

В 1941-м в западных военных округах было почти 1 500 Т-34 и около 700 КВ и КВ-2, боротся с которыми ни немецкие танки, ни немецкая артиллерия почти не могли.

Итак, 25-го июня 1942 г. председатель Арткома ГАУ генерал-майор Хохлов утвердил программу испытаний танковой брони отечественного производства трофейными снарядами, состоящими на вооружении германской артиллерии, и снарядами, состоящими на вооружении КА. В соответствии с указанной программой работ Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г. отстрелял трофейными 37-мм обыкновенными и подкалиберными, 50-мм обыкновенными и подкалиберными снарядами 75-мм гомогенный бронелисты средней твердости, 45-мм гомогенные бронелисты высокой твердости и 30-мм гомогенный бронелисты средней твердости.

Результат испытания:
50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

50-мм противотанковая пушка PaK.38, подкалиберный:
75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 870 м, предел сквозного пробития 740 м, под углом 30 градусов к нормали 530 и 470 м соответственно.
45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1300 м, под углом 30 градусов к нормали 700 м.

37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:
45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

37-мм противотанковая пушка PaK.36, подкалиберный:
75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 180 м, предел сквозного пробития 120 м.
45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 440 метров, предел сквозного пробития 350 метров, под углом 30 градусов от нормали 200 и 150 метров соответственно.

Ну что, тему "неуязвимости новейших танков" именно с точки зрения поражений брони, без учета растрескивания сварных швов, рикошетного поражения дна подкрылка, выбивания смотровых приборов и подобных "нечестных" методов борьбы можно считать окончательно закрытой? Соответственно, знатный мозгоимелец Марк Семеныч, рассказывавший про то, как безнаказанно Т-34 и КВ могли раскатывать в 1941 г. по немецким позициям, получает заслуженную серебряную калошу?

К этой удручающей информации нелишне будет добавить, что в 1941 г 50 мм PAK-38 присутсвовали в количестве 6 (шести) штук в пехотных дивизиях 1 и 2 волн (42 дивизии) и в количестве 9 (девяти) штук в танковых и моторизованных дивизиях.

А всего - около тысячи штук на весь восточный фронт.

в то время как наголову уступающие Т-34 или КВ PzIII и PzIV оказались крайне эффективным оружием

Вспомните Т-34-85, к ьашням и ьортам которых, мехводы приваривали кровати, чтоб сбивать кумулятивную струю...

Scif писал(а):Это тоже неплозо учитывать, как и сейчас.
То, что "абрамс" уступает т-90 - крайне спорное утверждение. Есть выложенные испытания 80-к, 84-к, лео и абраши в Греции , там .. все написано довольно подробно.

Техник писал(а):а почитать---- http://www.popmech.ru/article/9111-chud ... k-pervogo/

http://www.popmech.ru/article/8480-oruz ... netehnika/

Труба писал(а):

Работаю в Нижнем Тагиле на УВЗ(Урал Вагон Завод). Это крупнейшее танковое предприятие, по книге Гиннеса.. Сейчас этого монстра закрывают. Говорят, оборудование старое, русские инженеры выдохлись, ваши танки-удобрение. Купим импорт. А вы в Тагиле штампуйте Ж/Д вагоны.
Одновременно тянут, якобы выдохшихся, специалистов в добровольно-принудительном порядке в новое танковое предприятие в Московскую область.
Обещают квартиры и льготы.
Кто-то соглашается, но мой друг-конструктор сказал: " Нас опустили, похерили все наши разработки. Все наши идеи пошли коту под хвост.. Дайте нам возможность и от наших танков весь мир удивится.. Я никуда не поеду."
P.S. За Державу обидно.

Взято оттуда же с коментариев ,осталось все остальные позакрывать ,нах что то делать ,в китае дешевле и лучше.

Bim6 писал(а):Но,насколько мне известно-основной танк т90 является развитием танка т72,который,в свою очередь является плодом модернизации и развития танка т62,который,в свою очередь
развитие т54.
Соответственно-ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового там нет.Двигатель-модернизация приснопамятного в2,то есть классический v-образный дизель.
Трансмиссия особых изменений не претерпела.
Броня принципиальных изменений(в отличии от т64 и его модификаций) также не претерпела.
Орудие по сути такое-же ,как на т62.
Об остальном я полагаю писать нет нужды.
Или т90 содержит ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ,НЕ ИМЕЮЩИЕ АНАЛОГОВ В МИРЕ конструкторские и технологические новшества?
Если так-то да,пойду немедленно изучать это в СМИ,ТВ,и газете "Московский Комсомолец".
Спасибо за просвещение.

Применение механических транисмиссий характерно для советского танкостоения (простые механические - Т-55, Т-62; планетарные с гидросервоуправлением - Т-64, Т-72, Т-80).

Bim6 писал(а):А ничего,например,что механическая и гидромеханическая с планетарными редукторами трансмиссии это принципиально разные системы.Одна -это "механика" а другая -"автомат" Это по аналогии с автомобилями
И вообще-я бы рекомендовал помимо книжек еще и руками потрогать.

гитара, многодисковый главный фрикцион сухого трения, пятискоростная коробка передач, планетарные механизмы поворота, бортовые передачи.
Т-72:

* Повышающий редуктор, передающий крутящий момент от двигателя к коробке передач («гитара»);
* Две механические семиступенчатые (7+1) планетарные коробки передач с фрикционным включением и управлением при помощи гидравлических приводов, одновременно выполняющие функции механизма поворота;
* Бортовые одноступенчатые планетарные передачи.

Bim6 писал(а):Вот тут то и поможет книжечка и руки.И тогда (о чудо) выясняться некоторые подробности об одинаковости принципа построения трансмиссий.
А если еще дальше полазить то и многое другое выясниться.
а если залезть в какой либо импортный танк ( я в Меркаву залезал)
то выясниться еще больше интересного.В частности то-почему наши танки (увы) не самые лучшие в мире.И почему иногда дешевле и выгоднее купить некую другую конструкцию и внимательно ее изучить.
Дабы в последствии не плодить "Новые,не имеющие аналогов в мире" особенно в части цены,качества и удобства эксплуатации.
И вообще,я бы по своему скромному разумению,рекомендовал патриотизм направить в сторону изучения чужого опыта с дальнейшим его применением разумно,а не в нахваливание отечественного.Оно,как мне кажется,чуточку правильнее будет.

об одинаковости принципа построения трансмиссий.