КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Saita писал(а):У тебя между ног что?
А весишь сколько?

Или девченка весом 60 кило со шмотником 30 кил, которая на себе РПС оставила.

Ах качмар ах анафема.
Стыдно за таких "Мужчин" и смешно.

Знаете, я не дай Бог не наезжаю на девушку... Я не знаю как в других командах, но у нас никогда девушка не потащит на себя даже 30кг, ее разгрузят однозначно. Хотя-бы возьмут привод... Да и я думаю, что многие из нас даже просто помогут дотащить до платформы какие-то части снаряги.

И более того, если мое высказывание как-то обидело того на кого было направленно, я готов принести извинения )

fishman писал(а):

Shuravie писал(а): Ну нет! Во первых - Дуализм это константа, т.е. менять на что-то можно только Империализм. ...

Тут уж позволь мне с тобой не согласиться
Дуализм - есть суть формула, в которой есть конечно константы (например Парадигма дуализма ), но наличие в формуле одной или нескольких констант, не делает всю формулу константой.
А если бы в дуализме все компоненты были бы константами (ну допустим так сказать) тогда смысл в обсуждении дуализма его относительных и абсолютных величинах, отсутствовал.
Опять таки, решение уравнения в частном случае, отнюдь не редкость, как в математике, так и в жизни и поэтому, если рассматривать (с твоих же слов), что Дебилизм, есть составляющая Империализма (как "средоточие всего плохого"), то я настаиваю на рассмотрении именно этого частного случая "Дебилизм vs Дуализм".
То есть, разложим Империализм на составляющие (желательно, что бы составляющие имели конечное значение) рассмотрим все частные случаи и вуаля.
П.С.
Пойду гляну, красят что ли...

О.о костя ну так что подъезд покрасили ? такой большой а все флудишь ) гыыы

А в голову не приходит что таща на горбу проект "Феникс" иной раз (пока игроки не подросли) всю командную снарягу на полигон закидывали 2-3 человека?
И Светка периодически была одним из квартирьеров.

Дело в одном.
Идя по лесу от станции до полигона, боец команды волок свою выкладку на своем горбе. Как капитану команды мне было важнее не спокойствие господ "охотников", а здоровье моих бойцов. Из которых 2/3 не совершенолетние, и поэтому нагрузить их как взрослых я не имел права. Просто потому что потом не "Охотникам" обьясняться с родителями, а мне. Барахло волокли взрослые. И еще раз повторюсь что мне было глубоко по барабану кто и что скажет.
Есть правила и они не нарушены.
Есть законы и они не нарушены.
Кому то что то не понравилось? На СК или перед оргами игры я отвечу, отвечу своей репутацией своими нервами и своими деньгами. Так как своей жопой прикрыл наемного водителя буханки на "Закрытии 2005" когда человек за мои же бабки подвел меня под такой монастырь... Для протокола человека выбирал я, подставил он меня, в итоге бабки после инциндента ему я платил из своего кармана, потому что с ним был уговор, команда его услугами не воспользовалась, в итоге тот залет кроме сердечного приступа на полигоне, скандала на СК мне лично стоил 300 уе.

Отвечать перед каждым кого что то не устраивает?

Я не золотой червонец чтобы всех радовать, и я не 15 летняя девочка, чтобы добиваться всеобщего расположения.

Господа "охотники" повторяю еще раз, не нравится чтото регламентирукйте.
Вчера залетом была поездка по столице на лошади с приводом.
Сегодня залет наличие РПС
Что завтра? Наличие балаклавы? или тактических перчаток? или перчей с отрезанными пальцами? или берцы на ногах?
Может хватит?

Вообще не понимаю всей этой охоты на людей в РПСе. С приводами наголо ещё ладно , но РПС.. Правильно Сайта написал , гуляющие в таком выглядят сущими клоунами для людей понимающих , но НИКАКОЙ опасности кому либо , или чему либо они не представляют. Просто потому что нет законов запрещающих сиё действо. И ментам просто не за что цепляться , даже если очень захочеться . Что впрочем навряд ли.

***Если у ФСБ нет досье на большую часть команд значит это не фсб а дармоеды которым нельзя доверять охрану курятника.
Во что я если честно неверю.***

У ФСБ и без того работы хватает. Максимум что они делают - изреда мониторят крупные мероприятия. И то не факт.

Saita писал(а):А в голову не приходит что таща на горбу проект "Феникс" иной раз (пока игроки не подросли) всю командную снарягу на полигон закидывали 2-3 человека?
И Светка периодически была одним из квартирьеров.

Дело в одном.
Идя по лесу от станции до полигона, боец команды волок свою выкладку на своем горбе. Как капитану команды мне было важнее не спокойствие господ "охотников", а здоровье моих бойцов. Из которых 2/3 не совершенолетние, и поэтому нагрузить их как взрослых я не имел права. Просто потому что потом не "Охотникам" обьясняться с родителями, а мне. Барахло волокли взрослые. И еще раз повторюсь что мне было глубоко по барабану кто и что скажет.
Есть правила и они не нарушены.


Есть законы и они не нарушены.
Кому то что то не понравилось? На СК или перед оргами игры я отвечу, отвечу своей репутацией своими нервами и своими деньгами. Так как своей жопой прикрыл наемного водителя буханки на "Закрытии 2005" когда человек за мои же бабки подвел меня под такой монастырь... Для протокола человека выбирал я, подставил он меня, в итоге бабки после инциндента ему я платил из своего кармана, потому что с ним был уговор, команда его услугами не воспользовалась, в итоге тот залет кроме сердечного приступа на полигоне, скандала на СК мне лично стоил 300 уе.

Отвечать перед каждым кого что то не устраивает?

Я не золотой червонец чтобы всех радовать, и я не 15 летняя девочка, чтобы добиваться всеобщего расположения.

Господа "охотники" повторяю еще раз, не нравится чтото регламентирукйте.
Вчера залетом была поездка по столице на лошади с приводом.
Сегодня залет наличие РПС
Что завтра? Наличие балаклавы? или тактических перчаток? или перчей с отрезанными пальцами? или берцы на ногах?
Может хватит?

день тяжелый выдался ? так тут не кто в этом не виноват!


ну не знаю я в страйк болл тоже в 16 лет пришел не чего сам ездил сам таскал и не жаловался!

maddogncux[GB] писал(а):

Вчера залетом была поездка по столице на лошади с приводом.
Сегодня залет наличие РПС
Что завтра? Наличие балаклавы? или тактических перчаток? или перчей с отрезанными пальцами? или берцы на ногах?
Может хватит?

день тяжелый выдался ? так тут не кто в этом не виноват!
ну не знаю я в страйк болл тоже в 16 лет пришел не чего сам ездил сам таскал и не жаловался!

В сторону разговор не уводи. Какой у меня день был, согласись это мое дело, и только мое.

Затрахало читать на конфе визги
ДРИЩ, СЦУКО ВАЛИ ЕГО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Во первых парень на фотке может быть бойцом подразделения в самоходе, вырядившимся так чтобы девок клеить.
Во вторых дембелем решившем перед отъездом из москвы склеить тиотку.
В третьих шарометчикомъ
В четвертых промальпом
В пятых просто буказоидом ощущающим свою крутость в форме.
В шестых туристом.
В седьмых охотником.
Дальше продолжать?



ЗЫ
"Игра друзей" (с)
После подобных постов становится очень интерестно: Это значит "Друзья" так чекирят по кустам с фотиками?
"Таких друзей, надо за хер и в музей!" (с)

Говорю за себя с каждой подобной темой все меньше желания не то что играть с подобными охотниками в шаромет но и вообще общаться с ними.

я наверное не по русски пишу...
ну так повторю для тех кто в танке.

НЕТ ПРАВИЛ ИЛИ ЗАКОНОВ ЗАПРЕЩАЮЩИХ ПОДОБНУЮ ОДЕЖДУ.

ВВОДИТЕ ПЕРВОЕ? ИЗМЕНЯЙТЕ ВТОРОЕ.

пока не сделали ни того ни другого идите вместе с претензиями ... коммунизм строить короче.
На введенное правило не носить форму или обвес сразу вопрос.
Что есть форма?
Что есть обвес?
Является ли подсумок ЭЛИС используемый как кисет для трубки и висящий на поясном офицерском ремне образца советской армии ношением обвеса или формы?
Как собираетесь регулировать отношения с нестрайкболистами носящими все выше поименованое? На основании чего?

Еще чтото не понятно?

Сайта.
Если чье-то мнение отличается от твоего - это не является причиной для очень громких выссказываний

fishman писал(а):

Shuravie писал(а): Ну нет! Во первых - Дуализм это константа, т.е. менять на что-то можно только Империализм. ...

Тут уж позволь мне с тобой не согласиться
Дуализм - есть суть формула, в которой есть конечно константы quote]

Это, конечно, в теории. А на практике мы (свидетели зарождения этой борьбы) хорошо помним, что дуализм проявился в качестве первичной субстанции, можно сказать, как тезис. Для порождения антитезиса не было создано необходимых условий, поэтому "Империализм", как антитезис был рожден как экспромт т.е. "лишь бы было". В сущности, меня, как последователя диалектики Гегеля, трудно подвинуть с позиций, что тезис - он первичен, тем более, что так оно и было, поэтому я скорее поступлюсь Империализмом. Буквально Империализм, в данном случае, являет пример функции "За всё хорошее против всего плохого". Математика, позволю себе такое заявление, бессильна против диалектики. Вот и приплыли. Что это, в целом, означает? Что говорим мы об одном и том же, спору нет. И что нам, последователям диалектического материализма теперь наиболее важно? Тезис имеем, антитезис - тоже - где же синтез??? Круг, так сказать, сам не замкнется, без нашей помощи.

Нужно, следовательно, помощь.

И эта мысль не чужда не только участникам дискуссии, но и вновь прибывшим наблюдателям\комментаторам. Вот и стараются нам помочь, как могут. Иногда, конечно, получается немного неуклюже.
Вот, скажем, Saita....
К кому персонально было обращено:
"Кроме благих намерений и радения о судьбах страйкбола что вы конкретно сделали для страйкбола кроме ваших радений?"
я могу только догадываться. Но если бы я, к примеру, принял на свой счёт - автоматически был бы сформулирован такой ответ: "Записывать не заебёшься?". Да и то, только в том случае, если бы мы с Saita воспитывались где-то в одном и том же месте (т.е. дурно, плохо... не там, где хотелось бы... какие там ещё синонимы?).
Но это частность.
Или вот некоторым хочется матюкаться... Ну, допустим. А что останавливает? Был бы культурный уровень определенный, так не хотелось бы, нашлись бы другие аргументы. Правила конфы? - Не запрещают. Так расседлайте свой разум! Не держите всё в себе! Ох... не принимайте только это, как совет. Я просто размышляю "вслух".

Полынь, ты уже в третий раз гонишь бестолковую фигню (это начиная с "противно и мерзко", а теперь про линейку), просто, на ровном месте обидную, и агрессивную. Тебе помощь не нужна? Или я неубедительно прошу не рушить тему? Может подобрать доводы на твоём культурном уровне? Не уверен, что смогу, но попытка, она ведь не пытка?

Pastor писал(а):Сайта.
Если чье-то мнение отличается от твоего - это не является причиной для очень громких выссказываний

Саш, Реально затрахало в корень устройство вот таких судилищ.

В конце концов, а судьи кто? Реально очень много кому можно напомнить хождение по городу в форме и обвесе.

Вцепились как клещ в парня, и полощете его как хотите, не имея информации шарометчик ли он вообще, имхо не дело это.

Только сегодня видел по пути на работу. Из магазина выбежал парень во флоре, штаны заправлены в берцы, на руках тактические беспалые перчатки... оказался водителем фуры.

Shuravie писал(а):

fishman писал(а):

Shuravie писал(а): Ну нет! Во первых - Дуализм это константа, т.е. менять на что-то можно только Империализм. ...

Тут уж позволь мне с тобой не согласиться
Дуализм - есть суть формула, в которой есть конечно константы quote]

Это, конечно, в теории. А на практике мы (свидетели зарождения этой борьбы) хорошо помним, что дуализм проявился в качестве первичной субстанции, можно сказать, как тезис. Для порождения антитезиса не было создано необходимых условий, поэтому "Империализм", как антитезис был рожден как экспромт т.е. "лишь бы было". В сущности, меня, как последователя диалектики Гегеля, трудно подвинуть с позиций, что тезис - он первичен, тем более, что так оно и было, поэтому я скорее поступлюсь Империализмом. Буквально Империализм, в данном случае, являет пример функции "За всё хорошее против всего плохого". Математика, позволю себе такое заявление, бессильна против диалектики. Вот и приплыли. Что это, в целом, означает? Что говорим мы об одном и том же, спору нет. И что нам, последователям диалектического материализма теперь наиболее важно? Тезис имеем, антитезис - тоже - где же синтез??? Круг, так сказать, сам не замкнется, без нашей помощи.

Нужно, следовательно, помочь.

И эта мысль не чужда не только участникам дискуссии, но и вновь прибывшим наблюдателям\комментаторам. Вот и стараются нам помочь, как могут. Иногда, конечно, получается немного неуклюже.
Вот, скажем, Saita....
К кому персонально было обращено:
"Кроме благих намерений и радения о судьбах страйкбола что вы конкретно сделали для страйкбола кроме ваших радений?"
я могу только догадываться. Но если бы я, к примеру, принял на свой счёт - автоматически был бы сформулирован такой ответ: "Записывать не заебёшься?". Да и то, только в том случае, если бы мы с Saita воспитывались где-то в одном и том же месте (т.е. дурно, плохо... не там, где хотелось бы... какие там ещё синонимы?).
Но это частность.
Или вот некоторым хочется матюкаться... Ну, допустим. А что останавливает? Был бы культурный уровень определенный, так не хотелось бы, нашлись бы другие аргументы. Правила конфы? - Не запрещают. Так расседлайте свой разум! Не держите всё в себе! Ох... не принимайте только это, как совет. Я просто размышляю "вслух".

Полынь, ты уже в третий раз гонишь бестолковую фигню (это начиная с "противно и мерзко", а теперь про линейку), просто, на ровном месте обидную, и агрессивную. Тебе помощь не нужна? Или я неубедительно прошу не рушить тему? Может подобрать доводы на твоём культурном уровне? Не уверен, что смогу, но попытка, она ведь не пытка?

Есть люди которые что либо делали для страйка (Это насчет писать не заскребешься ...) и замечание сделанное конкретному командиру конкретной команды кем либо из них имело бы вес. А есть даж не знаю как назвать...
Ребят я не пойму вам чего в кайф подловить кого либо на копеечном нарушении, и раздуть из него всемирный скандал? Нет ни чего, ни информации о команде ни имени бойца ничего. Есть голые вопли, "по рогам ему, да промеж ему" (с)

Вроде взрослые люди, а такую истерику на ровном месте закатили.

Shuravie писал(а):

fishman писал(а):

Shuravie писал(а): Ну нет! Во первых - Дуализм это константа, т.е. менять на что-то можно только Империализм. ...

Тут уж позволь мне с тобой не согласиться
Дуализм - есть суть формула, в которой есть конечно константы quote]

Это, конечно, в теории. А на практике мы (свидетели зарождения этой борьбы) хорошо помним, что дуализм проявился в качестве первичной субстанции, можно сказать, как тезис. Для порождения антитезиса не было создано необходимых условий, поэтому "Империализм", как антитезис был рожден как экспромт т.е. "лишь бы было". В сущности, меня, как последователя диалектики Гегеля, трудно подвинуть с позиций, что тезис - он первичен, тем более, что так оно и было, поэтому я скорее поступлюсь Империализмом. Буквально Империализм, в данном случае, являет пример функции "За всё хорошее против всего плохого". Математика, позволю себе такое заявление, бессильна против диалектики. Вот и приплыли. Что это, в целом, означает? Что говорим мы об одном и том же, спору нет. И что нам, последователям диалектического материализма теперь наиболее важно? Тезис имеем, антитезис - тоже - где же синтез??? Круг, так сказать, сам не замкнется, без нашей помощи.

Мой мозг взорвался пока я вас господа читал, но замечу что есть такой чудный термин как симулякр. Его здесь не возможно использовать? Хотя-бы потому что, зачастую человек носящий полную обвеску в городе является эрзац-изображением воина допустим славного Пиндостана в Ираке на прогулке. Но ведь он им на самом деле не является?

zahmTOD писал(а):Только сегодня видел по пути на работу. Из магазина выбежал парень во флоре, штаны заправлены в берцы, на руках тактические беспалые перчатки... оказался водителем фуры.

Чтож ты его не сфотографировал?
Тут его быстро выведут на чистую воду!


Зы
Самим не смешно?

Ох... Вторая такая тема за неделю... Не надоело?

Посмотрю на это со своей колокольни. Все вожу в рюкзаке. Весь обвес. Привод всегда в чехле. Иногда - два привода. Иногда - два чехла (по 1-2 в каждом). Машины нет. Тяжело - но ничего, привыкла, не так все это тяжело и страшно. За все время, что играю, у меня лично верхом "неадеквата" была каска, привязанная к рюкзаку. Но тогда и рюкзак был меньше, как говорится...
В моей команде считается дурным тоном носить элементы обвеса на себе, все в рюкзаках/пакетах. Более того, многие стараются и в комке не ездить по городу. Наелись наверное милитаризма...

Даже вспоминая старые "толкинутые" времена (да-да, грешны!)... Мы всегда носили оружие закрытым/завернутым. Скажите, ну вот как вы отнесетесь к человеку в метро с мечом в руках? Наверное посмеетесь - вон толчок пошел... Скажите, а приятно будет вам, чтоб в спину летело "Вон, виш чувака в разгрузе? Не иначе страйкболист!"?

Ну и могу частично поддержать мнение о том, что люди в обвесе могут примелькаться обывателям. И тогда "террористы этим воспользуются"... Вероятность в принципе есть . Но маленькая. Но есть.

От себя еще могу добавить, что мы все не находимся на военном положении в оккупированном городе (и слава Богу), потому на фига обвес-то на себе ради "покрасоваться" таскать? Походы за грибами/работы на дачах/починка машин в данный список не входят.

В общем, как говорится, безвыходных ситуаций нет, выходы нам не всегда нравятся...

Saita писал(а):Чтож ты его не сфотографировал?
Тут его быстро выведут на чистую воду!
Зы
Самим не смешно?

Неуспел =). А твое бы внимание, как страйкболиста, не привлек бы подобный персонаж? =)

П.С. смешно =)

CaTz писал(а):

Мой мозг взорвался пока я вас господа читал, но замечу что есть такой чудный термин как симулякр. Его здесь не возможно использовать? Хотя-бы потому что, зачастую человек носящий полную обвеску в городе является эрзац-изображением воина допустим славного Пиндостана в Ираке на прогулке. Но ведь он им на самом деле не является?

Кац, учи матчасть! Симулякр это "копия того чего не существует", например страйкбольная реплика сандермаула или себуро это чистейший симулякр, потомучто обе пушки выдуманы , и в реальной жизни не существуют.
В тоже время пиндосианец, гуляющий по ираку, вполне реален, следовательно человека в аку\мар\мульти и такдалее,гуляющий по мск, симулякром не является.

Всем доброго утра и удачного рабочего дня.

Лид, про оружие никто ничего не говорит, а вот про камуфляж и т. д. ... Кстати, я просто люблю камуфляж. На данный момент не состою ни в какой команде (официально), и на работу (в офис) я иногда могу приехать именно в таком виде (особенно по пятницам), все, ловите меня! Если что, работаю между Фрунзенской и Спортивной! Вэлкам! Тьфу. Блин, аж противно стало.

Да, и еще, Лид, ты написала что типа ради покрасоваться, а как же модный молодежный стиль милитари? И вообще, не запрещено значит разрешено! И опять же по покрасоваться, а откуда ты (не ты именно а все) знаешь(те) что чел именно покрасоваться вышел в таком виде? Блин весна вроде кончилась....

Блин, Свет, да про комок никто слова не сказал! Хотите - носите, Господь вам судья... А вот тех, кто таскает обвес по городу - таких я не понимаю. Тех, кому для специальности нужет жилет с большим количеством карманов, они не в счет. Да и то, многие службы обслуживания стали одевать в специальную форму, далеко не камуфляжной расцветки.
С какой-то стороны, такое постоянное ношение обвеса я могу назвать только позерством. И давайте не путать стиль милитари и откровенный милитаризм.

ЗЫ: вот например, ежели я врач, то это не значит, что я хожу в белом халате/хирургическом костюме везде, правда?

С ума поодиночке сходят... Это только гриппом все вместе болеют... (Цы. Трое из Простоквашино)
У меня вообще-то тоже подъезд красят... Наверное - это летние ремонтные работы...
Да и воду горячую отключили - тоже внесло свою лепту сие мероприятие.

Но вот при наличии такого количества фак-торов - до сих пор не понял - а что тут перетирается то?

А может еще Инквизицию от страйка создадим? Вот точно уж нескучно будет....

CaTz писал(а): есть такой чудный термин как симулякр. Его здесь не возможно использовать?

Можно. Только немного по другому поводу.
Вообще, если академические определения вдруг наскучат, или не хватит пороху осилить сочинения Платона, я бы посоветовал "Македонскую критику французской мысли" В. Пелевина. Вот где про симулякр написано исчерпывающе.
Так вот: как можно было заметить, я тут высказываюсь строго по существу, буду и дальше придерживаться этого состояния духа. Применительно к обсуждаемому вопросу, мы могли бы ввести термин "демагогический симулякр". Допустим, в разговоре участвуют две основные стороны, где сторона "А" - постулирует некий тезис, а сторона "Б" яростно оспаривает совершенно другой тезис. Поскольку очевидно, что обсуждение ограничено строго определенными рамками (технически), мы сразу можем отбросить предположение, что стороны говорят о разных вещах.

Таким образом, сторона "Б" искажает первоначальный тезис до состояния понятного ей, попутно ослабляя аргументационные позиции, и оспаривает уже искаженный тезис. Казалось бы, мы описываем классическую ситуацию применения риторического приёма, известного как "демагогия". Почему же мы не можем на этом остановиться? Потому что тезис искажен до такого состояния, что он уже полностью теряет связь со своим первоначальным видом, и приобретает собственную ценность, становясь, таким образом копией, не имеющей оригинала. Т.е. симулякром.

Налицо основной признак симулякра: в результате нескольких циклов деградирующего подобия, мы имеем отсутствие сходства, отрицание первоначальной природы оригинала.

Тут стоить обратить внимание на упорную неспособность стороны "Б" обратить внимание на прямые предложения стороны "А" - не искажать первоначальный тезис, и придерживаться обсуждения именно оригинала. Ситуация развилась до состояния, когда сторона "А" получила обвинения в раздувании "истерики", чего на самом деле не было и близко, в этом можно легко убедиться, перечитав немногочисленные реплики стороны "А". И напротив - совершенно точно подходящие под признаки "истерических" заявления стороны "Б", наводят нас на мысль, что она (сторона "Б") в некотором смысле ведёт дискуссию сама с собой, и таким образом продолжает "подкармливать" растущий в своём всесилии симулякр.

Так понятно?

Если человек в комке и разгрузе тихо мирно сидит на лавочке и едет в метро то на мой взгляд это вовсе не залёт... А вот если он например пьяный в хламида-манаду пристаёт к окружающим с расказами о том какой он крутой страйкболист то вот это уже ЗАЛЁТ.
На самом деле большинство простых людей даже неподозревают о том что есть страйкбол и соответственно никаких ассоциаций камуфляж->страйкбол->"редиска".
На мой взгляд привод в камуфляжном чехле от огнестрела вызывает гораздо более негативные ассоциации чем разгрузка.
з.ы. сам разгруз даже от подъезда до машины ношу в пакете ...

Saita писал(а):

Pastor писал(а):Сайта.
Если чье-то мнение отличается от твоего - это не является причиной для очень громких выссказываний

Саш, Реально затрахало в корень устройство вот таких судилищ.

В конце концов, а судьи кто? Реально очень много кому можно напомнить хождение по городу в форме и обвесе.

Вцепились как клещ в парня, и полощете его как хотите, не имея информации шарометчик ли он вообще, имхо не дело это.

*вот не хотел же. НЕ ХОТЕЛ ВЛЕЗАТЬ В ТЕМУ*
Стоп.

Это не судилище. Это измышления о дуализме и имеризме.
Это рассуждение о том - надо ли ходить в разгрузе по городу или нет?
Скажи пожалуйста, вот ты веришь, чт оэтому парню ЧТО-НИБУДЬ будет? Даже если узнают его ник и команду? Я думаю, что НИЧЕГО ему не будет. Это по нынешнему состоянию общества...
--------------------------------

Вообще господа, мы имеем так сказать 3 основных полюса проблемы, и отдельный, не привязанный к общему спектру, но касающийся его во всей плоскости аспект.

1-й полюс - недопущение ношения страйкбольного оружия В ОТКРЫТОМ ВИДЕ (включая кобуру) СТРАЙКБОЛИСТАМИ (остальные нам неинтересны и способов влияния у нас на них нет - кроме как вразумлять словом или сдавать в милицию).
Это константа, так? Так.

2-й полюс - ношение камуфляжа (ТОЛЬКО камуфляжа - без РПС, разгрузок и т.д.) Страйкболистами или кем-то там ещё. В нашей стране регламентирвоано только ношение российской униформы и знаков различия. Нет знаков различия - свободен.
Собственно ношения камуфляжа любой страны в нашем обществе воспринимается нормально (особенно при виде человека чехлом и рюкзаком). Делать с этим ничего не надо. В принципе.
(знаваля одного гендиректора одной немаленькой компании, который на работу приходил в М-65 олива, штанах олива, кепке US ArmY и берцах...)
В общем - это тоже константа.

3-й полюс вызывает наибольшее количество споров в обществе страйкболистов.
Ношение бронежилетов, разгрузочных жилетов, РПС и т.п. В СОЧЕТАНИИ С КАМУФЛЯЖЕМ.
Как мы заметили выше - отдельно камуфляж н евоспринимается никак.
Также НИКАК не воспринимается РПС/броник/разгрузка - одетые на ГРАЖДАНСКУЮ ОДЕЖДУ - джинсу, спецовку и т.д. (никто же из нас за промальпами или техниками с воплями - "снимиразгруз с...ка" не бегает?)
А вот сочетание РПС + камуфляж - вызывает неоднозначное толкование.
- Те, кто заявляет о "Свободе слова, равенства... и не запрещено" - правы. Да, формально - это не запрещено. Да, милиция посмотрит и отстанет... "Но осадочек остался"... Мне интересно - в ком ещё не умер юношеский максимализм и желание вы...бнуться? Есть такое желание? идите работать. Купите машину, квартиру, добейтесь положения в обществе. А если хочется показать свою крутость ТАКИМ образом - ну да...................
*примечание - данный случай не ОТНОСИТСЯ к залету, если вы, к примеру топаете пешком по безлюдной местности от электрички к полигону*
*Примечание 2 - насчет "удобно ходитЬ". Граждане - взрослые люди, вроде. Живете в большом городе, по работе делаете НЕ ВСЕГДА, что ХОЧЕТСЯ и УДОБНО. Чего тут-то выпендриваться?
*Примечание 3 - насчет "Не лезет в рюкзак"... Граждане. Если в команде есть машина - можно часть снаряги сбрасывать в неё. Нет машины - таскаем в рюкзаке. Страйкбол - дело добровольное. Нет денег на рюкзак? Заработай и купи. Всё остальное - от лукавого.
- Ну и мнение тех, кто кричит "подвергнуть обструкции". Вы тоже правы. Только не надо "Рубить с плеча". Надо думать над санкциями.
Страйкбол должен быть (и пока тьфу-тьфу) является сбором адекватных людей. пусть таким и остается.
Однако ФОРМАЛЬНО опять же привлечь за ношение комплекта РПС/разгруз/броник + камуфло нельзя.

4) Общий аспект - милитари-стайл. Он есть и ничего с ним не сделать. Все равно это не залет. Это охотники, рыбаки, охранники, Р Н Б, просто еб...нутые в форме...
Нам бы о себе позаботиться а не в такие дебри лезть. Это касается перчаток/наколенников/рюкзаков/очков... остальное опять же от лукавого.
----------------------------------------
Ну и напоследок одна маленкьая цитата:

Одна из самых больных тем.
Список типичных залетов озвучил уважаемый monakh [1 SFOD DELTA], список расширен и дополнен.
Повторю этот список здесь, попутно попытаюсь дать пояснения.

Цитата:
Ношение формы с элементами снаряжения в городской черте или при
перемещении до полигона.


То есть ношение формы и (или) элементов тактического снаряжения в черте города, общественных местах, общественном транспорте при котором вид носящего вызывает или может вызвать ассоциации с какими-либо силовыми структурами или вооруженными формированиями.
Пример 1: надеть комок, каску, надеть жилет, разгрузку, поехать в метро - залет.
Пример 2: надеть комок, а жилет и разгрузку запихнуть в рюкзак, привязать каску - правильно.
Пример 3: надеть родную бейсболку BlackWater, шорты Proper, куртку 5.11, наколенники Hatch, роликовые коньки - не залет.

http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=48033

Отсюда. Предлагаю ВСЕМ просто руководствоваться ею и надобность в таких "разборах" на конфе отпадет сама собой.
Всем спасибо. С уважением.

С какой-то стороны, такое постоянное ношение обвеса я могу назвать только позерством. И давайте не путать стиль милитари и откровенный милитаризм.

А кто говорит про постоянно? Лично я в городе хожу в гражданке. Однако если мне надо на игру поехать. То от дома до кузьминок я разгкузку на на себя одеваю. Ибо удобнее чем в рюкзаке или пакете таскать. И можете меня хоть зафотографировать. Ради двух километров и чьего-то душевного спокойствия, я новый рюкзак большего объёма покупать не буду. Обычные люди воспринимают меня как охотника и ничего против внешнего вида не имеют. Милиции абсолютно по барабану как я одет. Так что на любой вопль, "чем это может вылиться для страйкбола" я отвечу - НИЧЕМ.

ДИН писал(а):

Так что на любой вопль, "чем это может вылиться для страйкбола" я отвечу - НИЧЕМ.

Ты бы, ДИН, взял, что ли себя в руки? Что за "вопль", зачем это? Ну не нужно так уж, прям уж...

Кстати, уважаемые собеседники, я один обратил внимание, что сторонники свободы выбора формы одежды и снаряжения, как-то высказываются, преимущественно агрессивно, я бы даже сказал зло? А противоположное мнение высказывается всё больше ненавязчиво и спокойно? Вы как думаете, к чему бы это? У меня есть версия, конечно, но хотелось бы услышать мнения.

И как-то радикально, что ли... Вот, например этот (выше) вопрос-ответ: "Чем - НИЧЕМ!". По мне, так человек мало-мальски адекватный, должен, на такой вопрос, конечно, ответить "Не знаю" (ведь это фактически так). Но, тогда ведь смысла не было его задавать? Как выше я уже писал - концепция "тихо сам с собою я веду беседу" ширится и множится.

Shuravie писал(а): Это, конечно, в теории. А на практике мы (свидетели зарождения этой борьбы) хорошо помним, что дуализм проявился в качестве первичной субстанции, можно сказать, как тезис. Для порождения антитезиса не было создано необходимых условий, поэтому "Империализм", как антитезис был рожден как экспромт т.е. "лишь бы было". В сущности, меня, как последователя диалектики Гегеля, трудно подвинуть с позиций, что тезис - он первичен, тем более, что так оно и было, поэтому я скорее поступлюсь Империализмом. Буквально Империализм, в данном случае, являет пример функции "За всё хорошее против всего плохого". Математика, позволю себе такое заявление, бессильна против диалектики. Вот и приплыли. Что это, в целом, означает? Что говорим мы об одном и том же, спору нет. И что нам, последователям диалектического материализма теперь наиболее важно? Тезис имеем, антитезис - тоже - где же синтез??? Круг, так сказать, сам не замкнется, без нашей помощи.

Хех, пока синтез не пришел, позволю себе повернуть ситуацию и другим боком. Если, например, мы не согласны с тем, что Дебилизм есть один из частных случае Империализма, то автоматически он становится одним из частных случаем Дуализма. Точнее становится не из принципа «куда то надо же его сунуть», а именно исходя из парадигмы Дуализма гласящей: «Парадигма дуализма утверждает, что основополагающим принципом, определяющим все процессы и явления в мироздании, является принцип дуализма.»
Все процессы? Значит Дебилизм (в любом случае жизненный процесс) может быть описан законами Дуализма? Значит и нет никакого противостояния Дуализма и Империализма?
Я даже может быть согласился бы с тем, что «математика бессильна против диалектики». Бессильна как наука против науки? Да. Нельзя стравливать науки друг с другом, но можно призывать на помощь одни науки, для познания других. В любом случае, базис каждой науки – логика. А вот логику с весов сбрасывать нельзя. И именно поэтому меня тревожит следующий момент, если следовать парадигме Дуализма и твоему высказыванию (точнее не твоему а высказыванию Гегеля), что тезис первичен, где под тезисом подразумевается именно Дуализм, о мы можем получить, что Дебилизм, как один из множества составляющих Дуализма так же первичен. Пугает.