КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

мне показалось, или после первого залпа человек, тот что за укрытием(коллона? непоняиною..) махал тряпкой - типа не стреляй?
а вообще странно...это на какой высоте должна висеть вертушка, чтобы люди ее не видели(ну это ладно, может ночь), не слышали и вообще вели себя хм расслаблено так... очень странное кино...

Высота около 300м удаление не ясно... старые кадры...
с опыта , Апач может у тебя на ухом висеть , а ты и не узнаешь, а ночью... вообще без ПНВ ищи их до завтра...

Да вертушки там постоянно патрулируют, они наверное уже там привыкли... хотя да, если расстояние большое... а вообще показалось, что не махал тряпкой, а что-то пытался развернуть/достать.

Жуть!

Странные действия стрелка.. Почему он не стрелял когда двое сгруппировались у джиппа, а ждал пока они разойдутся? Да и стрельба с вертолета трассой тоже как то...собьют его нахрен по траектории.

нехило, даже жутко, особенно когда представишь себя на месте тех кто там бегал, 30мм из ниоткуда и всего вкочья... брррр....
ясно что били не трассером а просто были горячие пули в тепловизоре (трассур оставляет более светлый и длинный след)
судя по яркости капотов у грузовиков они там недавно (у левого даже выхлопнуха верхняя не остыла) и судя по всему с лева это не что иное как колесный мирный трактор с плугом или сеялкой!!! присмотритесь!!!
что то эти жертвы не вызывают угрозы потому и ходят спокойно не боясь и не ожидая атаки!!!!!!!

откуда такие кадры?
где это происходит и кто были эти "цели"???

Пересмотрел раз 20,пытаясь увидеть в этих ребятах хоть что-то воинственное.Кажется,нет ни формы,ни оружия.На самом деле на поле похоже.

Удаление похоже около 200-300 метров.
Там от дальномера индикатор есть. Плохо видно.

Странные действия стрелка.. Почему он не стрелял когда двое сгруппировались у джиппа, а ждал пока они разойдутся?

Не особо странные. Он на каждый выстрел запрос делал. И ждал разрешения.

Да и стрельба с вертолета трассой тоже как то...

Ну по другому и не постреляешь. Вертолетная пушка - не снайперская винтовка. Сам же видишь как очередь идет.

откуда такие кадры?

Говорят после войны в Ираке. Патруль кого-то мочканул. Янки из-за этоих кадров потом долго объектом для пинков были, мол совсем оборзели, мочат всех подряд без разбору. Вроде даже по телеку в новостях было. Там действительно трактор с плугом.

Кстати по "Дискавери", давно, аналогичные кадры показывали.
Там пара апачей вышла на пару бронемашин. Запросила базу - база говорит, мол в этом районе наших наземных нет. Стреляйте.
Долго выцеливали, выяснили что на одной вертушке отказала пушка, огонь открыла вторая. Цель накрыли. И в это время с базы команда "отставить". Выяснили что это все таки свои. Помниться бредли и хаммер.
Пилот потом в эфире истерику устроил по поводу того что своих вальнул.
Кстати передача была посвящена системам навигации вроде, и данные кадры демонстрировали что бывает в случае ошибок.

Да-да.. после первой бури мое мнение об американской штурмовой авиации сложилось однозначное - тупые бомбилы - лишь бы жахнуть
а запрос у того , кто не видит цель.... хм это правильно но не для штурмовой, а для истр. бомб. и такт.-бомб.-ой авиации
Примеров масса таких вот уродств: возьмите хоть поезд в Югославии
в 99ом

а запрос у того , кто не видит цель.... хм это правильно но не для штурмовой

Ну не совсем так. В данном случае, вероятнее всего, показана работа патруля. А у них нет задания валить все что движется. По крайней мере без согласования с командованием.
Вдруг там свои копошаться. Так что запрос разрешения открыть огонь не лишняя мера.

Совершенно верно в Low Intensity Conflict Warfare и при применении Вертолетов Огневой Поддержки в CQB производиться целе-подтверждение с "землей" дабы по своим не попасть и нон-комбантов не грохнуть.

Меня не поняли: подтверждение с земли от своих частей не тоже самое, что подтверждение от штаба на огонь на основании того, что "наших там нет"
таким образом во время первой войны в Ираке грохнули БТР с англичанами, бедных томми в штабе США видать не принимали за своих...

Igor писал(а): не попасть и нон-комбантов не грохнуть.

Есть одна маленькая страна у которой это просто патологически не получается. Прямо странно.

Vanish [МП СССР] вот и я о том же

Этот ролик ещё месяца полтора назад по всем форумам обсосали.
Странно, что здесь он только что засветился.

На самом деле, как говорит общественность, этот ролик далеко не полный. Полная версия занимает 12 метров. При чём откусили начало ролика, где (как утверждают) отчетливо видно, что мужуки в поле не пашут ни разу на тракторе, а перегружают из грузовика в джип оружие (или наоборот, но не суть).

При чём этот момент уточняется несколько раз подряд, идут постоянные запросы и согласования и только потом, получив "добро", вертушка открывает огонь на поражение, что собственно мы и видим в этой урезанной версии ролика.

Эх-х давнеько не флудел..ну так вот:
полную версию увидеть бы хорошо...эт раз
два: а почему мочим троих людишек из 30мм а не грузовик?
три: переговоры за кадром между пилотом и штурманом-стрелком - запрос на огонь это рутина, не имеет право мочить борт стрелок куды влезет ему...
четыре: "Ok. He's wounded...hit him" - нафих? это так вопрос морали...
пять: если это поставка оружия то не лучше ли(я не говорю проще, конечно проще с вертолета, лучше НАРами) языков пехотой взять, допросить там.... каналы поставки, и все такое...

А что ролик не новый...да и банальный по-сути(таких ситуаций - сотни фиксированы- война это война),так это же ОФФ...какая разница, просто гудим и все тут...

Есть одна маленькая страна у которой это просто патологически не получается. Прямо странно.

а об ком речь?

Vanish [МП СССР] писал(а):Эх-х давнеько не флудел..ну так вот:
полную версию увидеть бы хорошо...эт раз
два ...skipped...

Поверь, у меня возникли абсолютно аналогичные вопросы. Но у меня нет ответов на них. А спросить не у кого ... так что к чему флуд ?

четыре: "Ok. He's wounded...hit him" - нафих? это так вопрос морали...

А чтобы не мучался, ибо если учесть что товарисчь прятавшись под грузовиком огрёб по самое не хочу аж через сам грузовик.

пять: если это поставка оружия то не лучше ли(я не говорю проще, конечно проще с вертолета, лучше НАРами) языков пехотой взять, допросить там.... каналы поставки, и все такое...

А оно им надо ? Они солдаты. Что прикажут - то и делают. Сказали валить - значит валят. А если прикинуть, что допустим в той местности действовало такое понятие как комендансткий час ? А тут ночью в поле беготня с предметами похожими на оружие.

И потом пехота говоришь ? А если оказание вооруженного сопротивления, а если будут раненые или даже убитые. Никому не нужна такая ответственность. А с вертушки расшарахать - это проще и безопаснее.

Как рассказывал Тамбовский - был случай. В ночном патруле группа наткнулась на перца, который во время комендатского часа шёл по улице ночью не придумав ничего лучше, как нести в руке электродрель. Надеюсь, не нужно объяснять, чем именно показалась эта дрель солдатам находящимся на расстоянии и разглядывающим перца в армейские ПНВ. Просто дали залп, а потом стали разбираться что да к чему. А почему ? Да потому что хрен его знает, может это дрель, а может "Мистер 9 миллиметров". Кому охота пулю словить ?

Такие дела.

а об ком речь?

Хе, каждый думает о своем? Я так сразу о России подумал.
А ты о ком?

А некоторые подумали об
"Если вам предложат убить президента:
-Пробовали - не получилось, обратитесь к вертолетчикам!" (из теста "Какой вы снайпер")