КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Камрады - чисто теоретический вопрос:

- если на предприятии половине сотрудникам предложили пройти тест на полиграфе, то:

- можно ли послать требователей с подобной просьбой? На основании "может ЭТО унижает мою честь и достоинство".

Предприятие - обычное, к гостайне отношения не имеет.

Послать можно в любом случае, вопрос лишь в том, удастся ли потом по суду оспорить увольнение

Из практики прохождения и использования Полиграфа, могу сказать, что сотрудник, должен добровольно подписать Документ разрешающий проведение тестирования. Без обоюдного согласования, сотрудник к которому применили принудительное тестирование на системе Полиграф, в одностороннем порядке имеет право обратиться в суд. Причем сотрудник, в суде выиграет 100%

послать можно, только - имхо конечно - в любом случае, пройдет кто-то процедуру знакомства с полиграфом или нет, отток сотрудников - как тех, кто уже в штате, так и тех, кто только хочет наняться - будет.

Просто я НЕ ЗНАЮ - как, допустим я среагирую на вопрос - "не сливаю ли я инфу конкурентам?" Я лоялен к Компании полностью, но... а если я к конкурентам на собеседование ходил когда-то?

Или "принимаете ли вы алкоголь?" - я на работе ни-ни, ну а как объяснить машинке - что по пятницам "мы с друзьями можем тяжело оттюнится!". Да и просто - после работы - пивка пару бутылок - если не за рулем - не криминал же?

Просто сегодня рассказывали, что в одном замечательном месте - оттестировали сотрудников Половину - ворье, один алкаш и два наркомана - вердикт СБ той Конторки. Я бы обиделся.... Скажи мне кто нить что-нить такое...

А каковы цели прохождения теста и состав задаваемых вопросов?

Если выявить нелояльность к компании и руководству, то там я думаю процент залётчиков будет равен 99,9%

Была в своё время ситуация. Во времена далёкой молодости работал в одной компании, на складе. И там произошёл ряд хищений. Утянули несколько весьма дорогостоящих предметов. Под подозрением естессно оказались все работники склада.

Так там народ с радостью побежал на тестирование, чтобы показать свою невиновность. И я прошёл. Ничего страшного. Разумеется проверка выявила расхитителей и потом с ними уже продолжила задушевную беседу служба безопасности.

Пёс писал(а):Просто я НЕ ЗНАЮ - как, допустим я среагирую на вопрос - "не сливаю ли я инфу конкурентам?" Я лоялен к Компании полностью, но... а если я к конкурентам на собеседование ходил когда-то?

http://psyfactor.org/02-07-2003.htm

http://www.moscowtnt.ru/instructions/know/1286.html

2 ALEF.
Именно воровство и выявляли, кажись. Поскольку организация торгующая.
Меня просто смутило, что СБ рекомендует уволить ВСЕХ, кого я назвал. Ну, думаю, воровать то могли все, а вот с алкоголиками-наркоманами - перебор. Ибо такое заключение может дать только медик.

2 Smith - спасибо!

Пёс писал(а):Просто я НЕ ЗНАЮ - как, допустим я среагирую на вопрос - "не сливаю ли я инфу конкурентам?" Я лоялен к Компании полностью, но... а если я к конкурентам на собеседование ходил когда-то?

Или "принимаете ли вы алкоголь?" - я на работе ни-ни, ну а как объяснить машинке - что по пятницам "мы с друзьями можем тяжело оттюнится!". Да и просто - после работы - пивка пару бутылок - если не за рулем - не криминал же?

Как правило там вопросы задаются весьма конкретные. Под конкретную ситуацию. Потому что эксперт тоже понимает, что считать твои мысли полиграф не в состоянии. Большинство вопросов просто "вода", но периодически вопросы задаются чёткие жёстко сформулированные и как раз ответы на эти вопросы интересуют всех больше всего.

Когда меня тестировали например был сначала общий вопрос "Доводилось ли вам совершать кражи или хищения?". И через 1-2 вопроса уже чётко в лоб "Знаете ли вы о текущем местонахождении украденных вещей?".

И если ответ на первый вопрос мог показать в равной степени как ложь так и правду, потому что все мы по жизни не ангелы и ситуации у каждого бывали разные, то второй ответ чётко указывал на причастность.

2 ALEF.
А если спросить "Употребляешь ли ты алкоголь НА РАБОТЕ?" - сделав акцент на слове "употребляешь" - то на раз можно получить рабочий алкоголизм.
Неужели никто никогда с коллегами поляну не накрывал?

Хотя черт его знает... Я никогда полиграфа не проходил и надеюсь, что не придется.

ALEF писал(а):

Пёс писал(а):Просто я НЕ ЗНАЮ - как, допустим я среагирую на вопрос - "не сливаю ли я инфу конкурентам?" Я лоялен к Компании полностью, но... а если я к конкурентам на собеседование ходил когда-то?

Или "принимаете ли вы алкоголь?" - я на работе ни-ни, ну а как объяснить машинке - что по пятницам "мы с друзьями можем тяжело оттюнится!". Да и просто - после работы - пивка пару бутылок - если не за рулем - не криминал же?

Как правило там вопросы задаются весьма конкретные. Под конкретную ситуацию. Потому что эксперт тоже понимает, что считать твои мысли полиграф не в состоянии. Большинство вопросов просто "вода", но периодически вопросы задаются чёткие жёстко сформулированные и как раз ответы на эти вопросы интересуют всех больше всего.

Когда меня тестировали например был сначала общий вопрос "Доводилось ли вам совершать кражи или хищения?". И через 1-2 вопроса уже чётко в лоб "Знаете ли вы о текущем местонахождении украденных вещей?".

И если ответ на первый вопрос мог показать в равной степени как ложь так и правду, потому что все мы по жизни не ангелы и ситуации у каждого бывали разные, то второй ответ чётко указывал на причастность.

У всех разные психологические особенности.Может у кого-то в душе спит какой-то комплекс детский.И такой вопрос вдруг вызовет воспоминания об этой детской травме,а полиграф покажет,что человек соврал.В итоге обвинят невиновного.
Полиграф - весьма недостоверная штука.

Пёс писал(а):2 ALEF.
Именно воровство и выявляли, кажись. Поскольку организация торгующая.
Меня просто смутило, что СБ рекомендует уволить ВСЕХ, кого я назвал. Ну, думаю, воровать то могли все, а вот с алкоголиками-наркоманами - перебор. Ибо такое заключение может дать только медик.

СБ надо отбивать бабки, потраченные на полиграф и показывать эффективность своей работы. Подобные заявления об увольнении свидетельствуеют о чудовищной некомпетентности такой СБ. После этого их никто всерьез не станет воспринимать. Максимум, как охранников.

Результаты проверки на полиграфе (детекторе лжи) в РФ имеют ориентирующее значение и не могут являться юридическим доказательством вины.
Про алкоголь, воровство и т.п. тут все зависит от оператора, а точнее от формулировок вопросов.
Разница между
"Употребляешь ли ты алкоголь НА РАБОТЕ?

Употребляете ли вы алкоголь в рабочее время?
ведь есть?

Пёс, текучка на складе поди большая? Тащут регулярно? Склад большой?
Если все три ответа "да", то компании имеет смысл сменить начСБ, поменять систему охраны и ещё выделить в бюджете ежемесячную статью - "несуны".
Вот так делалось в одной, светлая ей память, фирме.

2 NaPalm - разница есть в формулировках.

2 el Coyote - там не склад, а магазин. Не очень большой. Насчет регулярности воровства - увы - информации нет, поэтому не отвечу...

Бюджет, думаю, антикризисный, не будет "на несунов".

У нас - нету. Виновных в кражах СБ практичски всегда находит - с видеодоказательствами. Платят провинившиеся.

el Coyote писал(а):Вот так делалось в одной, светлая ей память, фирме.

Растащили?

Полиграф-это не более,чем уточняющий прибор к оператору полиграфа.Выводы делает прежде всего оператор и в случае сомнения он опирается на показания прибора.И точность вывода зависти от опыта оператора.Опять же,когда организации заказывают полиграф(содержать в штате на постоянной основе-очень дорого),прежде всего выясняется у заказчика о том,какой он хочет получить вывод(именно вывод,а не результат),то под каждый случай разрабатывается свой опросник.Это не досужие вымыслы,а точные знания.К вопросу о ссылке,приводимой выше,в которой упоминаются способы обхода-чушь собачья.Эти способы не сработают даже с оператором-дилетантом

Romba [D.S.F] писал(а):К вопросу о ссылке,приводимой выше,в которой упоминаются способы обхода-чушь собачья.Эти способы не сработают даже с оператором-дилетантом

Блин, мне уже становится спортивно - интересно!!!!
Ни о кого нет полиграфа? С оператором?
Если же серьезно - спасибо за информацию.

А юридический аспект?

У моей истории было продолжение - отказавшуюся сотрудницу перевели на другую точку - в Ж... то есть очень далеко от дома....
Мой интерес во всем этом - как раз переведенная сотрудница. знакомы всю ее сознательную жизнь. Ибо младшая сестра кореша.
Хочет справедливости - чтобы вернули назад, ибо в ту Ж... от дома ехать - ну оч-чень далеко.

Пять лет назад меня проверяли на полиграфе, тогда я работала в ресторане ресторатором. Бумажек до проверки не подписывала, но когда устраивалась на работу, в договоре уже было сказано о полиграфе.

Так вот, проверяли нас тоже на воровство. Если нач.сб адекватный, то перед самим процессом вы должны будет много чего обсудить, сначала идет тестовый, потом о деле.
Потому как, когда меня спрашивали ворую ли я на работе, до проверки мы обсудили вопрос с нач.сб о воровстве, так как если я съела кусок хлеба, по сути я украла, если я выпила соку, то тоже украла, и когда на полиграфе задавали такие вопросы, я говорила что ворую, иначе получилось бы что я вру и ворую. Так же это относилось к алкоголю и наркотическим средствам. С вами заранее все должны будут обсудить.

Найди Old soldera.
Он как раз квалифицированный оператор полиграфа.
Ему вопросы и задавай.

Из МЧС говорили- отвечать на не нужные вопросы да. А на нужные нет. И тогда полиграф можно обмануть.

Poter писал(а):Из МЧС говорили- отвечать на не нужные вопросы да. А на нужные нет. И тогда полиграф можно обмануть.

бред...
Полиграф снимает целую кучу параметров человеческого организма, и для того, чтобы его "обмануть" - надо полностью контролировать свои эмоции. А всякие способы типа "нужные-ненужные вопросы", "сжимать во время ответа пальцы ног/очко/другие части тела" - ересь.

MadBull Gunnery писал(а):"сжимать во время ответа пальцы ног/очко/другие части тела" - ересь.

Туда тоже датчики сейчас вставляют?

Ярыга писал(а):

MadBull Gunnery писал(а):"сжимать во время ответа пальцы ног/очко/другие части тела" - ересь.

Туда тоже датчики сейчас вставляют?

бытует мнение, что при сильном и быстром сжатии пальцев ног "прыгают" показатели артериального давления и пульса что по идее должно отражаться на самописце и сбивать с толку аппаратуру и оператора

Еще существует достаточно растиражированное мнение о пользе приема алкоголя накануне тестирования, а также о возможности обмана аппарата путем применения всякого рода лекарственной "химии" )

Законно-незаконно... всё же добровольно вроде? И вариантов тут несколько:
Согласен - проходишь - честен - дальше работаешь.
Не согласен - не проходишь - уволен.
Согласен - проходишь - врешь (видимо, воруешь) - уволен.
Не вор? Тогда чего бояться? Фирме тоже несуны или ненадежные люди не нужны, тем более в кризис.
===
Я тоже как-то подрабатывал в магазине и видел, как воруют и как выявляют.

Marx писал(а):Законно-незаконно... всё же добровольно вроде? И вариантов тут несколько:
Согласен - проходишь - честен - дальше работаешь.
Не согласен - не проходишь - уволен.
Согласен - проходишь - врешь (видимо, воруешь) - уволен.
Не вор? Тогда чего бояться? Фирме тоже несуны или ненадежные люди не нужны, тем более в кризис.
===
Я тоже как-то подрабатывал в магазине и видел, как воруют и как выявляют.

не-не-не... немного неправильное утверждение. Мы кагбэ не в пендостане живем, да.