ДМБ писал(а):Так по совокупности характеристик и посравнивалибы...
Или АК по совокупности круче а остальные тупо несравнимы? Я вот иногда вообще непонимаю каким местом АК круче всех остальных образцов... Особенно учитывая что мне лично (по субъективным характеристикам) АК банально неудобен...
Ну смотрите. АК создавался как массовый тип личного стрелкового оружия армии, состоящей из необстрелянного 18-ти летнего призывного мяса, соответственно отвечает всем требованиям, из этого проистекающим, то есть:
1. Простота - до сих пор разберу и соберу с завязанными глазами на ощупь, хотя уже 12 лет прошло с дембеля то...
2. Надежность - думаю объяснять не надо???
3. Дешевизна - в СА служило до 3-ех миллионов человек, не считая складов под резервистов на случай ядерной войнушки... Волей-неволей придется экономить...
4. Высокая мощность при достаточной точности - безполезно ждать от призывника высокоточной стрельбы, этому годами учатся, зато если уж попал, то попал...
А теперь рассмотрим М16. Она создавалась для пехотинца, на которого государство потратило много денег и терять его на поле боя себе дороже. Американцы своим личным составом всегда дорожили и обучали более качественно, отсюда и плюсы совсем другие:
1. Филигранная точность - по тем временам один из лучших образцов по этому показателю. Ведь солдат на поле боя должен поражать противника, а не в штыковую ходить...
2. Легкость самой винтовки и боеприпаса - зачем солдату на поле боя 10-ти килограмовый дрын? Правильно, нафиг, и калибр подобран, как основа для винтовки убойный, но более легкий, и более точный на средних дистанциях... Опять же с собой больше можно взять...
3. Эргономика - ну для людей делали, понятно же...
Так вот по существу, ИМХО!!!, на войну я бы взял АК 7,62 - так надежней, а пострелять в тире, сходить на охоту, просто как оружие домашней безопасности с удовольствием воспользовался бы М-кой... Самое то...
Вот так вот... Ну и как их сравнивать???
ДМБ писал(а):эээээ... т.е. там он не лутший, а вообще лутший? Это как? Или таки самый заслуженый? Вы уже перестаньте скакать и определитесь самый заслуженый или самый лутший?
Попробую еще доступней... Посмотрим на весь временной промежуток применения танков - это примерно 100 лет. Так вот за этот промежуток наиболее заметный след о себе, фигурально выражаясь, оставили с 10-ок лучших образцов... Остальные были-не были, а не запомнились, что бы вспомнить надо в справочники лезть...
Так вот, опять скажу ИМХО, на мой взгляд самыми заметными были танки ВОВ СССР и Германии, так как наиболее полно поучаствовали в боях и отрекомендовали себя со всех сторон... А если брать узкие временные рамки в 3-5 лет, то там достаточно сравнить ТТХ, калибры и толщину брони - вот Вам победитель...
Современные танки хороши, спору нет, и старичков типа Т-34 или Тигры в реальном бою наковыряют не один десяток... Это понятно... Но ни один из современных образцов никогда за новейшую историю не участвовал в длительных крупномасштабных боевых действиях и тем более не бился с себе подобными в танковых мясорубках...
Да, наш дядя Вася здоровый, а дядя Коля из соседнего двора каратист зато... Кто кого побьет??? А ХЗ... А вот дед Ваня в ВОВ фрицев гонял пачками, и орден у него есть - ему респект и уважуха!!!
Ну хоть теперь аналогию просматриваете...