КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Flann O'Brien писал(а):

ДМБ писал(а):... В таком ракурсе FN-FAL - круче калаша ^_^

А разве нет?
Задачи-то разные, но не в них ведь дело?

SDPG_Mihey писал(а):Постреляв из образца и попробовав посравнивать с АК пришел к выводу, что вещи то не сравнимые... Разные доктрины разных государств определяют разный облик пехотинца и соответственно вооружают его разным личным стрелковым оружием... Только и всего...

SDPG_Mihey писал(а):Ну вот опять... Да не был Т-34 лучшим средним танком ВОВ... Попробуйте догадаться который именно им был... Однако именно Т-34 самый заслуженный и боевой танк на этой планете, вкупе с Тиграми и номерными Панзерами типов 3 и 4... Именно эти машины реально воевали... Все остальное из танковой братии либо учавствовало лишь в быстротечных конфликтах, либо давило сильно отстающих технически повстанцев... Не более...

ДМБ писал(а):Так по совокупности характеристик и посравнивалибы...
Или АК по совокупности круче а остальные тупо несравнимы? Я вот иногда вообще непонимаю каким местом АК круче всех остальных образцов... Особенно учитывая что мне лично (по субъективным характеристикам) АК банально неудобен...

ДМБ писал(а):эээээ... т.е. там он не лутший, а вообще лутший? Это как? Или таки самый заслуженый? Вы уже перестаньте скакать и определитесь самый заслуженый или самый лутший?

SDPG_Mihey писал(а):Ну смотрите. АК создавался как массовый тип личного стрелкового оружия армии, состоящей из необстрелянного 18-ти летнего призывного мяса, соответственно отвечает всем требованиям, из этого проистекающим, то есть:

1. Простота - до сих пор разберу и соберу с завязанными глазами на ощупь, хотя уже 12 лет прошло с дембеля то...
2. Надежность - думаю объяснять не надо???
3. Дешевизна - в СА служило до 3-ех миллионов человек, не считая складов под резервистов на случай ядерной войнушки... Волей-неволей придется экономить...
4. Высокая мощность при достаточной точности - безполезно ждать от призывника высокоточной стрельбы, этому годами учатся, зато если уж попал, то попал...

А теперь рассмотрим М16. Она создавалась для пехотинца, на которого государство потратило много денег и терять его на поле боя себе дороже. Американцы своим личным составом всегда дорожили и обучали более качественно, отсюда и плюсы совсем другие:

1. Филигранная точность - по тем временам один из лучших образцов по этому показателю. Ведь солдат на поле боя должен поражать противника, а не в штыковую ходить...
2. Легкость самой винтовки и боеприпаса - зачем солдату на поле боя 10-ти килограмовый дрын? Правильно, нафиг, и калибр подобран, как основа для винтовки убойный, но более легкий, и более точный на средних дистанциях... Опять же с собой больше можно взять...
3. Эргономика - ну для людей делали, понятно же...

Так вот по существу, ИМХО!!!, на войну я бы взял АК 7,62 - так надежней, а пострелять в тире, сходить на охоту, просто как оружие домашней безопасности с удовольствием воспользовался бы М-кой... Самое то... Вот так вот... Ну и как их сравнивать???

SDPG_Mihey писал(а):Попробую еще доступней... Посмотрим на весь временной промежуток применения танков - это примерно 100 лет. Так вот за этот промежуток наиболее заметный след о себе, фигурально выражаясь, оставили с 10-ок лучших образцов... Остальные были-не были, а не запомнились, что бы вспомнить надо в справочники лезть... Так вот, опять скажу ИМХО, на мой взгляд самыми заметными были танки ВОВ СССР и Германии, так как наиболее полно поучаствовали в боях и отрекомендовали себя со всех сторон... А если брать узкие временные рамки в 3-5 лет, то там достаточно сравнить ТТХ, калибры и толщину брони - вот Вам победитель... Современные танки хороши, спору нет, и старичков типа Т-34 или Тигры в реальном бою наковыряют не один десяток... Это понятно... Но ни один из современных образцов никогда за новейшую историю не участвовал в длительных крупномасштабных боевых действиях и тем более не бился с себе подобными в танковых мясорубках...

Да, наш дядя Вася здоровый, а дядя Коля из соседнего двора каратист зато... Кто кого побьет??? А ХЗ... А вот дед Ваня в ВОВ фрицев гонял пачками, и орден у него есть - ему респект и уважуха!!!

Ну хоть теперь аналогию просматриваете...

el Coyote писал(а):Давайте лучше поговорим за надо расстреливать подчинённых за отказ бежать на пулемёты или таки нет?
я расстреливал, а вы?

Боец [GB] писал(а):

el Coyote писал(а):Давайте лучше поговорим за надо расстреливать подчинённых за отказ бежать на пулемёты или таки нет?
я расстреливал, а вы?

А чем лучше расстреливать АК или М16 ?

el Coyote писал(а):Давайте лучше поговорим за надо расстреливать подчинённых за отказ бежать на пулемёты или таки нет?
я расстреливал, а вы?

el Coyote писал(а):Михей,

А вы?

el Coyote писал(а):Давайте лучше поговорим за надо расстреливать подчинённых за отказ бежать на пулемёты или таки нет?
я расстреливал, а вы?

Боец [GB] писал(а):

el Coyote писал(а):Михей,

А вы?

Бэз вазэлина!

Drozd писал(а):А вот ещё тема.

1. Обвесы для АК серии появились в армии (я про матушку Россию) и перекачивали в страйкбол.
2. Или появились в страйкболе и перекочевали в армию. )))

Я за вариант №2. Не было бы у нас обвесов в армии не будь у нас страйка

SDPG_Mihey писал(а):... А свобода слова - это фикция...

SDPG_Mihey писал(а):

Боец [GB] писал(а):

el Coyote писал(а):Михей,

А вы?

Бэз вазэлина!

Да вы однако БОЕЦ!!!

Ну и как оно...???