КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Хороший фильм.И на фоне хороших фильмов последних лет не теряется,а это сделать очень не просто!

AL [Pz. Grenadier] писал(а):Я написал это за тех кто смотрел, но либо хвалить не может, либо все таки радеет за отечественный кинематограф, но сказать особо не чего, либо не хочет очередной перебранки в конфе сторонников нового отечественного коммерческого кинематографа с другими сторонниками. Эффекты для советского кинематографа супер, бюджет для российского супер, школа американская, но захватывающим и т.д. не назовешь. Из фильмов о разведке менее бюджетный "Август 44" захватывает больше.

"Август 44" - говно полное. ИМХО

После прочтения книги его лучше не смотреть. Если в начале фильма дух захватывает (пока все молчат) то вторая половина просто изуродована отвратительной игрой актеров. А режиссер и правда неплох.

Мне очень понравилось....
to Dragon^ Продюсер деньги вначале ищет, затем распределяет, потом - пытается вернуть..... и уж затем зарабатывает!

То ли я не врубился, но сюжет "Гамбита" не очень, ситуации притянуты за уши, а персонажи упорно не замечают, что происходит прямо у них под носом... Положить несколько десятков тысяч солдат, чтобы вычислить среди пяти человек шпиёна - хороша контрразведка!

Спецэффекты а-ля Форсаж и Матрица в кине про Русско-Турецкую войну... ну не знаю...

ЗЫ Зал бурно аплодировал лишь в одном месте - когда ГлавЗлодей наконец-то дал Варваре в бубен

Глянул вчера. Не произвело особого впечатления. Не бодро как-то. Не задорно :D

хм. скажу, как человек, для кого кино - профессия.
наконец-то наши научились снимать. подобные фильмы являются фундаментом современного российского кинематографа. средневековье закончилось, грядет Возрождение. это хорошо.
что касается фильма - для меня 3 часа пролетели на одном дыхании, и я скорее всего пойду смотреть его еще раз. игра актеров, костюмы, постановка - свыше всяких похвал, и, кстати, хочу заметить, что фильм как раз выезжает засчет неплохого сюжета. все-таки Акунин есть Акунин.
есть, конечно, кое-какие претензии, они в основном в адрес режиссуры, но тут уж на вкус и цвет, не нам указывать художнику...

Ворпаль писал(а):хм. скажу, как человек, для кого кино - профессия.
наконец-то наши научились снимать. подобные фильмы являются фундаментом современного российского кинематографа. средневековье закончилось, грядет Возрождение. это хорошо.
что касается фильма - для меня 3 часа пролетели на одном дыхании, и я скорее всего пойду смотреть его еще раз. игра актеров, костюмы, постановка - свыше всяких похвал, и, кстати, хочу заметить, что фильм как раз выезжает засчет неплохого сюжета. все-таки Акунин есть Акунин.
есть, конечно, кое-какие претензии, они в основном в адрес режиссуры, но тут уж на вкус и цвет, не нам указывать художнику...

это вы наше старое доброе кино средневековьем припечатали?

Сходил. Понравилось
Отечественный кинематограф ожил, это приятно
со спец эффектами по моему переборщили
но смотрится на одном дыхании

это вы наше старое доброе кино средневековьем припечатали?

Хмм.. скорее нет...
была "античность" (махровый коммунизм), весьма, надо сказать, развитая в плане хороших фильмов;
затем "средневековье" (90-е г.г.)
и "возрождение" (совсем недавно началось)

Примерно так наверное

Очень грамотная рецензия на “ТГ” в журнале “Newsweek”. Все по полочка разложено - почему киношный вариант имеет мало общего с литературным прототипом, почему сценарий убогий, несмотря на самого Акунина и вообще...
По фильму - смущает оружие в кадре. Если в “Статском советнике” герои расхаживали с невнятными газовыми итальянскими револьверами, то здесь присутствует историческое оружие. Но какое?
1. В одном из первых кадров “сокамерника” Фандорина убивают выстрелом в голову из характерного револьвера “Веблей”, появившегося лет через 10 после русско-турецкой войны. Не могли найти “Кольт” или “Смит-Вессон”?
2. Снайперка на базе “Винчестера” М1894 вызывает только недоумение: во-первых, карабин появился значительно позднее, а во-вторых такая комбинация равноценна установкой коллиматора на “Макаров”. Армия США потому и отказалась от “Винчестера”, что патрон был настолько маломощный, что годился только для бедных “коровьих мальчиков” и “индейцев”, у которых не было денег на “Шарпсы” и “Трэпдоры”. Еще большее недоумение вызывает то, как перезаряжает карабин Фандорин в стиле Шварценегера из “Правдивой лжи”. Причем, как он узнал, что карабин не заряжен, если он не нажимает в кадре на спусковой крючок?
3. “Снайперка” в руках Казановы, пардон - Лыкова. Целится он опять же из “Винчестера” с “правильной” оптикой, но вот заряжает ... “Маузер” М98 (?) с характерным флажком предохранителя на казеннике... Причем заряжают его патронами с остроконечной пулей. Насколько я помню, они появилась лет через 20 после войны.
4. С другой стороны - турецкий “антикиллер” Гоша стреляет в Фандорина именно из “Пибоди-Мартини”, которыми собственно и была вооружена турецкая армия. Непонятно только, что у него за веселенькие вышивки на феске и короны на погонах?
С компутером перебор - когда у Фандорина случаются провалы в памяти, так и ждешь, что камера провалится еще глубже к центру горы и оттуда полезут сарумановские турки, то есть орки...
Отлично снятый эпизод с артналетом турецкой артиллерии. Когда же смотришь эпизод со штурмом Плевны: жалкие несколько турок стреляют в даль, а несколько русских безрезультатно пытаются поднять одно и тоже знамя. Могли и сюда ботов засунуть...
Что за любовь к динамитным шашкам? Насмотрелись вестернов? Та же фигня с журналистами - чтобы француз в 1877 году изображал из себя покорителя Дикого Запада с револьвером у бедра? Очень я в этом сомневаюсь...
В принципе, фильм вопреки критике понравился - твердая 4, если бы не спецэффекты было бы еще лучше...

Фильм не понравился совершенно. Графика по-моему была отвратительна, сразу бросались в глаза нарисованные солдаты и лошади, особо раздражали полеты сквозь земную твердь и ожившие логические размышления Фандорина. Режисер никак не остынет видать после "Дозора"... Сюжет скачет, все скомкано, эти дерганые планы по 1.5-2 секунды, я, как не читавший книги вообще не понимал местами почему кто-то что-то делает, бежит куда-то, мотивация местами вообще отсутствует напрочь!
Актеры играют отвратно, особо актриса игравшая Варю, единственно Певцов-красава, выглядел очень натурально имхо, а так же третьестепенные роли, с двумя, тремя фразами были неплохо сыграны. Вобщем сплошные негативные эмоции после фильма, наверно из-за того, что перехвалили фильм. Пиар аднака, ничего не поделаешь!
Единственно только, теперь хочу прочитать книгу, что бы хоть разобраться в чем там интрига-то была.
Кста, отличная, на мой взгляд рецензия: http://www.kinokadr.ru/articles/2005/02/27/gambit.shtml

2 Dragon, нет, средневековьем я обозвал постпересроечное кино и эксперименты эпохи застоя.
по оружию несоответствий дофига, это да, есть такой косяк.
графике в кино наши только учатся, тут еще пахать и пахать.
2 Ruprih - ну, по игре актеров - это вопрос вкуса, хотя, повторюсь, я в этом вопросе весьма искушен, и мне она убогой не показалась =)) а насчет Певцова согласен, типаж "Ржевский" - стопроцентно его =)

Скоро на экраны страны выходит трёхсерийная эпопея по романам известного писателя и переводчика К. Ропоткина - "Турецкий гамбит", "Турецкий жжот" и "Турецкий гнобит". (c)

Такой вопрос: у кого-нибудь есть саундтрек оттуда бай ВИА "Ногу свело" ?