КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Собственно проверю всемогущесть конфы и я:)
Вопрос: в ПДД есть такой термин как "начало движения", но я так и не смог найти его официальной трактовки. Существует ли она вообще в природе?

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него

См.: Комментарий к ПДД. М.: За рулем, 2003. С. 107.

оно же "ПОСТАТЕЙНЫЕ КОММЕНТАРИИ ПРАВИЛ"

Scif писал(а):Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него

См.: Комментарий к ПДД. М.: За рулем, 2003. С. 107.

оно же "ПОСТАТЕЙНЫЕ КОММЕНТАРИИ ПРАВИЛ"

Ок, спс, как-то, видимо, проглядел. Просто как-то интересно, вменяют нарушение 8.1, когда а/м уже проехала метров пять точно.

Scif писал(а):Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него"

И сколько метров или времени этот манёвр длится? метр? два? десять?
или по времени 5 секунд? 10 секунд?
Скиф, ты на полном серьёзе решил что у ДМБ не хватило мозгов тупо вомпользоваться гуглом?

Zibert писал(а):

Scif писал(а):Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него"

И сколько метров или времени этот манёвр длится? метр? два? десять?
или по времени 5 секунд? 10 секунд?
Скиф, ты на полном серьёзе решил что у ДМБ не хватило мозгов тупо вомпользоваться гуглом?

Не знаю. вот я же вижу этот постатейный комментарий и он нагугливается.

в консультант плюс он есть -
КОММЕНТАРИЙ
К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 7 декабря 2003 года

Под общей редакцией начальника ВНИИ МВД России,
генерал-майора милиции, кандидата юридических наук,
доцента С.И. ГИРЬКО

Авторы:

Завидов Б.Д., зам. главного редактора федерального журнала "Российский следователь", кандидат юридических наук, член Союза журналистов России.

Лебедев М.Ю., зам. начальника Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Центральному федеральному округу, полковник юстиции, почетный работник МВД России.

Борбат А.В., начальник Центра ВНИИ МВД России, полковник милиции, главный редактор журнала "Российский следователь", кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист России.

вот кусок целиком:

8. Начало движения, маневрирование

Комментарий к пункту 8.1

Понятие "начало движения" очень важно во всех случаях, как для участников дорожного движения, так, например и для органов ГИБДД(ГАИ), дознания и следствия, осуществляющих соответственно разбор или расследование ДТП, в т.ч. и по признакам состава ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". Под "началом движения" понимается момент трогания ТС с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него. При этом водитель обязан информировать других участников движения о том, что он приводит свое ТС в подвижное состояние путем подачи соответствующих сигналов поворота. Соответствующий сигнал должен подаваться независимо от того, желает или не желает ли водитель перестроиться на соседнюю полосу или будет двигаться по той же полосе, на которой находился до момента начала движения. Сам факт перевода ТС из состояния покоя в состояние движения обязывает водителя подать сигнал поворота <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к ПДД. М.: За рулем, 2003. С. 107.

Перестроением считается изменение в процессе движения положения ТС в пределах ширины проезжей части дороги. При любом изменении направления движения водитель, конечно же, обязан уступить дорогу ТС, помеху которым он может создать своим маневром.
Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот же выполняется для изменения направления движения на противоположное.
При выполнении остановки в соответствии с пунктом 12.1 Правил ТС перестраивается в пределах проезжей части для занятия крайнего правого или левого положения либо обочины.
Данный пункт ПДД требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие ТС или пешеходы, причем это нужно делать не только на проезжей части, но и при движении во дворах или на других подобных закрытых территориях (например, на территории гаражей). Все маневры, естественно, связаны с изменением положения ТС на проезжей части и должны правильно восприниматься всеми участниками дорожного движения. Они должны быть не только понятны, но и безопасны, т.к. не должны создавать помех всем другим участникам дорожного движения. Перед началом движения чаще всего включают левый указатель поворота, т.к. в России установлено правостороннее движение.
Водители ТС, конструкцией которых не предусмотрены световые указатели поворотов (велосипеды, мопеды, гужевые повозки), а также в случаях, когда эта система неисправна, подают сигнал рукой. Сигналы по команде водителя может подавать и пассажир, сидящий рядом. Кроме того, водитель может подавать сигналы рукой и в случаях, если он не уверен, что световые указатели хорошо видны участникам движения. Если же эти указатели неисправны, то водитель обязан подавать сигналы поворота рукой.
Как усматривается из содержания п. 8.1 ПДД, сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

вменяют нарушение 8.1, когда а/м уже проехала метров пять точно.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

что именно вменяют-то ? начал движение, не убедившись или при движении создал помеху ?

Супруга начала движение, убедившись что не создает помеху. Поворотник уже выключила. Ехала прямо по правой полосе. И тут из левого ряда чел повернул направо во двор. Попутно проскаблив мне морду и изведя на нет передние крылья бампер и левую фару. инспектор ДПС выдал отказ в возбуждении административки, мотивировав это нарушением пункта 8.1, но отсутствием этого пункта в КоАП.

Лично мне кажется, что начало движения это нифига не спустя пять метров с момента трогания. Вот ищем что есть "начало движения", дабы грамотно оспорить решение. как-то так(С)

И тут из левого ряда чел повернул направо во двор. Попутно проскаблив мне морду

Свидетели -то есть, что он из правого ряда поворачивал ?

Потому что

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

кино на видиморегистратор снималось, к заявлению приобщено ?

из ЛЕВОГО направо, и это какбы было вполне понятно из обстановки на месте ДТП. Тм по-другому и быть не могло.
Само собойй и собираемся апеллировать к пунктам 8.4 и 8.5. Но пока проблема с определением по п 8.1.можно ли считать, что а/м уже ехал, а не совершал "начало движения". Тем более с прилегающей территории, тогда как остановка и последующее начало движения были выполнены от бордюра проезжей части.

http://ru-auto.livejournal.com/32414257.html#cutid1

схему и сюда можно было забубенить.

Проблема в том, что инспектора довольно свободно выбирают, какой пункт применить, а каким - пренебречь.
Автомобиль ТРОНУЛСЯ (начал движение, занял своё место в потоке), ехал ПРЯМО, находился СПРАВА.
Явился помехой для другого учасника движения? При перечисленных факторах - а не похуй? Долбодятел и на пустой дороге найдёт себе помеху.
ИМХО - было применено "умение подружиться" с инспектором.

plush писал(а):Проблема в том, что инспектора довольно свободно выбирают, какой пункт применить, а каким - пренебречь.
Автомобиль ТРОНУЛСЯ (начал движение, занял своё место в потоке), ехал ПРЯМО, находился СПРАВА.
Явился помехой для другого учасника движения? При перечисленных факторах - а не похуй? Долбодятел и на пустой дороге найдёт себе помеху.
ИМХО - было применено "умение подружиться" с инспектором.

Не, умение тут не причем, инспектор вышел, открыто выслушал сразу обоих, выдал бланки объяснений и удалился в машину. Потом забрал бланки, все обмерял и удалился в машину. После чего уже вышел с вердиктомЪ

Ну вот какбы мнения большого числа опрошенных сходятся в том, что если уже ехал в своем ряду, то это уже какбы "следовал в попутном направлении", соответственно водитель желающий повернуть направо, должен был сбавить скорость, занять кранее правое положение, соответственно перестроиться в правую полосу, а не выполнять поворот из левой полосы наперерез движущемуся ТС.

Даже если рассмотреть вариант с взаимным перестроением, первый ТС двигаясь по правой полосе хочет перестроиться в левый ряд, а ТС движущееся по левой полосе хочет в правый ряд, получаем классическое правило "помеха справа", т.о. опять он должен был уступить дорогу.

Как-то так получается.

Цук ремонта вышло на стопицот дениг, вот теперьвопрос ехать на открытие или не ехать

Теск, а группа разбора когда?
Тут же без нее никак, только при отсутствие с двух сторон притензий можно без нее!

По всем фактам - движение в любом случае было, так как начало движение понятно и однозначно трактуемое!
Если ты проехал уже даже 2 метра - ты уже двигаешься!

Так что по идее на группу разбора и там качать и пояснять...

Я хз шо такое группа разбора, я хоть и юрист, но в административке нифига не понимаю.
Мне выдали тока справку о дтп. Больше у меня ничо нет. Копии документов по дтп сказали взять можно не раньше пятницы в гибдд.
Потом я так понимаю на начальнега писать жалобу, оспаривать вынесенный ментом вердикт по п. 8.1. И где там вклинивается группа разбора?

Сталь писал(а):Я хз шо такое группа разбора, я хоть и юрист, но в административке нифига не понимаю.
Мне выдали тока справку о дтп. Больше у меня ничо нет. Копии документов по дтп сказали взять можно не раньше пятницы в гибдд.
Потом я так понимаю на начальнега писать жалобу, оспаривать вынесенный ментом вердикт по п. 8.1. И где там вклинивается группа разбора?

Я так подозреваю, что прошёл только разбор на дороге... И на месте вы либо не донесли до сотрудника своё несогласие... Либо он что-то вам недоговорил, просто указав письменно в протоколе. Давайте тогда уж по полной и с самого начала: вы в протоколе, в объяснениях что написали? Согласен, несогласен, всё так и было, ничего не было??? Далее в протоколе обычно указано в какой кабинет/комнату в отделе ГИБДД обращаться, и если вы свое несогласие в протоколе отобразили, то скорей всего под этим номером и будет группа разбора...

протокола нет есть отказ в возбуждении производства. Там написано про п. 8.1. и моя и его подпись, что ознакомлены Вот и всё. Плюс есть схема дтп которая в материалах у ментов щас лежит. И два наши объяснения. Больше мы ничего не подписывали и нам кроме справок ничо не дали.
Потому соглашаца или не соглашаца было не с чем. Схема на первый взгляд нарисована правильно.
Вот 2го пойду копии всего заберу, а там буду думать на трезвую голову, как всё обжаловать, потому что вчера я худо соображала на нервной почве.

мои личное ИМХО - если не рубишь в административке и нет желание вспоминать второй/третий курс когда его проходили - найди адвоката специализирующегося именно на этом гибдд и пусть он все делает дальше .. если по деньгам игра того стоит конечно же ..

я лично в административке и в уголовке очень далек и даже не влезаю кроме каких то базовых дел и чуть что предаюсь в руки коллег кто на этот сидит постоянно..

просто по трудо/время_затратам на вспоминание/обновление знаний уйдет бОльше времени свободного чем денег в пересчете ..

строго ИМХО

Ammotin писал(а):мои личное ИМХО - если не рубишь в административке и нет желание вспоминать второй/третий курс когда его проходили - найди адвоката специализирующегося именно на этом гибдд и пусть он все делает дальше .. если по деньгам игра того стоит конечно же ..

я лично в административке и в уголовке очень далек и даже не влезаю кроме каких то базовых дел и чуть что предаюсь в руки коллег кто на этот сидит постоянно..

просто по трудо/время_затратам на вспоминание/обновление знаний уйдет бОльше времени свободного чем денег в пересчете ..

строго ИМХО

Таки да. собираюсь обменяться с коллегой делами.. Я займусь по его квартире и спором с тсж, а он пусть займётся моим по дтп... Благо так будет лучше.

Как интересно. Без протокола - это какие то модные течения... Тогда скорей всего группа разбора вас миновала, и светит обоюдка... Типа никто никому ничего не должен. Потому как отказ пишется только в этом случае. А если есть виновник ДТП, то однозначно протокол... Иначе я вообще ничего не понимаю...

Тогда опосля посещения сия вертепа и получения всех бумаг надо первым делом постараться либо попасть на консультасьён к начальнику отдела и возмутиться - ибо он виноват, а ваш сотрудник обоюдку впаял... Либо написать на имя начальника заявление по форме (там на стендах все висит обычно) и передать куда указано. Соответственно вас либо начальник разъяснит, либо как раз за разъяснениями пошлет в ГР...

А ежели сразу по судам, то бумагу составлять именно на сотрудника, который неправомерно вынес "вердикт" на дороге, и требовать пересмотра...

Разве инспектор правомочен решать спорные вопросы на месте?
Меня в разбор вызывали даже при моём согласии в виновности - но можно не ходить.
Ситуация крайне неприятна тем, что, даже будучи правым, немало потеряешь времени/нервов = денех /здоровья.
Если вопрос ремонта спонсирует страховая - остаётся только грызня для удовлетворения/справедливости(читай как удобнее).
Если есть нужда отбить ремонт - тогда без вариантов - надо выгрызть.
Тут либо поднимать свой уровень подготовки в этой области права(тоже время/деньги, да?), либо мотивировать того, кто уже сожрал стаю собак.
Можно подключить юристов страховой компании, но они консультируют неохотно, и подключаются лишь на этапе судебных разборок.

Самое интересное, что сотрудник один приехал. Это новая тенденция или таки дело для УСБ?

plush, само собой отбить ремонт. машина 2000 года там каска будет стоить как новая такая же машина:)

ДМБ писал(а):Самое интересное, что сотрудник один приехал. Это новая тенденция или таки дело для УСБ?

plush, само собой отбить ремонт. машина 2000 года там каска будет стоить как новая такая же машина:)

По одному ездят, особливо разбиральщики ДТП, там двоих не надо))
Но то, что без протокола и что сразу отказ...

По сути, он не мог все вынести на месте, печати в любом случае ставятся в ГИБДД, так что если у него бланки уже с печатями... то тут УСБ))

Rahap писал(а):

ДМБ писал(а):Самое интересное, что сотрудник один приехал. Это новая тенденция или таки дело для УСБ?

plush, само собой отбить ремонт. машина 2000 года там каска будет стоить как новая такая же машина:)

По одному ездят, особливо разбиральщики ДТП, там двоих не надо))
Но то, что без протокола и что сразу отказ...

По сути, он не мог все вынести на месте, печати в любом случае ставятся в ГИБДД, так что если у него бланки уже с печатями... то тут УСБ))

бланк -справка о дтп с повреждениями у меня на руках, печать на ней сёдня мне в гаи поставили в окошечке специальном. Там не разговаривают и консультаций не дают сказали за копиями материалов приходите в пятницу.

Rahap писал(а):

ДМБ писал(а):Самое интересное, что сотрудник один приехал. Это новая тенденция или таки дело для УСБ?

plush, само собой отбить ремонт. машина 2000 года там каска будет стоить как новая такая же машина:)

По одному ездят, особливо разбиральщики ДТП, там двоих не надо))
Но то, что без протокола и что сразу отказ...

По сути, он не мог все вынести на месте, печати в любом случае ставятся в ГИБДД, так что если у него бланки уже с печатями... то тут УСБ))

Если есть согласие сторон, то легко отказ и обоюдка. Тем самым разгружается система... А в отделе это всё регается, штампуется и отдаётся пакетом для страховых...

Вот если кто-то несогласен, то ГР и полный набор карательно-мозго-трахательных мероприятий. В ГР сидит совсем другой дядечка и положив руку на томик "толкований" совершенно спокойно выносит отличное от первоначального решение, составляет протокол и опять же при согласии сторон с вердиктом отправляет в страхмракбред-конторы, либо при недостижении согласия в суд... Так оно работало всегда.

Сталь писал(а):бланк -справка о дтп с повреждениями у меня на руках, печать на ней сёдня мне в гаи поставили в окошечке специальном. Там не разговаривают и консультаций не дают сказали за копиями материалов приходите в пятницу.

странно - по новому регламенту они на месте сами теперь выдают справку с уже проставленной печатью.. много было гОвн по этому поводу вылито - но отчасти это вариант для ускорения.. правда ньюанс есть что новые повреждения теперь нельзя довнести будет...

в авторевью недавно был большой обзор нового регламента и легкое дискутирование по теме...

А есть в материалах упоминание того, что машина начинала движение? Если да, то шансов нет и на разборе. Надо было говорить "я двигалась в своей полосе" и ниибет.