КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Nevod писал(а):А вот интересно, на сколько должны быть современными сегодняшние танки, что б их можно было покупать для армии?)))
Пошарил по сети, все нынешние основные танки наших вероятных противников проектировались с 1980-х по 1990-е года)))) как и наш т-90)))

Проектировались - да
Производились - да
Электронная начинка - нет.
Полимеры (да-да - те самые) - нет.
Вот и весь секрет.

По ТВ сейчас неоднократно прогнали как покрытие крыши "Леопардов" и палубы амерского эсминца резиной с песком - чтобы экипаж не нае..лся со скользкой брони - это мелочь, но приятная, в современной боевой технике это должно быть, на наших танках этого нет. От закупок не отказались на совсем, а какбе намекае производителям что пора попиздить все такие мелочи с фошысских(С) и амерских танчиков и кораблей.
Фигня в другом - нет обеспечения для такой новой техники. Ту же резину с песком надо чистить не шваброй за 3 коп., а чем-то за 3К руб. и шампунь к ней стоит тоже не как хозмыло.

ага, танкионика. а еще чтобы расход топлива был поменьше и уровень шума с выбросами к евронорме привели. плюс инфразаметность и "активная броня"

от чего истерика-то? все логично. хотят новый танк, чтоб был мегакрутой, но по цене подешевле т-90. собственно, т-90 не стали делать массово именно из-за цены производства.

п.с. таки на какой день назначена революция? а то мне патисоны поливать....

Gomezz писал(а):п.с. таки на какой день назначена революция? а то мне патисоны поливать....

Можешь поливать патисоны хоть до ишачьей пасхи!
Вот, как меня учили, революционная ситуация это когда: "Верхи не могут, а низы не хотят".
Наши верхи могут еще ого-го как, а у низов такие хотелки, что и за 100 лет не уменьшатся...

Пошли играть в танки! Хоть там оторвемся

Demon [NWO TD] писал(а):Мне вот стало интересно, что они будут закупать? Абрамсы и Меркавы нам никто не продаст, а все остальные значительно хуже чем т-82.

В Т-82 СИЛА, абрамс сосет

Наган писал(а):

Demon [NWO TD] писал(а):Мне вот стало интересно, что они будут закупать? Абрамсы и Меркавы нам никто не продаст, а все остальные значительно хуже чем т-82.

В Т-82 СИЛА, абрамс сосет

Да да и АК 47 сила ! M16 сосет !

Gomezz писал(а):п.с. таки на какой день назначена революция? а то мне патисоны поливать....

И мне сообщите пожалуйста, я с вечера пиво в холодильник поставлю.

Smith писал(а):
Да да и АК 47 сила ! M16 сосет !

Не обсуждается

Танкосрач уныл. Все доводы есть на лурке. А в тред призывается Агли.

Михалыч [Беркут] писал(а):Танкосрач уныл. Все доводы есть на лурке. А в тред призывается Агли.

А где тут танкосрач? Который уныл? Ну интересно просто?

"Хорошо бы как во время войны купить на средства артиста ТАНК" (с) Жванецкий

Танки как вид вооружения давно устарели в целом и погоды в обороноспособности не сделаю. Сейчас не 40-е годы.
Я не знаю какие деньги реально доходят до оборонщиков-исполнителей и можно ли с них за эти деньги требовать результат...
За те денюжки что в госбюджете на оборону точно можно и солдат нормально приодеть-приобуть-экипировать и танки продвинутые с кондишенами-тепловизорами заказать, но неизвестно сколько из заложенного в госбюджете доходит до исполнителей....
Значит говорите Сталин плохой был ?????????

Konrad Tirskiy писал(а):Танки как вид вооружения давно устарели в целом и погоды в обороноспособности не сделаю. Сейчас не 40-е годы.
Я не знаю какие деньги реально доходят до оборонщиков-исполнителей и можно ли с них за эти деньги требовать результат...
За те денюжки что в госбюджете на оборону точно можно и солдат нормально приодеть-приобуть-экипировать и танки продвинутые с кондишенами-тепловизорами заказать, но неизвестно сколько из заложенного в госбюджете доходит до исполнителей....
Значит говорите Сталин плохой был ?????????

ошибочная точка зрения )

Особое место в системе тактического вооружения занимают основные танки. Они обладают наибольшей по сравнению с другими средствами борьбы стойкостью к воздействию обычного, химического и ядерного оружия. Высокая подвижность танков позволяет быстро использовать результаты огневых и ядерных ударов, своевременно сосредоточивать войска для создания решающего перевеса в силах на главных направлениях, а при необходимости рассредоточивать группировки для снижения эффективности воздействия ядерного и высокоточного оружия противника.

Указанные свойства определяют современное значение основного танка как массового эффективного средства ведения активных, решительных и динамичных боевых действий на суше в условиях как обычной, так и ядерной войны.

Очевидно, что изменившийся характер решаемых задач непосредственно повлияют на способы боевого применения танков. Усилится роль и, соответственно, численность легких танков, уменьшится число основных. Однако последние по-прежнему останутся «становым хребтом» современных сухопутных войск.

В современном бою из за обилия противотанковых средств танк живёт всего лишь несколько секунд существенно уступая в реальной эффективности даже хорошо оснащённому пехотинцу. Смысл заморачиваться государству по танковой теме ??? Более-менее актуальна тема хорошо вооружённых БМП и БТР-- они потраченные на них денюжки отбивают.
А если на импорт делать--так надо полностью до мировых стандартов подтягиваться--иначе хрен купят.

Я вот могу одно сказать , я не специалист в данной теме , и сужу сугубо из источников в инете ,а они говорят обратное и найти их не сложно в том числе и на русском языке.

А вот вы специалист в данной теме ? чтобы так говорить c лёгкой руки , что танки бесполезны в нашем государстве, сколько их например надо, на сколько они живучи и тд.

Никто не говорит что надо всё танками заменить, суть не в этом.

Ах ну да , я же забыл ..

тут одни спецы сидят (с) кто-то с конфы.

Konrad Tirskiy писал(а):А если на импорт делать--так надо полностью до мировых стандартов подтягиваться--иначе хрен купят.

Импортные стандарты по комфорту нам не сделать, философия другая. Да и не надо нам это. Т-34 с точки зрения иностранного специалиста просто кошмар, ни тебе эстетики, ни тебе комфорта и ваааще сварные швы просто швах! А результат на лицо, войну выиграли мы!

priZrak. писал(а):

Konrad Tirskiy писал(а):А если на импорт делать--так надо полностью до мировых стандартов подтягиваться--иначе хрен купят.

Импортные стандарты по комфорту нам не сделать, философия другая. Да и не надо нам это. Т-34 с точки зрения иностранного специалиста просто кошмар, ни тебе эстетики, ни тебе комфорта и ваааще сварные швы просто швах! А результат на лицо, войну выиграли мы!

(хихикает)

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ
Силуэт/Конфигурация танков

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах. KB — хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

про сварные швы вообще ни слова. есть только про

Броня

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.

В связи с этим, американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т. д.)

роль ОБТ в современных войнах довольно специфична. ПОскольку в ожидаемой перспективе ни ядерных ни химических войн не планируется, а скорее всего предстоит целая цепь локальных конфликтов малой интенсивности, то роль ОБТ сводится к мощному средству поддержки пехоты на тех же БМП. Вообще в современном бою роль БМП очень сильно возросла, а роль ОБТ снизилась. ЧТо же касается ПТ-средств и жизни в две секунды, то действовать таник могут только при теснейшем взаимодействии с пехотой на БМП и вертолетами. В качестве примера - американцы в 2003 г. в Ираке, где танки сами по себе никогда не применялись - только в тесной связке с пехотой (1 Абрамс + два-три Бредли - самые маленькие боевые еденицы). Да и прописная истина про взаимодействие с пехотой еще из ВВ2 вынесена (правда, толку от этого чуть). ЧТо касается ВС РФ, то у нас танки применяются до сих пор в линейных боевых порядках, о создании боевых групп из танков и БМП и речи не идет (да и отечесвенные БМП не дотягивают до той роли, которую играют те же Бредли - самой массовой БМП-2 не хватает бронезащиты для тесного взаимодействия с ОБТ)

ReconMarine писал(а):ПОскольку в ожидаемой перспективе ни ядерных ни химических войн не планируется, а скорее всего предстоит целая цепь локальных конфликтов малой интенсивности

Это вы прогноз на месяц сейчас сделали?

Я , блять, специалист! Слушать сюда!
Как правильно отметили выше грамотные и думающие ораторы:
1. Танкам быть! И быть даже в будующих локальных конфликтах.
2. Только тесная взаимосвязь танков с прикрытием (пехота и вертолёты) продлит танку жизнь.
3. Не думаю, что здесь (в трэде) есть хоть один чел , что видел как в реале в танк сначала не могут попасть, а потом попадая не подбивают(не выводят из строя)....это про ручные ПТС....вы вообще представляете как палит пехота когда коробочку охраняет? Не?...да если за коробочку цепляешься (она пробивает/ прикрывает/тянет вперёд) - на любого мудака с ПТС - такая плотность огня накорячится, что он труп-труп как Ниф-Ниф....
4. Наши танки хороши. Да, не комфортны и не эстетичны...Но люлей вваливают не хуже....Не буду заморачиваться...но наши одни из лучших....
5. Попил и мздоимство убивают в людях желание производить....это о создателях....


Как и в случаях с любым вооружением на современном этапе в РФ - главным врагом танка остаётся ебаный чиновник.
Он же, сука, эффективный менеджер!

Konrad Tirskiy писал(а):В современном бою из за обилия противотанковых средств танк живёт всего лишь несколько секунд существенно уступая в реальной эффективности даже хорошо оснащённому пехотинцу. Смысл заморачиваться государству по танковой теме ??? Более-менее актуальна тема хорошо вооружённых БМП и БТР-- они потраченные на них денюжки отбивают.
А если на импорт делать--так надо полностью до мировых стандартов подтягиваться--иначе хрен купят.

Если погуглить на тему войн последних двадцати лет, то ВНЕЗАПНО окажется, что танки были и остаются основным элементом во всех армиях, которые ведут хоть какие то боевые действия. Но так как гуглить уже не модно, большинство предпочитает пересказывать жёлтую прессу, на большее ни интеллекта ни интереса не хватает. Ведь это надо искать, цЫфИрки сравнивать, думать, а тут тебе журналюга Р-Р-РАЗ и тезис кинул, ты его с пацанами под пиво ДВ-В-А и обсудил. И вот она, новая истина.

Причина в другом.
Танки наши создавались в той,теперь уже не существующей стране,где основным лозунгом было "Любой ценой".А посему цена эта весьма велика.Если не сказать слишком велика.И дело тут не в стоимости самого танка.Он,знаете ли,ездит,заправляется,обслуживается.А дальше все интереснее:
Двигатель танка т64 и его модификаций (тот,который с двумя коленвалами) требует сверхквалифицированного обслуживания,специальных(весьма недешевых) масел и отнюдь не характеризуется вменяемым расходом топлива.Двигатель танка т80 всех модификаций -газотурбинный,и этим все сказано.К слову,масла и спецприсадки к ним производились в СССР только в одном городе-Грозном.Там нефть сверхчистая.
Новый же наш т90-ни что иное,как приснопамятный т62 переименнованный по указу Б.Н.Ельцина.Еще в 60 годы он был построен в связи с слишком большой дороговизной т64.Ну и для экспорта.С некоторым ухудшением боевых качеств.Не могу утверждать с уверенностью,но,мне кажется,в настоящий момент резерв модернизации данного типа основного танка несколько исчерпан.
Вот собственно и все.

Где-то с год назад в интернетах прочел про испытания какой-то боевой машины на альтернативном источнике энергии. В общем - электричество с высокоемкими аккумами плюс хорошие движки. Вроде как для космонавтов разрабатывали - убей ни помню где видел. Так такие штуки можно и в "народном хозяйстве" использовать, да вот беда - забраковали в правительстве - мол дорого больно, лучше давайте цены на нефть поднимем.

Ну, походу танки в представлении некоторых военных нужны лишь для штурма города. Грозного, например.
Причём штурм Берлина их мало чему научил.
Как вариант - осада отдельных точек, типа "белого дома"... но там, походу, и Т-34 справился бы на УРА.
Даёшь танков дёшево и много? Дык у нас этого немало. Дорогих, правда, поболее.
Научиться бы как их правильно использовать.