КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Значит так , По "Ночному Дозору..." , нет слов одни междометься.... Зря потраченная 100тня на билет... Хухня это слабо сказано, С книгой нет ни малейшей связи... может кроме имен... Дрек Мирового маштабу... Эффекты в детских фильмах А.Роу и то круче... , Сплошная скрытая реклама... Какие то отвратительные бои на ножницах и флюросентах

Короче : Бред Сивой Кобылы... Стоит болванки на СД , не более даже на пиратское видео ИМХО жалко тратиться...

Скажем так , зал голосовал ногами , перед сеансом билетов вообще небыло , а до конца досидели со мной человек 20 ( зал на 400 мест )... Делайте выводы

2 Lean[Blue Oyster] : сценарий ты у них из студии стянул??!!
Вот это весело, вот это хорошо.. Люди Читайте КНИГУ! она лучше!
По поводу "ВК" это вы зря.. там люди подошли к своему делу настолько серьёзно, что, даже, вставляли иллюстрации к книге в фильм, а это не просто.

С большим трепетом жду когда сериал доберётся до момента появления героя, прототипом которому служил ваш покорый слуга. Потому что насколько я знаком с другими прототипами - покамест в кино все выглядят _очень иначе_. А вообще я честно говоря категорически не понимаю, что в этом фильме так людям не нравится. Не могу сказать, с другой стороны, что мне самому так уж понравилось... Но, вся эта матричность, product placement и некоторая архетипизация актёров (даже не только персонажей, но и актёров. Т.е. главный злодей должен быть как Рутгер Хауэр, главный герой - как Нео... хоть и похмельный, и т.п.) - это всё в сущности дань современному пониманию слова "блокбастер". Да и не смотрится это так ужасно. Основные сюжетные линии - сохранились. И даже то, что изменилось - не настолько режет глаз. В общем и целом - нормальная (не супер, но и не плохая) экранизация. Даже с вполне "взрослой" конкуренцией с Голливудом. Что, вообще-то тоже неплохо. Или я просто недопонял, что людям не по душе?

Las [ex-МП СССР] писал(а): Даже с вполне "взрослой" конкуренцией с Голливудом. Что, вообще-то тоже неплохо. Или я просто недопонял, что людям не по душе?

1. Очень отдаленная связь с Книгой

2. Крайне плохо снят , спец-эффекты заменены дешевыми трюками , кровожадной битвой на ножницах, старых фонариках и флюросентах.

3. Сценарий писал неграммотный человек , книгу ИМХО не фидевший даже на полке... Герои с игранны плохо, Темных как будто и нет...

4.С Голливудом ( нашли конкурентов ) не тягает , если только не братьза эталон фыльму типа "Лучщие из Лучщих 9" или " Осминоги 3.14дерасты завоевывают Америку " ...


IMHO

3. Сценарий писал неграммотный человек , книгу ИМХО не фидевший даже на полке...

вообще-то сценарий был написан самим автором...

AkiraKaneda писал(а):

3. Сценарий писал неграммотный человек , книгу ИМХО не фидевший даже на полке...

вообще-то сценарий был написан самим автором...

Несовсем ,там история темная... то что Я знаю так это Автор был приглашен на просмотр сценария ( см титры там сценарист напысан

Тимур Бекмамбетов

) он его одобрил , после чего сценарий был испоганен рeжисурой и как результат с сора с автором.

Это то что "ходит"/ло по толкенистко-фэнтезийной туссовке еще за долго до выхода фильма...

Игорь, я, конечно, Сергею позвоню, узнаю, насколько он думает, что сценарий испорчен режиссурой... Но если заглянуть на его (Лукьяненки) страницу - то лежащий там вроде как авторский сценарий не слишком сильно отличается от того, что в фильме. Хотя различия и есть. Насчёт спецэффектов спорить не буду - я их никогда не вижу. Т.е. я не отличаю что есть спецэффект. В фильме я видел достаточно много красивых эффектных кадров. Мне - было достаточно. :-) А насчёт конкуренции с Голливудом.... Э-э-э, мое совершенно неспецовское мнение - этот фильм по уровню всего, кроме актёрской игры ничем от "Матрицы" не отличается. Он - _такой же_. Актёрская игра - да, во многих местах подкачала. Но Завулон - ничего... Хоть и косит под Рутгера Хауэра. :-)

Вот и я посмотрел "Ночной дозор".

Скажу, что потраченных денег и времени нисколько не жаль.

Что же касается различий между книгой и сценарием, то за ломанием копий не стоит забывать о том, что книга и фильм - вещи несколько разные. Книга - упражнение для фантазии. Фильм же - зрелище. В этом смысле "Ночной дозор" удался на все 100%. Что книга, что фильм.

Говорю это как искренний любитель и почитатель книг Сергея Лукьяненко. Не только трилогии о Дозорах.

Апзор моего приятеля, правда я долго отказвался верить, но щас согласен полностью

http://www.udaff.com/movie/ (с матом)

Ugly[GB] писал(а):Апзор моего приятеля, правда я долго отказвался верить, но щас согласен полностью

http://www.udaff.com/movie/ (с матом)

100% обзор хорош... :D

Оффтопик, чистое ИМХО: на udaff.com ничего хорошего в принципе быть не может.

и тут ща начнётся....

Я тут то же хочу кой-чего написать...

Настоящий актер в этом фильме один это - Золотухин, роль эпизодическая, НО как сыграно!!!

Удачи - Золотухин, СЕМЕН!!! (отлично), Медведь (правда в образе так его не показали), вампир Костя (не ожидал), Тигренок(хотя могли бы найти и рыжую). Чуть не забыл - ведьма в начале - 100% из 100%!!!
Среднее или непонятное - Ольга(не такая, как в книге НО - то же вариант), Завулон (----"-----), Аналитик (имени не помню), Городецкий (есть и + и -).
Все остальные, увы и ах... мимо кассы...

Создается впечатление, что с актерами никто не работал... Объяснили поставили перед камерой и... ПОЛНЫЙ вперед каждый, кто во что горазд...

Вообщем фильм оставил очень неоднозначное впечатление... На фоне вполне профессиональных спецэффектов, очень НЕпрофессиональный грим (как пример - ожог на лице вампирши) и так во всем фильме... Вроде и да, НО - нет...
Цитаты откуда только можно и нельзя...
Про рекламу молчу, т.к. ЭТО не самое страшное в фильме...

Итого: если книгу не читали - вам понравится, если читали, то... мои вам соболезнования.

Пы.Сы. Интересно если Медведя скрестить с Тигренком, кто получится ???

Пы.Пы.Сы. Народ достаньте таку курточку... Очень хотца... Или на крайняк нашивку... Плииииииииззз...

youngrr, как видишь - существует немалое количество человек, которым в целом понравилось, и которые книги читали. :-) Кстати, насчёт Тигрёнка: я согласен с тем, что в фильме она совершенно адекватная. Но, между прочим, девушка, послужившая прототипом Тигрёнка для книги - вообще яркая брюнетка. :-)

Las [ex-МП СССР] писал(а):youngrr, как видишь - существует немалое количество человек, которым в целом понравилось, и которые книги читали. :-) Кстати, насчёт Тигрёнка: я согласен с тем, что в фильме она совершенно адекватная. Но, между прочим, девушка, послужившая прототипом Тигрёнка для книги - вообще яркая брюнетка. :-)

Понимаешь, я еще оцениваю фильм, как профессионал, поэтому... Про сценарий я вообще не написал ни слова...

Интересно бы увидеть прототипов или хотя бы увидеть описания...
Если сможешь... Расскажи немного...

Прсто цепочка: прототип - автор - актер ...

ЭТО просто сказка... )))

Очень отдаленная связь с Книгой

Наоборот, разница с книгой - В ДЕТАЛЯХ. Если читал, то знаешь, чем дело закончится - правильно?

ЗЫ Чем дальше - тем больше ассоциаций с ВК. Нет, чесслово, повторяется один в один

seth писал(а):

Очень отдаленная связь с Книгой

Наоборот, разница с книгой - В ДЕТАЛЯХ. Если читал, то знаешь, чем дело закончится - правильно?

ЗЫ Чем дальше - тем больше ассоциаций с ВК. Нет, чесслово, повторяется один в один

Разница с книгой не деталях , а в концепте...!!!Про Егора энтого в 3х книгах по 10 строк... в среднем... А тут он еще и сын Антона Далее История с ведьмой, это ж вообще из другой части ,и так по всему фильму...


Янгр... Горсвет куротчку это оригинально...

seth писал(а):

Очень отдаленная связь с Книгой

Наоборот, разница с книгой - В ДЕТАЛЯХ. Если читал, то знаешь, чем дело закончится - правильно?

ЗЫ Чем дальше - тем больше ассоциаций с ВК. Нет, чесслово, повторяется один в один

Сорри, но ты льстишь фильму - не в деталях:
Первые полчаса экранного времени расхождения с книгой до того сильны, что фанатский мозг начинает потихоньку коротить. Представьте себе, что Фродо оказался садовником в доме Сэма, который, в свою очередь, обнаружил прямое родство с Гэндальфом, затем вообразите, что Всевидящее Око превратилось в Незакрывающийся Рот, а из битвы при Хельмовой Пади исключите эльфов, урукхаев и Арагорна. Тогда, и только тогда вы получите отдаленное представление о том, что случилось с сюжетом «Ночного дозора» при переносе на большой экран.
http://www.kino-govno.com/?reviews&id=nochnojdozor&aut=michelle-minsky

youngrr:
Что касается перелопачивания сюжета. Это да, это есть. Хотя, мне кажется, что до того, что сделали Стругацкие с "Пикником на обочине", когда писали сценарий "Сталкер", а Тарковский - со сценарием... :-) собственно говоря, те фанаты, которые озаботились прочитать авторский сценарий (есть на страничке Лукьяненко) - достаточно спокойно восприняли и фильм. Всё же большинств издевательств над сюжетом киниги произвёл сам автор. Типа имеет право. :-)

Что касаетя прототипов. Лично я знаком (или был знаком)... с... ща.
1. Тигрёнок. Среднего роста, достаточно стройная но тем не менее и весьма плотно сбитая девушка с несколько азиатской (типа полу-узбечка) внешностью, естественно - жгучая брюнетка. Не носит золота, но всегда много серебра. Одевается всегда со вкусом, но не супер-дорого. Никогда не видел в длинной юбке. Только брюки (или джинсы) или очень-очень мини. Очень сильная каратистка. Немного пижонка, но очень мила.
2. Виталий Рогоза (Зеркало) - Воха Васильев. Автопортрет, так сказать. Ничего описывать более не буду. Ищите на странице Вохи
3. Лас. Наполовину - это Лас с ИРЦ канала #russf на DalNet. Несколько раз встречался с ним, но каждый раз совершенно забываю, как он выглядит. В общем - смотри сам: http://www.convent.ru/photo/roscon2003_l/46.%20Natasha%20and%20Las.jpg
На вторую половину (все идеи насчёт замены костей на металлические и прочие механические усовершенствования человека) - это я.
4. Гэллемар - я.

Постараюсь вспомнить ещё кого-нибудь, но сомневаюсь...

Что касается перелопачивания сюжета. Это да, это есть. Хотя, мне кажется, что до того, что сделали Стругацкие с "Пикником на обочине", когда писали сценарий "Сталкер", а Тарковский - со сценарием... :-) собственно говоря, те фанаты, которые озаботились прочитать авторский сценарий (есть на страничке Лукьяненко) - достаточно спокойно восприняли и фильм. Всё же большинств издевательств над сюжетом киниги произвёл сам автор. Типа имеет право. :-)

Лас не надо сравнивать божий дар с яичницей... ( это по поводу "Сталкера" и Ко... )

Одно дело ШЕДЕВР кино-исскуства плюс Книга супер талантливых авторов , с другой энтот псевдо-хард-рок-панк клип на 2 часа с кучей комаров и ворон.

Igor... О вкусах не спорят. :-) Мне Тарковский нравится очень избирательно, и как раз "Сталкера" я считаю редкосной гадостью. :-) Впрочем, этим примером я говорил не о том, насколько сравнимы по величию Стругацкие и Лукьяненко (или, скажем, Тарковский и режиссёр НД), а насколько подчас при экранизации меняется сюжет... И насколько авторы экранизируемых книг подчас в этом замешаны. :-)

посмотрел... не понял зачем разводить 7 страниц трёпа ни о чём
Просто фильм, много их таких было, есть и будет.

Ну как же -книга есть. Вот типа, *** книгу, скажут фанаты и я к ним присоединюсь. Хотя впрочем, "первый блин комом" - надеюсь, что дальше наш кинематограф будет делать шаги вперёд улучшая. Это уже что-то новое. Так сказать первая ласточка.Наш ответ Матрице

А мне понравилось, не смотря на дикие глюки и жуткое желание плеваться от некоторых сцен.
P.S. Да, я поклонник творчества Сергея Лукьяненко. )
P.S.S. И нефиг телевизор за едой смотреть)

мне просто интересно, кто из ВСЕХ тут отписавшихся не пойдёт смотреть продолжение?