КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

У меня имеются большие подозрения о том, что этот пресловутый ГОСТ не действует. Ну или действует не в полном объеме.

В ежедневной работе пользуюсь Гарантом и Консультантом.
В их базах нет ткакого ГОСТа.

Единственное упоминание о нем содержит
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 64
(ред. от 29.10.2002) "О НОМЕНКЛАТУРЕ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ (РАБОТ), ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ, И НОМЕНКЛАТУРЕ ПРОДУКЦИИ, СООТВЕТСТВИЕ КОТОРОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНО ДЕКЛАРАЦИЕЙ О СООТВЕТСТВИИ"

Утвержденная данным постановлением "Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация" (последняя редакция от 29.09.2008)
содержит в себе перечень товаров подлежащих обязательной сертификации в соответствии с ГОСТ Р 51612-2000.
Вот они:

--------------------+-----------+--------------+----------------+
¦Оружие охотничье ¦ 71 8680 ¦ ГОСТ Р ¦Р. р. 2, 3 ¦
¦пневматическое ¦ ¦ 51612-2000 ¦ ¦
+--------------------+-----------+--------------+----------------+
¦Оружие спортивное ¦ ¦ ¦ ¦
¦пневматическое: ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+-----------+--------------+----------------+
¦винтовки и ружья ¦ 71 8410 ¦ ГОСТ Р ¦Р. р. 2, 3 ¦
¦спортивные ¦ ¦ 51612-2000 ¦ ¦
¦пневматические; ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+-----------+--------------+----------------+
¦винтовки спортивные ¦ 71 8420 ¦ ГОСТ Р ¦Р. р. 2, 3 ¦
¦газобаллонные; ¦ ¦ 51612-2000 ¦ ¦
+--------------------+-----------+--------------+----------------+
¦пистолеты ¦ 71 8430 ¦ ГОСТ Р ¦Р. р. 2, 3 ¦
¦и револьверы ¦ ¦ 51612-2000 ¦ ¦
¦спортивные ¦ ¦ ¦ ¦
¦газобаллонные; ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+-----------+--------------+----------------+
¦пистолеты спортивные¦ 71 8440 ¦ ГОСТ Р ¦Р. р. 2, 3 ¦
¦пневматические ¦ ¦ 51612-2000 ¦ ¦


Т.е для конструктивно сходных с пневматикой изделий, а равно ружей и пистолетов для подводной охоты, пейнтбольных маркеров и прочих вещей указанных в ГОСТе требований об обязательной сертификации попросту нет.
Я выше уже приводил выдержку из 184-го закона. Если нет указания на обязательность для применения - ГОСТ применяется на добровольной основе. Опять же он может применятся не таможней и покупателем товара а производителем товара.

Нука, нука... Нужно почитать.

upd: Да... Пока не напишу, оформить надо.

Пока получилось вот что.

Излагая своё мнение о письме Федеральной таможенной службы от 19.12.2006г. №06-73/44906, представитель таможни явно искажает текст документа. В возражениях указано "…п.1 вводной части письма указанно что его действие не распространяется на товары ввозимые в единичных экземплярах…". То есть, следуя смыслу этого, письмо не применяется в случаях оформления единичных экземпляров товара.
Тогда как в документе сказано:
"Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией сертификата соответствия осуществляется:
1) для помещения товаров под таможенные режимы:
а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых:
в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по ТН ВЭД России) или в ограниченном количестве (не более 50 кг. товара, вес которого (масса "нетто") в соответствии с общепринятыми правилами розничной торговли измеряется в килограммах), при условии предоставления таможенным органам гарантий надлежащего исполнения обязанностей о том, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации".
То есть – прямое указание на отсутствие необходимости предъявлять сертификат соответствия в случае ввоза товаров для внутреннего потребления в единичных экземплярах.

Следует заметить, что вышеуказанное письмо составлено на основе Постановления Госстандарта РФ от 30 июля 2002 г. №64
"О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации и Номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии", утверждённую в целях реализации Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2002 г. N 287 "О внесении изменений в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, и в перечень продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии".

То есть, согласно п.2 1-го раздела Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" Постановление Госстандарта РФ от 30 июля 2002 г. №64 является нормативным правовым актом.

Согласно Постановления Госстандарта РФ от 30 июля 2002 г. №64 в списке продукции, подлежащей обязательной сертификации отсутствуют как игрушки, действующие на основе пневматики, так и конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия.

Сегодня ещё не финал
http://www.rus.1gb.ru/note/customhouse1.htm

Ждём чем закончатся поиски приклада и прочего

насчет нарезного ствола это гениально

Kaiser..ты думаешь не найдут??с них станется...
russel...я вот гляжу на твои мытарства, и до боли знакомые ощущения всплывают.такое чувство, что за всю эту возню, которую мы им учинили, лица таможенные уже получили по шапкам.теперь встали в позу и стараются идти до конца.или на конец.непонятно...не удивлюсь если эксперт не найдя там нарезного ствола (если таможенники не извлекут посылку и не установят тебе стволик с нарезами.тьфу.тьфу.тьфу.) сообщит об этом таможенному лицу, а оно, лицо, скажет что это..ммм..гладкоствольное ружжо с приставным прикладом!...о как...эх...смешно- аж грусно, что трындец...

Теодор Штыц писал(а):...а оно, лицо, скажет что это..ммм..гладкоствольное ружжо с приставным прикладом!...о как...эх...смешно- аж грусно, что трындец...

Пусть скажет что "ружжо". "Ружжо" не может быть "конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием, т.к. по ГОСТУ таковыми могут являться только винтовки. Пусть ищут нарезы. У таможни остался один шанс - подлог ствола. Но это уже будет очень серьезно и, сдается мне, таможня на это не пойдет.

представитель таможни заявляет мой AEG как винтовку

Пневматическую?

Говорилось ли в процессе о том что ГОСТ не подлежит обязательному применению? Тем более таможней.

Вторая часть марлезонского балета. Таможенники направляют AEG на экспертизу и оплачивают её.
http://www.rus.1gb.ru/note/customhouse1.htm

bah--- писал(а):Говорилось ли в процессе о том что ГОСТ не подлежит обязательному применению? Тем более таможней.

Мне это только на руку, тем более, что в законе "об оружии" примерно то же, но без нижнего предела.

Что-то подумываю – а не поприсутсвовать ли мне на экспертизе?

russel писал(а):Что-то подумываю – а не поприсутсвовать ли мне на экспертизе?

кстати а почему не было предложено провести независимую экспертизу в том же ЭКЦ МВД? Просто процентов на 99 в экспертизе таможенной будет написано что изделие является конструктивно схожим с оружием по ГОСТу.

Kaiser писал(а):

russel писал(а):Что-то подумываю – а не поприсутсвовать ли мне на экспертизе?

кстати а почему не было предложено провести независимую экспертизу в том же ЭКЦ МВД? Просто процентов на 99 в экспертизе таможенной будет написано что изделие является конструктивно схожим с оружием по ГОСТу.

По ГОСТу обязаны будут найти нарезы в стволе.
2russel, если есть возможность - конечно сходи на экспертизу

russel

... выступил с инициативой о направлении его на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС. Я не возражал. В итоге поставлено два вопроса:

1) Является ли "Джинг Гонг АК Кринков" пистолетом, револьвером или винтовкой.

2) Является ли он оружием или предметом конструктивно сходным с оружием.

Судя по всему, это растянется на месяц и более. Буду ждать - мне не к спеху.

...вот тут то и засада!.первый пункт не скажу чем закончится, а вот второй, ответ вполне очевиден, веть это будет подтверждать Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС
...ну вот как их назвать после этого, а нам говорили что дескать нееет.подведомственных экспертиз не бывает, когда им не понравилось, что написали эксперты ЭКЦ МВД омские, что ето не конструктивное нифига.они послали на СВОЮ экспертизу в Новосиб.и там было написано то что им надо...

...зря согласился...

Kaiser чуешь чо творят?

Kaiser чуешь чо творят?

таможня будет до последнего тянуть время.... потому как если в судебном порядке будет установлено что AEG не является конструктивно схожим, то любой человек сможет забирать посылки с аналогичным содержимым без проблем просто показывая постановления данное суда до изменения в наших законах

Судя по поставленным вопросам таможня очень не догоняет.

1) Является ли "Джинг Гонг АК Кринков" пистолетом, револьвером или винтовкой.

2) Является ли он оружием или предметом конструктивно сходным с оружием.

1. Конечно является. Игрушечным.
2. Нет не является. В законе "Об оружии" понятие "конструктивная схожесть" не раскрыто.
Таможня для экспертизы должна задать один вопрос. Тот который второй. Обидно, что из за туповатых понтов недалеких вобщем-то инспекторов теряешь время и нервы. Они мне чем-то журноламеров напоминают.

У нас война началась из-за того, что мы отказались платить. За склад временного хранения. Таможенник настолько офигел,ч то мы не хотим платить, что уговаривал нас в коридорчике: мол это инициатива начальства. начальство дружит с предпринимателями, держащими СВХ, и надо заплатить эти предпринимателям. При том, что привод даже рядом со складом не побывал. И понять не мог как это мы противимся великим и ужасным повелителям живота нашего.

Kaiser писал(а):кстати а почему не было предложено провести независимую экспертизу в том же ЭКЦ МВД? Просто процентов на 99 в экспертизе таможенной будет написано что изделие является конструктивно схожим с оружием по ГОСТу.

Для этого и ставился первый вопрос. Мне была нужна коллизия.
И ГПК и ТК даёт мне право потребовать проведения повторной экспертизы у независимого эксперта. Не устроит ответ таможенного эксперта, заявлю экспертизу ЭКЦ МВД. Правда придётся её оплатить, но потом взыскать.

Кстати – а журналисты среди нас есть?

Kaiser писал(а):

Kaiser чуешь чо творят?

таможня будет до последнего тянуть время....

Откровенно говоря – время для меня не имеет значения, если это не время, на которое придётся отвлекаться. Продлится дело годы – значит годы.

bah--- писал(а):И понять не мог как это мы противимся великим и ужасным повелителям живота нашего.

Это главная беда непуганного российского чиновничества. Причём виноваты в этом даже не они, а те, кто их совратил. В первую очередь – настоящие нарушители, которые готовы платить откаты и взятки. Во вторую – те, кто не готов доказывать свою правоту любыми правомерными методами. Помниться, была публикация о двух гаишниках, вымогавших взятку за какое-то оформление с начальника то ли ОББЭП, то ли УБОП, причём – зная, кто он. У них даже мысли не было, что что-то незаконно. Они давно решили, что иначе просто нельзя.

Вчера представитель таможени в качестве информационной поддержки (сам он, как оказалось, определить наличие приклада по картинке не может, а нарезы в стволе или их отсутствие на глаз не определит) привёл человека из ихней службы безопасности. Правда, до него дело не дошло, но с ним я побеседовал. Естественно, что разницу между нарезным и гладкоствольным он готов был различить и на глаз, однако логикой ушёл не дальше инспектора, который пару раз настаивал, что стоит только мне с эти в магазин явиться... (видимо по Фрейду – человек только об этом и помышлял с детства).
Так вот –я его спросил – а если я возьму трубку, и плюну через неё шариком – то это конструктивно сходное с оружием изделие? Ответ потряс логикой. Если дульная энергия достигнет 0,5 джоулей – да. На вопрос – а что тогда считать конструктивно сходным с оружием – трубку или меня, он так и не ответил. Видимо, трубачам пора залегать на тюфяки.

russel писал(а):Так вот –я его спросил – а если я возьму трубку, и плюну через неё шариком – то это конструктивно сходное с оружием изделие? Ответ потряс логикой. Если дульная энергия достигнет 0,5 джоулей – да. На вопрос – а что тогда считать конструктивно сходным с оружием – трубку или меня, он так и не ответил. Видимо, трубачам пора залегать на тюфяки.

...это да, это они могут.когда то имели беседу с зелеными человечиками:они- да што вы пишите игрушки, это жэ оружие. я:упаси вас я, какое оружие?? они: ну веть глаз выбить можно? я: глаз выбить можно и пальцем, но от этого они, пальцы не становятся оружием!...

Ребята хитромудрят без меры. Приходится держать ухо востро.
http://www.rus.1gb.ru/note/customhouse1.htm

russel писал(а):Ребята хитромудрят без меры. Приходится держать ухо востро.
http://www.rus.1gb.ru/note/customhouse1.htm

...тянут время!нервы они потрепят конечно изрядно.но посылку то точно заберешь.вот им уже отступать некуда.не могут они так просто сдаться.им уже это дело поперек задницы встало, вот и тянут...

2) Когда в суде выдали распоряжение на почту выдать посылку, поддакнул, что проблем не будет. Естественно – почта не выдала, так как нет разрешения от таможни.

на почте тоже дураки сидят ?

Kaiser писал(а):на почте тоже дураки сидят ?

В данном случае речь шла не о решении. Их то я отлично понимаю, тем более, что их уже штрафовали.

Кстати – сейчас уже понимаю, что дело можно было бы ускорить, заяви я на предварительном заявлении о выдаче определения о предоставлении в качестве доказательства привода, и приглашении на процесс специалиста из ЭКЦ МВД. В общем – набирайтесь ума на практике.