КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Так сказать, итоги личного просмотра.

1. Еще раз убедился, что далеко не любую книгу можно вообще передать средствами кино. Только в книге можно одновременно, параллельными потоками, давать то, что герой видит, что слышит, что чувствует, и что он обо всем этом думает. В кино такое невозможно. Особенно, если на этих параллельных процессах держится весь сюжет. Остров - типичное тому подтверждение.

2. А вот что "этот гад снял совсем не то, что в книге" - это гнусная клевета и мерзкий поклеп. Стругатские в своем романе изобразили именно такой мир и именно таких героев. Правильно ли оттопырили стилисты уши экранному Страннику или нет - вопрос 99й. А вот режущая глаз картонность сюжета, рваность событий, лозунгость диалогов, примитивность персонажей - это как раз именно так, как в исходнике. И не рассказывайте мне, что, как в романе, принять невесть откуда взявшегося человека со вопиющими очевиднейшими признаками мутанта, в Боевую Гвардию, это совершенно естественное и очень натуральное дело, а что семь пулевых ранений, из которых минимум четыре гарантированно смертельные - это естественный результат высокой культуры воспитания "человека будущего". Внимательно перечитайте роман и сможете сами убедиться - изложено там все именно так, как потом было показано на экране. А что кто-то там "несколько не так себе представлял форму Гвардии или конструктив Башни противобаллистической защиты" - так это уже его личная проблема. Вопрос вкуса, не более.

3. Фильм, в целом, очень даже чУдненький. Наглядный пример того, что современное отечественное кино, прежде всего фантастика, со времен "Туманности Андромеды" таки значительно ушла вперед. До, так сказать, "мирового уровня" ему еще далеко, и даже до уровня "Чужих" еще шагать и шагать, но прогресс на лицо. По крайней мере каждая отдельная сцена, сама по себе, выстроена "строго по учебнику". Свет. Цвет. Компановка. Может быть, такими темпами, лет еще через 20 - 30 они там научатся еще и из отдельных сцен делать цельное кино? Пока с этим еще бЯда. Хотя, в общем, понятно, куда ушел бюджет. Не менее часа чистых "спецэффектов", от многочисленных урбанистических панорам, до прорвы реальных декораций. Впрочем, лично мне совершенно по-барабану, бюджет ушел на сьемки или был благополучно распилен "за кадром".

4. Но общая оценка за результат - слабенькая троечка. Хотя результат и закономерен. Жестянщики, они и есть жестянщики. Машина, это нечто гораздо большее, чем только-лишь совокупность гаек и болтиков. Так же и кино, это гораздо больше, чем совокупность отдельных сцен и вИдение режиссера. Продолжение в кинотеатр смотреть не пойду, но пиратский диск вполне возьму для одноразового просмотра.

Ram Wolf писал(а):И куда скинули порядка 50 лямов вечно убитых енотов я что то не понимЭ)))))

Вооо... Радио ОБС начало свою работу, понеслась, через пару недель будут говорить что бондарчук присвоил никак не меньше ста лямов.

Согласен с Лешим полностью. Снимали как видели. Фильм не "экранизация" а "по мотивам". Кстати, сейчас начал читать книгу - до сих пор отклонений от книги в фильме не настолько много, насколько кричат. Видимо сказывается любовь народа просто по вопить о том как все плохо и какие все козлы, неугодили им. Спокойнее надо быть

Только что посмотрел.
Хочется только спросить Бондарчука "Куда ты дел Бабки, чувааак?!".
Может конечно девочки смотрят равнодушно на розовый танк, переделанный наспех из БТР, или слегка завуалированный тягач, который на параде 9-го мая таскал балистическую ракету, или может каски ПСГТ у девчат вяжутся с фантастикой, но мне глаза резало. Кхх.. Кстати в пистолете и правда Вальтер читается)

Вобщем фильм не так откровенно плох. "Голивуд" конечно очевиден, но очевидно иначе нельзя снять так, чтоб окупилось . Короче смотреть можно по-моему, тока всматриваться не стоит. А был-бы получше проработан мир планеты Саракш- фильм значительно выиграл-бы...

А... вот еще, чуть не забыл. Гоша куценко понравился. Такого я его еще не видел

П.С. На вторую часть пойду. Делать-то все ровно нечего... Кстати когда она?

Только что с просмотра. Те кто книгу не читали возможно не сразу въедут в сюжет потому как некоторые темы в фильме вообще не раскрыты. Леший верно сказал некоторые моменты в кино просто невозможно передать. На мой взгляд Федя до предела упростил повествование, много моментов из книги остались за кадром. Такое ощущение что наснимали кучу сцен и при монтаже половину просто выкинули. Но с другой стороны первая часть и так растянулась на 2 часа. Видимо пытались впихнуть невпихуемое. Все же не зря перед просмотром снова перечитал книгу чего и всем советую. На 2ю часть пойду, под попкорн вполне потянет

2ю часть обещают в начале апреля.

cstalker писал(а): На мой взгляд Федя до предела упростил повествование, много моментов из книги остались за кадром.

Не думаю, что имело место быть именно упрощение. Если взять "спорные сцены" в первоисточнике и выбросить из текста все пояснения, оставив лишь то, что можно показать визуально, то получится именно такой результат. Потому, думаю, лучше бы Бондарчук сразу отказался от экранизации романа и, проявив "неуважение к классикам", снял бы самостоятельную историю, лишь очень отдаленно напоминающую исходник, историю, с самого начала заточенную под возможности кино. А то, тоталитаризм тоталитаризмом, но и сам Максим получился полным придурком. Эдаким великовозрастным капризным дитятей, весьма тупым мозгами, но с немеряным гонором и полностью без капли адекватного восприятия действительности. В романе он тоже не далек от подобного, но там сей персонаж выглядит более органичным.

ОФФ, а вот военный консультант у него оказался совершенно никакой. Я долго ржал, глядя на арфоподобные "стационарные огневые точки". Как откровенно фанерно выглядел "тяжелый автономный танк"... это отдельная песня. А уж на счет того, что ни он, ни специалисты по декорациям, в жизни отродясь даже издали не видели ни одного бронелюка даже в самом обычном танке времен ВОВ - можно биться о заклад. Пожалуй, это самое халтурное место во всем фильме.

Leshy [GB] писал(а):

cstalker писал(а): На мой взгляд Федя до предела упростил повествование, много моментов из книги остались за кадром.

Не думаю, что имело место быть именно упрощение. Если взять "спорные сцены" в первоисточнике и выбросить из текста все пояснения, оставив лишь то, что можно показать визуально, то получится именно такой результат. Потому, думаю, лучше бы Бондарчук сразу отказался от экранизации романа и, проявив "неуважение к классикам", снял бы самостоятельную историю, лишь очень отдаленно напоминающую исходник, историю, с самого начала заточенную под возможности кино. А то, тоталитаризм тоталитаризмом, но и сам Максим получился полным придурком. Эдаким великовозрастным капризным дитятей, весьма тупым мозгами, но с немеряным гонором и полностью без капли адекватного восприятия действительности. В романе он тоже не далек от подобного, но там сей персонаж выглядит более органичным.

ОФФ, а вот военный консультант у него оказался совершенно никакой. Я долго ржал, глядя на арфоподобные "стационарные огневые точки". Как откровенно фанерно выглядел "тяжелый автономный танк"... это отдельная песня. А уж на счет того, что ни он, ни специалисты по декорациям, в жизни отродясь даже издали не видели ни одного бронелюка даже в самом обычном танке времен ВОВ - можно биться о заклад. Пожалуй, это самое халтурное место во всем фильме.

В целом согласен, термин "упростил" не совсем верно мною был упомянут. Это вечный нескончаемый спор о том что лучше книга или фильм по книге. Хотя по сути это разные вещи.
З.Ы. Дверная петля (да еще и всего одна) на люке танке это нечто, все остальное на этом фоне просто меркнет

ну этож был старый, всмысле по конструкции, танк)))

Эдаким великовозрастным капризным дитятей, весьма тупым мозгами, но с немеряным гонором и полностью без капли адекватного восприятия действительности.

ну да, вспомни самое начало романа...
"поисковики" это те, о которых все "нормальные" люди говорят с каплей жалости, мол так и не повзрослел, так и не решил тредиться на благо общество...
так что Макс канечно сльный, выносливый, умный, как БСЭ....но больше в нем и нет ничего ибо молод ну и т.д.

Еще кстати по фильму, бесит вечная лыба на лице Мака. По книге он лыбился при контакте, что бы его добрые намерения не вызывали ни у кого сомнений. Как только он выучил язык лыбиться перестал. Однако в кино лыба с лица так и не сползала

2cstalker дык как я понял, актер(Васи́лий Степа́нов) кроме как лыбится ничего и не умеет, раз даже его персонажа озвучивал другой человек([url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Матвеев,_Максим_Александрович#.D0.A0.D0.BE.D0.BB.D0.B8_.D0.B2_.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.BE]Максим Матвеев[/url]).

Острый[Ш.И.П.] писал(а):Только что посмотрел.
Хочется только спросить Бондарчука "Куда ты дел Бабки, чувааак?!".

Вот чесслово - а вас оно колышет? или он у вас из кармана их брал? или тупо зависть гложжет? Вот одного не могу понять - откуда у наших людей такая безудержная любовь чужое бабло считать...

GhostRecon писал(а):

Острый[Ш.И.П.] писал(а):Только что посмотрел.
Хочется только спросить Бондарчука "Куда ты дел Бабки, чувааак?!".

Вот чесслово - а вас оно колышет? или он у вас из кармана их брал? или тупо зависть гложжет? Вот одного не могу понять - откуда у наших людей такая безудержная любовь чужое бабло считать...

Представьте, сколько страна зарабатывает в день на одного гражданина федерации на одно только газе. 300 млн кубометров перекачивают, цена пусть будет 200 баксов за 1000 кубов. население 132 млн чел. Не у тех спрашиваете "куда бабки дел"

Witchhunter писал(а):2cstalker дык как я понял, актер(Васи́лий Степа́нов) кроме как лыбится ничего и не умеет, раз даже его персонажа озвучивал другой человек([url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Матвеев,_Максим_Александрович#.D0.A0.D0.BE.D0.BB.D0.B8_.D0.B2_.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.BE]Максим Матвеев[/url]).

Оооо, на счет глубины актерской игры тут вообще песня отдельная и дюже тоскливая, как вой старого акына в степи. Ее, собственно, вообще нет. Набор самых примитивных штампов.

2 XeNoFob [GB]

Ты стопудово прав, камрад. Но это если читать книгу. А вот по фильму ничего подобного понять даже близко нельзя. По фильму вообще складывается крайне противоречивое впечатление. Максим одновременно то проявляет себя как супер-пупер-мега-крутой спецназер (рукопашка, психологическая устойчивость к стрессовым ситуациям, стрельба и т.п.), то как совершенно тупой, но крайне упертый пОдросток.

Кстати, забавный вопрос. Если "общество будущего" не просто победило войны, а изжило сами их первопричины, если люди стали добрыми и толерантными, то откуда у простого студента такие богатые именно боевые навыки? Он, что, член экипажа "запасного бронепоезда"? Нафига учиться "боевым искусствам" в обществе, в котором полностью изжито само понятие боя, в принципе? Впрочем, это уже чистА философский вопрос.

Фильм на твердую 4-ку. Для такой глыбы,как "Обитаемый остров" совсем даже неплохо. Конечно много ляпов - корабль, авария, розовый танк , прогибающаяся броня, люк на дверной петле, но в целом было приятно смотреть - Стругацкие же! В середине были просто отличные сцены. Может так вот постепенно и научатся наши снимать глобальные фильмы...
З.Ы. И, несмотря на затянутость, народ из зала не уходил. Может 2-3 человека только.

Alex777 писал(а):Фильм на твердую 4-ку. Для такой глыбы,как "Обитаемый остров" совсем даже неплохо. Конечно много ляпов - корабль, авария, розовый танк , прогибающаяся броня, люк на дверной петле, но в целом было приятно смотреть - Стругацкие же! В середине были просто отличные сцены. Может так вот постепенно и научатся наши снимать глобальные фильмы...
З.Ы. И, несмотря на затянутость, народ из зала не уходил. Может 2-3 человека только.

Ну, вопрос вкуса конечно, однако по мне так результат даже на тройку тянет лишь в виду откровенного дефицита фантастики в последнее время вообще. И самый главный его недостаток, это вовсе не попытка объять необъятное (выбор романа Стругатских). Самая главная беда - полная недостоверность "картинки". Если на то пошло, то "Чужой" это тоже сказка. И "Хищник" - тоже сказка. Но, черт побери, в том же "чужом" даже вполне банальная переходная сцена пробуждения экипажа выполнена в виде целого действа. Предельно цельного даже в мелочах. Потому там сразу создается ощущение реалистичности. Что-то типа, когда в будущем появятся подобные корабли, то выглядеть они будут именно так! А вот глядя на картонную игрушку ощущение страшного, тупого, неумолимо смертельного автономного танка ну никак не создается даже у людей, весьма далеких от милитаризма. Ну не воспринимается полутемный кадр, с массой соплями свисающих по периметру то ли трубок, то ли проводов, как рубка инопланетного боевого танка. А когда еще и бронированые жалюзи нежно трепещут под похлопываниями пехотинца... сразу становится очевидным, что это что угодно, но не боевая машина. Тем более, машина, которую до сих пор очень боятся и уничтожить которую - задача на столько сложная и опасная, что для ее решения используют исключительно смертников. Ибо даже в буздушном тоталитарном обществе и то жестокости не хватает, чтобы бросать против таких танков обычных солдат. По-моему все же есть большая и принципиальная разница между фантастикой и сказкой. Это в сказке можно спокойно пренебрегать деталями. В фантастике именно они создают главный настрой восприятия всего остального действа. А какой тут может быть настрой, если отправленные на крайне опасную работу смертники выглядят не больше, чем на обычных совковых сантехников?

И ведь будь проблема исключительно в недостоверности батальных сцен, еще как-то можно бы было "не заметить", но столь же халтурно там сделано абсолютно все. От антуражности формы военных и одежды гражданских, до архитектуры и аппаратуры связи. Ну невозможно воспринимать картинку кроме как водевилем, когда отличный биомеханический протез, доступный вполне себе рядовому гражданину соседствует с примитивным корабельного вида "телефоном" с дисковым набором. Это все равно, что пытаться доказать возможность существования общества, одновременно уже освоившего технологию межзвездных перелетов, и при этом остановившемся в сельском хозяйстве на подсечном земледелии. А без этой достоверности и сам фильм распадается на пустые куски. По фильму сцена поиска выродков выглядит обычным тупым и бессмысленным милицейским беспределом, эдаким русским бунтом, бессмысленным и беспощадным. Куда прут солдаты? Зачем? Почему они выносят двери так, словно штурмуют город в оккупированной стране? На этом фоне офицер, буквально с голой задницей чуть ли не первым рвущийся вперед, в дверь, из-за которой только-что пришла автоматная очередь, выглядит форменным идиотом. А гражданские, еще и все это пламенно поддерживающие вовсе уж воспринимаются как пациенты дурдома. Это не страшно, это смешно. В том же "Обыкновенном фашизме" не было никакой фантастической антуражности, бластеров и излучателей. Но там сцена прочесывания солдатами "домов" действительно выглядит устрашающей. Хотя в ней никто ни в кого не стреляет. А так как это смешно, то оно в "Оо" и не воспринимается как тоталитаризм. Это скорее комикс для начальных классов. На этом придурочном фоне теряется вся глубина смысла романа Стругатских. Теряется понимание - а для чего оно это все? И даже когда, ближе к концу фильма, часть смысла пытаются передать прямым текстом, непонятым остается даже он. Какой, к черту, тоталитаризм, какие ужасные излучатели, если на страшный штурм башни лезут всего пять человек и делают они это откровенно тупо даже по меркам моего сына, которому 13 лет и который еще очень далек от всякой там настоящей тактики штурмовых групп?

Вот в чем проблема. В вопиющем дилетантизме в деталях.

ИМХО.

Леший какие детали? По книге скакали галопом как на пожаре да еще и по диагонали текста Сюжет получился рваный донельзя! Максима привели в город, Гай еще не успел из подъезда выйти а он уже сидит в камере у Бегемота. Или в Мака стреляют и тут же бац он уже с выродками сидит общается. Башню взорвали, опа а Мак уже у двери Рады стоит. И такой радости в фильме на каждом шагу. Про изобилие крупных планов уже писали.
З.Ы. Вспомнил есть одна детальная сцена! Про Федю в ванной, на общем фоне весьма подробно снято

GhostRecon писал(а):

Ram Wolf писал(а):И куда скинули порядка 50 лямов вечно убитых енотов я что то не понимЭ)))))

Вооо... Радио ОБС начало свою работу, понеслась, через пару недель будут говорить что бондарчук присвоил никак не меньше ста лямов.

Ладно не 50 а 38)))))))) Но комрад,зачем столько агрессии то?)))

Парни вам на самом деле не пофигу ли куда эти миллионы ушли?

Перед тем как смотреть - позвал друга. Он сказал: "Я из сети скачаю, и дома посмотрю". Сдается мне - он был прав.

cstalker писал(а):Парни вам на самом деле не пофигу ли куда эти миллионы ушли?

Мне лично пофигу если честно) Просто откровенно говоря после массовых пиар-акций которые свалились на голову, где откровенно талдычат "Сходи", "Сходи,не пожелеешь" как то после просмотра картины пришло глухое разочарование в ней и мысли были "куда пошли бабки и фуфло"! Имхо.........
Всё верно и точно написал Леший и никуда не попрёшь! А мУльёны дело вторичное)

З.Ы. Лучше перечитаю я книжку)
Кстати уже начали во всю продавать книгу Обитаемый Остров! Вчера в книжном она наблюдалась в разделе новинки))

Не хилая такая новинка, всего то 1968г.в.

PR. После экранизации в новинках стоял "Идиотъ" Ф.М.Достоевского... Наверное, випам продавали даже с подписью автора.

cstalker писал(а):Еще кстати по фильму, бесит вечная лыба на лице Мака. По книге он лыбился при контакте, что бы его добрые намерения не вызывали ни у кого сомнений. Как только он выучил язык лыбиться перестал. Однако в кино лыба с лица так и не сползала

Гай подошел к Максиму и застегнул ему верхнюю пуговицу.
Затем встал на цыпочки и поправил берет. Кажется, все... Опять
в строю рот растянут до ушей... Ну ладно. Отвыкнет. Кандидат
все-таки, самый младший в секции..

Это еще в гвардии.

Гай покосился на Максима. Друг Мак сидел, поджав под себя
ногу, огромный, коричневый, неподвижный, как скала, даже не как
скала, а как гигантский аккумулятор, готовый разрядиться в одно
мгновение. Он смотрел в дальний угол, на Колдуна, но взгляд Гая
почувствовал сразу и повернул к нему голову. И вдруг Гай
подумал, что Мак не тот, что прежде. Он вспомнил, что давно уже
Мак не улыбался своей ослепительной улыбкой, что давно уже он
не пел своих горских песен и что глаза у него стали теперь без
прежней ласковости и доброго ехидства, твердые стали глаза,
остекленелые какие-то, словно и не Мак это, а ротмистр Чачу. И
еще вспомнил Гай, что давно уже перестал друг Мак метаться во
все углы, как веселый любопытный пес, стал сдержанным, и
появилась в нем какая-то суровость, целенаправленность
какая-то, взрослая деловая сосредоточенность, словно целился он
самим собой в какую-то одному ему видимую мишень... Очень,
очень изменился друг Мак с тех пор, как всадили в него полную
обойму из тяжелого армейского пистолета. Раньше он жалел всех и
каждого, теперь не жалеет никого. Что ж, может быть, так и
надо...

Это уже у мутантов.

Так что насчет идиотской улыбки, это в явном виде прописано у АБС

а мне фильм понравился - хорошая иллюстрация к книге... ляпы имеются, но с учётом того, что это ПЕРВЫЙ фантастический отечественный боевик - можно простить... думал что будет хуже... намного хуже...

P.S. где шорты??!?!?!

Он далеко не первый. Не уверен, что первым был "Солярис", но то, что он постарше лет на 25 это точно