КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Вчера днем двигался по улице Сельскохозяйственная в сторону Проспекта мира. В районе 7 дома на встречной полосе ведутся ремонтные работы. Мне висит знак преимущества перед встречным.
Начинаю въезжать в зону ремонтных работ и вижу что мне на встречу выруливает Рав 4. Чтобы не задеть его - ухожу правее,но правым колесом наскакиваю на бордюр. Машина резко меняет траекторию и я иду в лобовую.

Удар был в моей полосе. Водитель другой машины так же на схеме показал что удар был в моей полосе.

В Рав 4 был пассажир. Дедушка. Который ударился бедром и ему вызвали скорую,думали перелом. Но дедушка давно уже дома. Ничего не сломал.
Но раз факт вызова скорой был - назначили разбор. Иду на него в среду.



Вопрос - я могу быть виноват?

Видео с места ДТП.

Схема ДТП


Оригинал изображения можно взять
ТУТ.

как то на видео странно стоят авто.. или рав4 назад сдал?

Ну после удара Рав 4 назад отбросило.
Ты посмотри по осколкам где удар произошел.

так по знаку приемущества , рав4 должен пропустить тебя. значит не виноват.

Ты уверен что в объяснении, которое было написано на месте ДТП, твоя скорость движения не противоречит разрешенной на данном участке дороги?

Если все ровно, то ты прав, главное следи за тем что бы в деле не появились левые свидетели со стороны тойоты.
По возможности, на разборе, не говори о том что пытался уйти от столкновения при помощи изменения траектории движения, по правилам можно только применять экстренное торможение.

Я-бы не был так категоричен...

Могу предположить, что возможно что-то в таком роде:
ты не учел дорожные препятствия, в результате чего влетел в них и в результате - влетел в рав4, который уже уступил тебе дорогу. (может и по другому, смысл в том, что ты влетел в бордюр, и тебя отбросило в другую машину, и это типа твоя вина)

Ну это в худшем случае, конечно. Хотя вряд-ли. Думаю, все нормально будет.


Но на всякий случай держись того, что в бордюр ты влетал уходя от рав4 !

еслиб не уходил - был бы прав на все 100...
ты в своей полосе, знаки приоритета соблюдал, рав - нет..
а так, ты не выполнил предписания правил - в случае возникновения опасности - тормозить

Sverch писал(а):Ты уверен что в объяснении, которое было написано на месте ДТП, твоя скорость движения не противоречит разрешенной на данном участке дороги?

Если все ровно, то ты прав, главное следи за тем что бы в деле не появились левые свидетели со стороны тойоты.
По возможности, на разборе, не говори о том что пытался уйти от столкновения при помощи изменения траектории движения, по правилам можно только применять экстренное торможение.

А причем тут моя скорость? У меня преимущество. А какая скорость - это уже другое.

XeNoFob [GB] писал(а):еслиб не уходил - был бы прав на все 100...
ты в своей полосе, знаки приоритета соблюдал, рав - нет..
а так, ты не выполнил предписания правил - в случае возникновения опасности - тормозить

А разве должно кого-либо волновать куда я в своей полосе ухожу и на какие камни натыкаюсь?
У Рава знак 2.6

"Преимущество встречного движения"
Запрещается въезд на узкий
участок дороги, если это может
затруднить встречное движение.
Водитель должен уступить дорогу
встречным транспортным средствам,
находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

А он гад такой - въехал. И затруднил мне движение.

Вообщем я буду очень сильно удивлен если вдруг я буду виноват. Тьфу-тьфу-тьфу.

ну во первых - дедушка перемещал ТС после ДТП на 5.6м назад - уже странно. Если удар был там где указано место осыпи грязи стекла земли - то он там и должен был остаться. Но отъехать на целый корпус назад - это ерунда какая то. Полагаю что скорость была у обоих небольшая, так что отлететь на почти 6 метров - нереально. Тем более что ваше ТС осталось на месте и никуда не отлетело.
Во-вторых - знак 2.7 - однозначно приоретит, и спорить даже не о чем, кроме случаев, когда ТС уже выехало в указанную зону и вы обязаны были дать возможность завершить проезд. Здесь действует п. 10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Есть маленькая закавыка - в п.10.1 нет ни слова о маневре. Гайцы и судьи часто трактую как запрет маневрировать однако - это чушь собачья. Если нет указания на прямое действие то есть аналогия. К тому же маневр в пределах занимаемой полосы незапрещен.
Третье - чем меньше пишешь и говоришь тем лучше. Зря сказали про бордюр. Надо уходить от обсуждения наезда на бордюр. К тому же стараться не упоминать что увидели ТС до въезда в этот участок где ведутся работы. Иначе на вас вешается п.10.1 В ПОЛНЫЙ РОСТ - тачку видел? видел, даже меры принял. Все молодец, виноват. Должен был остановиться. И тут уже неважно нарушил дедушка знак 2.7 или нет. Раз уж сказали о бордюре что пусть это будет как бы невзначай. Ну наехал на него но это мол не имеет отношения в ДТП.
Четвертое- не знаю писали ли вы про скорость но чем меньше она у вас тем лучше. Вы ехали ехали, уже проехали весь участок и на тебе здрассте - летит тут Тойота. Почему она оказалась на 5.6 м назад - не знаю. Вообще по схеме получается что Тойота не доехала до места ДТП)) Осыпь вам на руку. Где ударили там и осыпалось. А дедуля к сожалению взял и поехал назад. Я за 11 лет таких разборов впервые вижу чтоб при таких мелких скоростях так отлетали назад. Он скорее всего сам сдал.

удивлен ? в нашей стране на встречку выезжают те кому закон не писан, и после попадая на встерчной полосе в аварию делаю так, что виноват человек который ехал правильно никого не трогая. В нашей стране законы не действуют на тех у кого бабло и связи.

При ДТП абсолютно не важны твои действия, такие как уход от столкновения, объезд/наезд и тд. ДТП сейчас считается только факт столкновения 2-х и более автомобилей. Все остальное только для КАСКО.
По факту твоя машина в своей полосе, знак у тебя преимущественный. Собственно не запаривайся по поводу своей вины, по ПДД ее нет.
P/S У меня хуже случай месяц назад произошел. Меня чувак вытолкнул с дороги (он решил к обочине припарковаться из левого ряда), а я что бы уйти от столкновения забрал вправо- в результате съехал в кювет. По логике виноват чувак который меня вытолкнул, но так как факта столкновения не было (у него на подкрылке всего то потертость маленькая образовалась) то предъявить я ему ничего по сути не мог. Гайцы сами посоветовали как сделать. В результате пока они его отвели в сторону, мне пришлось уъебать ногой ему по крылу, что бы были повреждения. Только после этого был составлен протокол по факту ДТП с виновным, т.е тем чуваком.

В результате пока они его отвели в сторону, мне пришлось уъебать ногой ему по крылу, что бы были повреждения.

Раша стайл ))

3ak писал(а):

В результате пока они его отвели в сторону, мне пришлось уъебать ногой ему по крылу, что бы были повреждения.

Раша стайл ))

Ну а иначе его ОСАГО шлет тебе радостный и приветливый куй, а не компенсацию ущерба))))
А то чувак сперва- да я виноват, типа извините извините... а чуть время прошло пошли разговоры типа--ну раз у него повреждений столкновения не заметно, то может ли он типа уъехать с места ДТП по своим делам, т.к. сразу вину стал свою отрицать. Видимо ему кто то по тел. насоветовал..и по сути прав. Вот мудак какой нибудь поедет тебе на встречку и придется от столкновения уходить в столб. Собственно виновнику ничего не предъявишь по ДТП, только оштрафовать его по встречке могут((

3ak писал(а):

В результате пока они его отвели в сторону, мне пришлось уъебать ногой ему по крылу, что бы были повреждения.

Раша стайл ))

Два основных правила выживания на дорогах России:
1) Дай Дорогу Дураку.
2) Видишь Прав! Бей!
Поэтому судьи и гаишники совершенно справедливо трактуют пункт 10.1. Только тормозить оставаясь на своей траектории движения. Попытки увернуться от барана кончаются очень плачевно для уворачивающегося, баран без повреждений уезжает...
Исключение уходить от лобового, тут цена жизнь. И тоже правило уходить только на свою обочину не смотря ни на что...

Javert писал(а):Два основных правила выживания на дорогах России:
1) Дай Дорогу Дураку.
2) Видишь Прав! Бей!
Поэтому судьи и гаишники совершенно справедливо трактуют пункт 10.1. Только тормозить оставаясь на своей траектории движения. Попытки увернуться от барана кончаются очень плачевно для уворачивающегося, баран без повреждений уезжает...
Исключение уходить от лобового, тут цена жизнь. И тоже правило уходить только на свою обочину не смотря ни на что...

Золотые слова! Мои 12 лет за баранкой 100%-но поддерживают это заявление!

Могу даже нечто вроде третьего правила добавить: пока ты не создаешь никому помех для движения - ты всегда прав. Проверено не раз...

Отображает суть!!!!
И еще добавлю - тише едешь дальше будешь.

Вы тут вообще все неправы)) Идеальная отмазка - Я СТОЯЛ))

Кстати для этого случая тоже прокатило бы))

дядя Фёдор писал(а):Вы тут вообще все неправы)) Идеальная отмазка - Я СТОЯЛ))

Кстати для этого случая тоже прокатило бы))

неа...
Следы на дороге, повреждения на машине при движении одной и обеих сильно разные.
Врать себе дороже.

В результате пока они его отвели в сторону, мне пришлось уъебать ногой ему по крылу, что бы были повреждения.

это было сделано в сговоре с гайцами?