КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

И это флора?

И это тоже флора.

Buskermoellen писал(а):
И это флора?

Да, только корректно сравнивать костюмы, а не снаряжение, об особенностях окраски которого я уже говорил
Теперь минутка фактов и научных доводов(с):
Есть, в общем, два типа крашения флорой:
Стандартный:


И "сернистого" крашения(не самый удачный пример, но смысл понятен):


В разное время костюмы таких расцветок поступали в войска.
Затем МО РФ разрабатывает комплект для горных подразделений и в ТУ на костюмы указывает:
для летнего костюма- "камуфлированной расцветки летнего и осеннего тонов" - их отшивают только в летней расцветке - той, что мы именуем флорой.
для демисезонного костюма - "камуфлированная осеннего тона" - их отшивают в иной расцветке и с измененным рисунком, ныне именуемой как "рыжуха".

Таким образом, данный камуфляж - просто сезонный вариант основной расцветки, как например DPM /DDPM, MARPAT WDL/ DESERT MARPAT flecktarn/tropentarn и прочие.

А теперь встречный вопрос:
Какой это камуфляж?

Моряк, ну ты ж разумный вроде парень. Приняли решение уже по этому вопросу. менять его не будут, ну смысл качать эту тему? Никто ж не говорит, что это абсолютно идентичные камуфляжи. Просто на рыжуху необходимо согласование с правообладателем флоры. Смысл в твоих картинках? вон в соседней теме уже есть один революционер, который решил рассказать людям правду о злобном и коррумпированном СК ЮФО. хочешь на один уровень с ним встать? Оно тебе надо? Камуфляжей море разных. Ей богу, не тот это вопрос чтобы копья ломать.


Если есть желание поиграть в отгадайку то на нижней картинке твоей по моему flektarn-d в котором МНТ команда ходила раньше. Но могу ошибаться, нет источника освещения и невозможно установить размер пятен.

Ложь? Ну ок, как вам будет угодно. От дальнейшей дискусии откланиваюсь.
Можете дальше изображать синдром обиженных и угнетенных, вместо того что-бы принять, что у других людей есть свое видение, их мнение, так сложилось, весомей вашего и вместо того что-бы тут изголяться лучьше-бы пустили все ваши силы на согласование камуфляжа у правообладателя.

Xelgi[Delta61] писал(а):Моряк, ну ты ж разумный вроде парень. Приняли решение уже по этому вопросу. менять его не будут, ну смысл качать эту тему? Никто ж не говорит, что это абсолютно идентичные камуфляжи. Просто на рыжуху необходимо согласование с правообладателем флоры. Смысл в твоих картинках? вон в соседней теме уже есть один революционер, который решил рассказать людям правду о злобном и коррумпированном СК ЮФО. хочешь на один уровень с ним встать? Оно тебе надо? Камуфляжей море разных. Ей богу, не тот это вопрос чтобы копья ломать.

Олег, да тут не я начал "лодку раскачивать"
Просто ликбез провожу. В СК ведь что членам показали, за то они и проголосовали.
Так в любой системе, где решение принимают не специалисты в области, как, например Хопсер, а некое "большинство". Аналогий можно привести уйму.
Тираду я мог бы еще похлеще Банкира написать, но я не навальный, чтобы вашу "единую россию" свергать, к чему? Зачем?
Просто объясните почему я камуфляж, не сходный до степени смешения ни с одним их ранее зарегистрированных камуфляжей должен согласовывать с правообладателем "флоры". Только просьба доводы вроде "так хрю-му СК ЮФО и точка!" не использовать.

VeX, достойная, "весомая такая" аргументация! А про "обиженок" это не к нам

эти выкладки, что ты тут опубликовал в СК тоже были опубликованы. все их видели. кого то они убедили, кого то нет. Тех кого не убедили оказалось большинство. да, демократия так устроена, что приходится считаться с мнением неквалифицированного большинства, но уж извините, другого метода пока не придумали. Раз большинство так решило, значит так тому и быть. Иначе только диктатура. Я думаю этот вариант тебя бы тоже не устроил. Вот например у нас все по другому было бы устроено и вместо безликой массы СК была бы должность Руководителя Всея Страйкбола в ЮФО, который бы и решал своей волей как чему быть. и был бы он специалистом прекрасным во всех областях и в камуфляжах российских и заграничных и моделях оружия, а если бы не знал чего, то звал бы специалистов заслуженных. Предположим. Вот вы со своим вопросом к нему, а он в ответ- нет, согласовывайте с правообладателем флоры.. Разве ты удовлетворился бы таким решением? Нет, стал бы требовать его свержения, мол не такой уж он и хороший, да не знает нифига, а только зря власть узурпировал))))
Выходит не в СК дело и не в том что за "аморфная масса" голосовала, а в том, что тебя просто не устраивает принятое решение.
Как уже тут говорилось- сам по себе, факт несогласия с принятым решением, не свидетельствует о его ошибочности.


P.S. да, и "ед..й россией" нас обзывать не нужно. политики нам тут только не хватало.

Xelgi[Delta61] писал(а):эти выкладки, что ты тут опубликовал в СК тоже были опубликованы. все их видели. кого то они убедили, кого то нет. Тех кого не убедили оказалось большинство. да, демократия так устроена, что приходится считаться с мнением неквалифицированного большинства, но уж извините, другого метода пока не придумали. Раз большинство так решило, значит так тому и быть. Иначе только диктатура. Я думаю этот вариант тебя бы тоже не устроил. Вот например у нас все по другому было бы устроено и вместо безликой массы СК была бы должность Руководителя Всея Страйкбола в ЮФО, который бы и решал своей волей как чему быть. и был бы он специалистом прекрасным во всех областях и в камуфляжах российских и заграничных и моделях оружия, а если бы не знал чего, то звал бы специалистов заслуженных. Предположим. Вот вы со своим вопросом к нему, а он в ответ- нет, согласовывайте с правообладателем флоры.. Разве ты удовлетворился бы таким решением? Нет, стал бы требовать его свержения, мол не такой уж он и хороший, да не знает нифига, а только зря власть узурпировал))))
Выходит не в СК дело и не в том что за "аморфная масса" голосовала, а в том, что тебя просто не устраивает принятое решение.
Как уже тут говорилось- сам по себе, факт несогласия с принятым решением, не свидетельствует о его ошибочности.


P.S. да, и "ед..й россией" нас обзывать не нужно. политики нам тут только не хватало.

вот не надо теоритизировать "если бы у бабки был...".
СК саботировали вопрос в правильной формулировке, касающийся схожести камуфляжей до степени смешения.
Правильной - потому что других ОБЪЕКТИВНЫХ причин не регистрировать камуфляж нет.

Олег, вот опять мы с тобой тут переписываемся и уходим от обсуждения точек зрения по сути вопроса.
Не мог бы ты, своё личное мнение высказать, не прикрываясь этикой СК, сходен ли камуфляж "рыжуха" до степени смешения с флорой?

я не шибко силен в русских камуфляж, но мое мнение, что сходен. Если рядом стоят человек во флоре и человек в рыжухе, то перепутать их сложно, а вот если смотреть отдельно на человека в рыжухе, то сказать наверняка в чем именно он, во флоре или рыжухе, я не возьмусь, потому и считаю, что сходен. Это мое личное мнение, не претендующее на объективность.

Xelgi[Delta61] писал(а):я не шибко силен в русских камуфляж, но мое мнение, что сходен. Если рядом стоят человек во флоре и человек в рыжухе перепутать их сложно, а вот если смотреть отдельно на человека в рыжухе, то сказать наверняка в чем именно он во флоре или рыжухе я не возьмусь, потому и считаю, что сходен. Это мое личное мнение, не претендующее на объективность.

Сказал так сказал

Издержки профессии

Блин, Моряк, вот народ не даст соврать - я при обсуждении в СК истово пытался доказать, что это разное камуфло - ну это лично я так вижу. Но вот с каждым твоим постом все больше понимаю что был не прав, хотя суть этого вопроса заключается уже не в цветовой гамме

Просто ликбез провожу.

Это как вообще понять? То есть ты считаешь себя более грамотным чем 36 членов СК в сумме? У нас там сборище больных детей? А ты вообще кто, можно узнать? Чтобы ликбезы проводить в СК? Профессор Академии Генштаба? Такой же любитель страйкбола как и мы все в СК. И все.

Так в любой системе, где решение принимают не специалисты в области, как, например Хопсер, а некое "большинство". Аналогий можно привести уйму.

Напрмер специалист Хопсер первым высказался за то, что "рыжуха" это флора, странно что ты не видел. И уж привлечь при необходимости специалистов для консультации у СК всегда мозгов хватало, не раз и не два это делалось уже. Только тут вопрос совершенно не в специалистах, вопрос тупо на уровне соц.опроса, типа "видите вы суслика или нет?" Большинство сказало что нет - значит нет никакого суслика, что тут непонятно?

Просто объясните почему я камуфляж, не сходный до степени смешения ни с одним их ранее зарегистрированных камуфляжей должен согласовывать с правообладателем "флоры". Только просьба доводы вроде "так хрю-му СК ЮФО и точка!" не использовать.

Вот это уже просто выводит из себя. Паша, то что я выделил - это на каком основании написано? У нас СК голосованием определяет - сходен камуфляж или нет, а ты на основании чего такие заключения делаешь. По какому праву, на основании чего ты единолично выносишь свои умозаключения (а точнее - желания) как неоспоримый факт? И почему, интересно, доводы вроде "так хрю-му СК ЮФО и точка!" тебя не интересуют?

Разрешите вставить свои 3 копейки.
Никто не сомневается что у них разная гамма, и что выглядят они по-разному, для этого не нужен миллион картинок.
Учитывайте, что на полигоне у нас тоже не все "специалисты в области", и если вдруг кто-то в рыжухе залетит черта с два свидетели будут рассказывать оргам что залетчик был в рыжухе, скажут "ну эта, ну флора такая, желтенькая какая-то". И будут потом искать флору. Не то чтобы СКАТы вечно попадали под раздачу от того что кто-то другой во флоре залетает Но все равно.
СК вас не лишал права носить уникальный камуфляж рыжуху, или еще что-то, СК просто решил что его нужно согласовать с владельцами флоры.

Таким образом, данный камуфляж - просто сезонный вариант основной расцветки, как например DPM /DDPM, MARPAT WDL/ DESERT MARPAT flecktarn/tropentarn и прочие.

2 mopяĸ
Можно вопрос -- а у вас сезонные варианты рисунка считаются разными камуфляжами и требует согласования у двух правообладателей?

Я хоть и не Моряк, но если интересует ответ -то хотелось бы уточнить - что значит "сезонные варианты рисунка"? Если можно, то приведите пожалуйста примеры из реально существующих, а то я что-то в своей памяти не нахожу...

не рисунка -- расцветки (неверно написал. хотя из цитаты же понятно, про что я..) Последние же споры ка краз про рыжуху же идут -- а там как таковой рисунок -- это та же флора, с другим цветом (причем из Сибири смотрится, что перепутать ее с обычной флорой сложнее, чем излом с флектарном).

Dim, дело не в расцветке-рисунке. Дело в "сезонном". Я не знаю ни одного "сезонного варианта". Я вот вудланд ношу - он на все сезоны вудланд. Одинаковый. Флек вроде тоже. Не припомню я вариантов для разных сезонов. Поэтому и непонятно.

причем из Сибири смотрится, что перепутать ее с обычной флорой сложнее, чем излом с флектарном

Ну у нас тоже не единогласным было решение, но вот так вот разделились голоса, имеется такой вот официальный результат.

ЕМНИП, последняя расцветка, имевшая сезонные вариации это Пальма тип 1 1944 г.

Ну у нас тоже не единогласным было решение, но вот так вот разделились голоса, имеется такой вот официальный результат.

Я про то,что хоть спутать ее сложно (как и флектар/троп -- это собственно. один камуфляжный рисунок, и команда правообладатель флектарна по идее должна оставаться и правообладателем тропентарна), но это та же флора.

Dim писал(а):

Ну у нас тоже не единогласным было решение, но вот так вот разделились голоса, имеется такой вот официальный результат.

Я про то,что хоть спутать ее сложно (как и флектар/троп -- это собственно. один камуфляжный рисунок, и команда правообладатель флектарна по идее должна оставаться и правообладателем тропентарна), но это та же флора.

это не сезонный камуфляж, а камуфляж под тип местности. сезонным может быть только маскхалат причем белый....

Gregor[ATOM], я уже давно понял ошибку в формулировке. Задам вопрос по другому. )))
У вас один рисунок (тип) камуфляжа под разный тип местности считается разными камуфляжами и требует согласования у двух правообладателей? Как пример DPM /DDPM, MARPAT WDL/ DESERT MARPAT flecktarn/tropentarn.
Если нет (что логично), то почему вобще возникли вопросы по флоре/рыжкухе?

Да, у нас на DPM/DDPM например разные камуфляжи.

Ага, потому как у них есть DPM / DDPM и фсё. А у нас в войска шла флора со 100500 видами окраски даже в одном подразделении, разных производителей и из разных тканей. Плюс надо учесть что флора выгорает и теряет цвет после стирки (особливо порошком СФ-2У) весьма причудливо и со страшной силой. В итоге мы имеем over9000 цветов и оттенков.

Dim писал(а):Я про то,что хоть спутать ее сложно (как и флектар/троп -- это собственно. один камуфляжный рисунок, и команда правообладатель флектарна по идее должна оставаться и правообладателем тропентарна), но это та же флора.

Если ничего не поменялось, за последний год, то для тропентарна и флектарна у нас разные правообладатели. Но различаются эти два камуфляжа разительно, ввиду абсолютно разного фона и количества используемых цветов: пять и три.