КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Alix писал(а):

maks_ka писал(а):А мне вот исходя из этой идеи

Насчет смысла - черт его знает, но поставить камеру на машину дело не сложное и не слишком дорогое.

Правда радиус действия камеры по земле меньше чем с ДПЛА.

Если кому интересно - велкам в личку, дам список потребных железок и примерную смету (НЕ ТОРГУЮ).

Зато можно потом ролики смотреть как оно было

ну раз уж на машины ставить, так лучше на каски приматывать...ещё веселее кинушка будет... вот только зачем?

J.Miller писал(а):ну раз уж на машины ставить, так лучше на каски приматывать...ещё веселее кинушка будет... вот только зачем?

Иногда интересные решения появляются казалось бы из шутки или полного бреда.

Может и на фиг не надо, а может и будет интересно.
Например разведчик по камере передает картинку в штаб для координации действий. Или еще для чего нибудь.
Просто идея же

maks_ka писал(а):

J.Miller писал(а):ну раз уж на машины ставить, так лучше на каски приматывать...ещё веселее кинушка будет... вот только зачем?

Иногда интересные решения появляются казалось бы из шутки или полного бреда.

Может и на фиг не надо, а может и будет интересно.
Например разведчик по камере передает картинку в штаб для координации действий. Или еще для чего нибудь.
Просто идея же

Даешь универсальных солдат!!!

Вот! Я всегда говорил, что гонка вооружений в страйкболе неизбежна!
Только вот беда - универсальные солдаты в страйкболе уже есть. И убиваются они, заразы, как правило крайне неохотно...

дело в том что в реальных условиях, по крайней мере в америке, существуют и разрабатывается подобная технология, со всякими персональными ПДА у каждого солдата (даже не у единицы боевой техники), и малогабаритные камеры закреплённые на шлемах, всё это помогает командиру точнее сориентироваться в боевых условиях, вобщем отдание приказов для командира принимает вид компьютерной игры стратегического толка, мышью указывает кому куда бежать... но простите за непонимание... а в страйкболле то это зачем? ну летуны-разведчики это действительно очень интересно но в чём смысл всяческой компьютеризации боевых действий? ведь при "гибели" в страйке не наступает смерти реальной. ну а просто рассуждать на уровен "хорошо бы было бы"-это конечно почему бы и нет)

Хотите, я могу дать камеру с передатчиком и желающий поиграть в универсального солдата сам поймет что это слегка бредово получается

Что поймет командир по скачущей на экране картинке можно представить сразу
Год использую камеру вместо зеркала заднего хода, конечно лучше зеркала, но сказать что хорошо видно можно только с натяжкой.

+ еще очевидная вещь - Чем лучше картинка с камеры тем она больше. Малогабаритные CCD камеры показывают что-то понятное метров с 20, врядли больше.

Желающим создать робота-терминатора на гусеницах посвящается.
http://community.livejournal.com/shusharmor/160130.html

Пажалуй добавлю.
Шасси для "робота-терминатора на гусеницах" (того который в 3й части фильма засветился с 2мя вулканами) сделала вот эта компания.

ЗЫ Hacekomoe чем такого урода лепить, для наших игрушек, лучше наверное какой нить LSV забабахать...

Не смог удержаться
http://www.rcgroups.com/forums/showpost ... stcount=10

На "буханке" сие смотрелось бы вообще улётно

К слову о реактивных моделях...
Популярно и довольно сжато, на 83 листах... Ахтунг - много фото.
http://www.su27.de/seite1.htm

результат вот тут http://www.su27.de/seite83.htm

Зачет.

Отличный видеоролик про сбивание ДПЛА

-------Осторожно трафик!------------

http://dirty.ru/comments/262490

прямая ссылка на ролик
http://www.youtube.com/watch?v=jpDx7W8CcrU


Думаю, после просмотра много вопросов про "сбить" как-то сами отпадают

БЛИН Я ТАК ХОЧУ!!! особенно вставило как какой-то чёрт от плеча из мг42 поливал, да и вообще вся компания явно весёлая)))

да, умеют американцы отдыхать, слов нет

Такой бы БПЛА....

http://fishki.net/comment.php?id=60565

Это как вас занесло)

Видел в реальности самолет на радиоуправлении с отсеком бомбометания на 8 штук (картриджная система). Парень успешно поражал условного противника в виде коробок с вероятностью 1 к 2.
4 канала само управление и 1 канал на сервопривод на само бомбометание. Бомбы были обычными петардами (система поджига внутри камеры осталась мне неизвестна).
Далее по теме - если делать БПЛА то нужно будет вводить и ПРО в виде других БПЛА для сбивания самих БПЛА - что тоже реализовано уже моделистами в виде воздушных боев монокрылов (типичный однокопеешный треугольный кусок пенопласта обшитый скотчем + акум + мотор + приемник + сервомашинка).
Так что не нужно выдумывать - все придумано ранее. Нужно проконсультироваться с моделистами и привлекать на игры. Думаю им тоже интересно будет.

Возвращаясь и освежая темку. На самом деле зря откинули идею наземных аппаратов. Танки на радиоуправлении ещё никто не отменял, в том числе и те,что стреляют шариками-у самого такой недавно появился (да-детство заиграло, но белый Тигр - это круто!). Дальность -25 метров и плюётся на 20 метров. Правда шума от него - дофига и больше. Подвеска вполне рабочая. Но это мелочи. В случае с такой техникой вес значения не имеет особого. Зато есть возможность реального поражения и высокой дальность и возможностей в разведке. А с учётом наших умельцев -можно сделать любой танк, в нужном масштабе и с нужными функциями. И придумывать ничего не надо.Другое дело,что весить это чудо будет в плане денег и реального веса-практически одинаково))))))))

О-о-о, йё-ё-ё-ё!!! Опять... Зачем?!

да-детство заиграло

Только поэтому? А подумать?

Дальность -25 метров и плюётся на 20 метров.

На 45 метров сейчас практически любой привод стреляет.

А с учётом наших умельцев -можно сделать любой танк, в нужном масштабе и с нужными функциями. И придумывать ничего не надо.Другое дело,что весить это чудо будет в плане денег и реального веса-практически одинаково))))))))

И что скажет хозяин, когда на эту штуку наступят или переедут игровой техникой?

Турист, это было не более,чем просто развитие темы, без идеи -"а давайте сделаем". Подумать - ну при небольшой цене допустимо. Тем более подарок был)). Насчёт раздавить - Миша,тяжело раздавить танк, сделанный в металле. Хотя... Если попрыгать... То можно. В любом случае изготорвление такой вещи, да плюс установка туда адекватной аппаратуры и оружия - выйдет под 80 тыс. минимум. Поэтому и перспектив у такой вещи нет. И то - 80 - это считай без камеры и оружия. Танк в металле в стоит около 80-100 тыс. При учёте его веса -под килограмм 30 - думаю мало найдётся фанатиков.
http://www.youtube.com/watch?v=mFVmCSn9twA
http://www.goldentoys.ru/
Поэтому и изготовление такой техники и её использование на играх - ну для тех,кому явно девать денег не куда.
А что скажет-ругаться будет) Можно даже будет записать-такое редко кто выдаёт)