КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

К использованию Гексагоновского ППШ 41 с бункерным бубном? При условии что бункер будет один.
Доводы - механ на эту машинку пока не производят, а антуражу на Вьетконговца она добавить изрядно.

и у меня такой есть. Вопрос актуален!

Уже поднималось. Бункера для автоматов запрещены. Без вариантов.

Хочешь выпендриться, купи АРЕСовский гриз ган. Или переделай родной бубен в механу.

При этом, хочу заметить, что наиболее распространенные китайские ППШ Тип-50 жрали только секторные магазины.

Злые вы

На самом деле, если кто-то заморочится по имплантированию механ в бубны и рога ППШ, это может быть востребовано не только на Вьетнаме.

а где еще???? разве что Индокитай? ВВ2? но на ВВ могут и бубен разрешить....

Ну если Че не против, немного пооффтоплю:

Очень хочу себе Скорпиона для тех же целей. но напуган высказываниями, что это вещь в себе и практически неремонтопригодна. Нет ли у какого то производителя скорпиона на классических гирбоксах?

Hopser писал(а):На самом деле, если кто-то заморочится по имплантированию механ в бубны и рога ППШ, это может быть востребовано не только на Вьетнаме.

http://www.black-wolf.ru/review/weapon/smg/ppsh.bwc если по такому принципу сделать механу, наверноре возможно

Грустно. Но что паделаеш буду тогда искать 98й маузер.

Хопсер а на тему срача
почему нельзя ?
если реальный образец не сильно от кулемёта по боезапасу отличался ?
за что его собственно и любили

сравнивать его с другими автоматами как то не корректно ибо это пистолет пулемёт
и во вторых это не тюнинг как в других случаях а реальный образец
и собственно весь цымус в папаше и был в бубне
тем более папаша рассматривается не в страйкболе а в реконструкции, где немного всё другое
оружие до определенного периода возможно и т.д.
единственное что можно и нужно ограничит так это их количество на душу населения или запретить пулеметы (всё равно нормальных у гуков нет).

Денис, сраться иди в ОФФ.

1) ППШ не пулемет и реальная мощность его пистолетных патронов в джунглях весьма невелика.

2) Я уже писал, что большинство ППШ во Вьетнаме составляли китайские Тип-50 с секторными магазинами, а цимес его в высокой технологичности и дешевизне. Изучи матчасть и задайся вопросом, если бубен такая охуенная штука, почему от них начали отказываться к 1943-му?

3) Что-то ограничивать или запрещать на ровном месте из-за ППШ мы не будем.

4) Кто не может жить без ППШ на Вьетнаме - возьмет и закастомит механы.

5) Кто не может жить без правильного гуковского пулемета - возьмет и сделает РПД.

Вопрос закрыт. Продолжишь возбухать за ради срача - закрою и тему.

где еще???? разве что Индокитай? ВВ2? но на ВВ могут и бубен разрешить....

Могут. Но бункера не всем по нраву и на конец войны, АФАИК, правильнее будут рога.

ушастенькое писал(а):Ну если Че не против, немного пооффтоплю:

Очень хочу себе Скорпиона для тех же целей. но напуган высказываниями, что это вещь в себе и практически неремонтопригодна. Нет ли у какого то производителя скорпиона на классических гирбоксах?

нет не ту. имел 2 скорпиона. в принцыпе если им не открывать двери то машинка достаточно мощьная и надёжная (обе мои поломки связаны с неправильной эксплуатацией и отсутсвием специфических деталей).

для ношения можно использовать кабуры от мп5-к или мп7 (в некоторые влазит даже присёгнутым магазином).

а я то думал что к рожкам пришли потому что к 43 году брали в армию от сохи
и нано технологичный бубен им очень доставлял
как и светка впрочем
а моряки с свт рубились и нечё, наверно выучка была получше на флоте

а по бункерам всегда был камень преткновения в том что серийно на оружии его некогда не было (м-серия, ак-серия и т.п.)
тут как раз с точностью до наоборот, был папаша со своей малой убойной силой и дурным количеством патронов, что в ближнем бою очень даже решает
а насчёт бубнов у меня дед их в армии в 60-х юзал новые.

при соотношении 300 шаров в бункере (если не ошибаюсь) и прототипе при 71 патроне (опять же бубун один изначально)
и механе 120 шаров при прототипе 30 патронов, а у большинства 20 патронов

как то даже непонятно кто в большем проигрыше

p.s. я за конструктив, тем более выступая со стороны которая не заинтересована в ппш, могу позволить быть себе не заинтересованным.

Просто тупо не пойму. ЕСЛИ УЖ Вьетнам не страйкбол как любит повторять наше светило Хопсер - то чож не ударить по самолюбию и не пропустить таки ППШ с бункером(Не думаю что их будет миллионстотыщ). имхо игра только улучшится по качеству, а со временем и думаю решиться вопрос с механами - бубнами.

ИТОГ: Вьетконг не получает каких-то нереальных преймуществ, а выигрывает по внешнему виду. В чем загвоздка? На приснопамятном Флэшпойнте к примеру помню что разрешали бункер на SR 25 по причине отсутствия к ней механических магазинов. Это испортило игру? нет. Было адским убероружием? нет...

З.Ы. Саша выпендриться кстати не кто не пытается. Пытаются улучшить игру. Не ищи нае...лова там где его нет амиго.

Denis Muller писал(а):при соотношении 300 шаров в бункере (если не ошибаюсь) и прототипе при 71 патроне (опять же бубун один изначально)
и механе 120 шаров при прототипе 30 патронов, а у большинства 20 патронов

В хексагоновском бубне всего 110 шаров. Еще и заряжают его в видео при помощи лоадера.

http://www.gunnerairsoft.com/catalog/pr ... ts_id=2154
http://www.gunnerairsoft.com/catalog/pr ... ts_id=2155

Что собственно ставит его в один ряд с калашовскими механами.

Ошибаешся, в хексагоновском бубне всего 110 шаров. Еще и заряжают его в видео при помощи лоадера.

Это меняет дело. Если там не овер 9000 шаров, а действительно 110 и заряжается он лоадером, то ничего против в этом варианте я не имею.

а я то думал что к рожкам пришли потому что к 43 году брали в армию от сохи
и нано технологичный бубен им очень доставлял

Бубен не был особо технологичным, скорее, наоборот, исходя из своего опыта общения с ММГ ППШ. Штампованный секторный, как раз, гораздо технологичнее. И не заедает.

Вьетконг не получает каких-то нереальных преймуществ, а выигрывает по внешнему виду

ИМО, Тип-50 с рогом гораздо больше решает эту задачу. Но, повторюсь, если там реально 110 шаров, я не против использования ТАКОГО бункера на ДАННОЙ модели привода. Прошу только не забывать о том, что старье - оружие локалов. Группы, заявленные на мэйнфорс и уж тем более на НВА остаются с АК

Саша, брат, скажи где этих секторных магазов взять я возьму. А то получается как в алисе в стране чудес - предлагаем чего нет. Я если ты помнишь выше локала и не прыгал никогда. Мы проводники из местных нам бы чо попроще чем АК.

Илюха, вопрос "где взять" возникал даже касательно механ на Эмки и АК когда бункера запретили Еще год где-то возникал. Так что никого этим уже не прошибёшь.
Где взять? Нигде. Взять и сделать. Как сделали в своё время длинный бункер из родного магазина на РПК. Это так, к примеру. Если речь идёт о ниипатьсяреконструкторах, то эти люди так и поступают когда взять негде - делают своими руками то, что негде взять. Это я со всей ответственностью заявляю - чего только сам не делал.

Если там реально 110 шаров - это один вопрос (я хочу сам проверить), если же 300 - то бункера запрещены и пипец! На всём! Для всех! навсегда! Реконструкторская игра не предполагает нарушения правил ЮФО.

Hopser писал(а):Бубен не был особо технологичным, скорее, наоборот, исходя из своего опыта общения с ММГ ППШ. Штампованный секторный, как раз, гораздо технологичнее. И не заедает.

я написал что "нано технологично" и привёл сравнение с СВТ думал будет понятно что под нано технологично я подразумевал сложно
видать ошибся (

Hopser писал(а):Это меняет дело. Если там не овер 9000 шаров, а действительно 110 и заряжается он лоадером, то ничего против в этом варианте я не имею.

честно слово Саша странно спорить о том о чём ты не знаешь
тем более вопрос подымается как заметил Илья не для того что-бы пересмотреть правила страйкбола, а исключительно для Вьетнама
кстати боекомплект стрелка с ппш можешь подсказать ? а то запамятовал

всё выше написанное не имеет целью за...ь, достать и т.п.
только конструктивное обсуждение

p.s. прочитав твой последний пост стало понятно что против бубна ты не против ?

Миш не форсируйся. Запрещено ок. Мне просто казалось что это игра во первых для реконструкции, а во вторых для правил ЮФО. Нет так нет хотя мне не вполне понятна такая суровая позиция по отношению к аргументированному подходу(См. выше). Сделать? Миш извини но у меня руки не настолько козырно заточены и вряд ли чего могут предложить в плане кастом тюнинга секторных магазов на ППШ.

Вы мне просто обьясните зачем так блокировать? Что тут еретического и неправоверного? Это настолько испортит игру? Или создаст опасный прецендент с бункерами и злопыхатели скажут ойой эти ревнители чистоты на своем Вьетнаме через одного с бункерами???

Недоумеваю. Поясните пожалста.

Если бункер на 110 шаров, то чем он от механы отличается? А вот антуражу локалам такая штуковина как ППШ прибавит весьма.

Саша, брат, скажи где этих секторных магазов взять я возьму. А то получается как в алисе в стране чудес - предлагаем чего нет. Я если ты помнишь выше локала и не прыгал никогда. Мы проводники из местных нам бы чо попроще чем АК.

Негде их брать, делать надо. И насчет "выше локала" ты зря. Локалов и мирняк правильно делать труднее всего.

Вы мне просто обьясните зачем так блокировать? Что тут еретического и неправоверного? Это настолько испортит игру? Или создаст опасный прецендент с бункерами и злопыхатели скажут ойой эти ревнители чистоты на своем Вьетнаме через одного с бункерами???

:Ну, во первых, это прецедент, во вторых, вспомни, почему запретили бункера в страйке. Они, своей большей в разы емкостью, вносили серьезный дисбаланс в игру. Здесь так же. Если бы там не было 110 шаров, то я и сейчас был против. А так - если там столько же, сколько и в ДжиПишной механе, но при этом есть все недостатки бункера, то пожалуйста. Нет преград для патриотов.

честно слово Саша странно спорить о том о чём ты не знаешь

Я не энциклопедия, чтобы знать все обо всем. При слове "бункер" у меня сработала устойчивая ассоциация.

прочитав твой последний пост стало понятно что против бубна ты не против ?

Я никогда не был против бубна. Я против хай-кап на играх. В случае именно такого бункера на 110 шаров - нет, не против. На игровом процессе это не отразится.
БК ППШ, если памят не подводит, 2 диска или 4 рога

Согласен с Че. лично мне ППШ без бубна вообще не айс. Не тот вид. Хотя бункер там на 400-500 шаров где то и заряжается не через лоадер а раскрывается как у настоящего. (пошел специально свой ППШ глянул для уверенности)

Нипанятна.... хай кап все равно нет, т.к. механа к АК 150 шаров и бубен заменит 3 механы максимум.

Никогда бы не подумал, что придется вести такую дискуссию с людьми, которые сами ратовали за запрет бункеров. Аргументы ведь из той же серии, что и у сторонников бункеров в страйке.

то-есть два бубна или четыре рога правильно ?
Мне кажется что бубен шаров на 200 был бы логичен (не 110, потому что как не крути это реально пп с ёмким магазином, и должен это преимущество сохранить)
но даже 400 шаров в папаше при использовании одного бубна вроде не страшно
тем более тема глубоко профильная я думаю орд с ппш не возникнет
особенно после того что люди и 150 шаровые механы юзают
а ограничить ёмкость бункера вообще не проблема

в конце концов немцам в обычном страйке разрешили использовать mg36 из-за необходимости т.к. немецкие команды
хотя там и реконструкции нет (игры) а только команды участвующие в страйкболе.
и собственно мг36 нет в армии (только пробы и т.п.)
а ппш был в полный рост