КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

но если хочет побыть раненым и не хочет уходить, то может дожидаться своей доставки в штаб хоть час?

Да, вопрос. Штаб сторона НАТО может выносить во внеочередном порядке? Можно ли штабы размещать в одной из точек?

Kазак писал(а):но если хочет побыть раненым и не хочет уходить, то может дожидаться своей доставки в штаб хоть час?

Наверное да, но смысла в таком варианте я не вижу - гораздо быстрее будет "умереть от ран" и уже через полчаса ожить походом через мертвяк.

То-есть получается 2 варианта развития ситуации с раненым. Либо для быстрого оживления таскать выносить с поля боя раненых в "госпиталь" и потом таскать на горбу раненых в штаб (ох и работка для санитаров!!! Добровольцы найдутся меня потаскать? ) или умирать через 5 минут после ранения и через мертвяк на общих основаниях. Учитывая мгновенную адскую усталость санитаров (потаскай-ка раненых метров 300 на носилочках в штаб), отсутствие носилок как класса, и вечную нехватку бойцов (а тут как минимум двоих (четверых, шестерых) отправить в не стреляющие санитары) мне думается всё это выльется ислючительно в оживление "нужных раненых" (командиров, пулемётчиков).

Ну да поглядим по факту. В конце концов, умирать через пять минут после попадания шаром или сразу - разница невелика.

ВОПРОС ОРГАМ: Цветные очки (жёлтые, тёмные), естественно не маски и "консервы", а типа ESS, Гардер, прочие стрелковые и т.д. разрешены? Или очки ТОЛЬКО прозрачные?

Trident писал(а):получается 2 варианта развития ситуации с раненым.

У русских возможен третий вариант, с мобильным штабом у передовой и полевым госпиталем при нем.
ОФФ: Прот, виртуальный персонаж межсезонья, раньше не появится.

С раненными в безопасной зоне (ранее доставленных туда) думаю введем ограничения по времени. Естественно, всех раненых подряд уносить не стоит, в общем на усмотрение командующих мед бригад. Про ротацию этих бригад тоже забывать не стоит.

По штабным делам.
Стороне НАТО размещать штаб можно где угодно.
Стороне ВС РФ запрещается размещать штаб на точках.
Объясню почему.
Если штаб ВС РФ разместить на точке, получается ликвидировать его невозможно без зачистки предварительных точек.

Xelgi[Delta61] писал(а):Ранения и смерть:
Игрок пораженный шаром или гранатой немедленно одевает красную повязку и остается на месте "смерти" 5 минут. Если в течении 5 минут его вынесут не менее двух игроков его стороны и отнесут в безопасное место, то он считается раненым. Далее "раненый" должен быть отнесен в штаб, где он "оживает" через 5 минут.
Добивать раненых нельзя. Пока на игроке красная повязка в него стрелять нельзя.
Если пораженного игрока в течении 5 минут не вынесли с поля боя то он встает и идет в мертвяк, где сидит положенное время, после чего "оживает" по выходу из мертвяка(русские) или в специальной точке (нато)[/color]

Кстати,вопрос. Смерть от гранаты при поражении шаром ? или камулятивный эффект тоже засчитывается? Радиус поражения?

:::roman писал(а):С раненными в безопасной зоне (ранее доставленных туда) думаю введем ограничения по времени. Естественно, всех раненых подряд уносить не стоит, в общем на усмотрение командующих мед бригад. Про ротацию этих бригад тоже забывать не стоит.

По штабным делам.
Стороне НАТО размещать штаб можно где угодно.
Стороне ВС РФ запрещается размещать штаб на точках.
Объясню почему.
Если штаб ВС РФ разместить на точке, получается ликвидировать его невозможно без зачистки предварительных точек.

По ранениям. Думаю следует оставить так как есть. Хочет - идет в мертвяк, не хочет - оживает в штабе. Пусть командование решает. Просто дополнительная заморочка с контролем времени лишь внесет дополнительные неясности.
По штабу РФ.
В самом сценарии этот вопрос не оговорен. Один или два? Можно ли его перемещать по полигону в случае необходимости?

Так как игра будет сутки , предлагаю в тёмное время суток отвечать на запрос о стороне честно. И ввести это в правило.

Непростое это дело - ночная игра. Тут рулят ПНВ и фонари типа "прожектор". А насчёт "стой, кто идёт - свои - проходи" ... Ну не знаю, лично я в такой ситуации заставлю идти ко мне бойца спиной вперёд и с приводом в отставленной руке, что бы он не говорил, пока форму не увижу. Ночные хитрости - вечная военная и, соответственно, страйкбольная маза.

Trident писал(а):То-есть получается 2 варианта развития ситуации с раненым. Либо для быстрого оживления таскать выносить с поля боя раненых в "госпиталь" и потом таскать на горбу раненых в штаб (ох и работка для санитаров!!! Добровольцы найдутся меня потаскать? ) или умирать через 5 минут после ранения и через мертвяк на общих основаниях. Учитывая мгновенную адскую усталость санитаров (потаскай-ка раненых метров 300 на носилочках в штаб), отсутствие носилок как класса, и вечную нехватку бойцов (а тут как минимум двоих (четверых, шестерых) отправить в не стреляющие санитары) мне думается всё это выльется ислючительно в оживление "нужных раненых" (командиров, пулемётчиков).

Раненых только на машинах возить. Руками - исключительно до машин, иначе смысла нет.

Trident писал(а):Непростое это дело - ночная игра. Тут рулят ПНВ и фонари типа "прожектор". А насчёт "стой, кто идёт - свои - проходи" ... Ну не знаю, лично я в такой ситуации заставлю идти ко мне бойца спиной вперёд и с приводом в отставленной руке, что бы он не говорил, пока форму не увижу. Ночные хитрости - вечная военная и, соответственно, страйкбольная маза.

Ну по сценарию - НАТО против ВС РФ. А это в основной массе языковой барьер. К примеру в играх по арабским конфликтам, арабы друг друга отличают по характерным выкрикам.
Но лишняя неразбериха и "дружественный" огонь, внесут долю веселья в действо Так что все равно, как решат организаторы, так и будет.

На стандартные вопросы типа "стой, кто идет" можно обязать отвечать только на языке отыгрываемой стороны.
Стандартных фраз не так и много чтобы темная сторона запарилась их учить.

Естественно и вопросы нужно задавать на том самом языке

Ну, для ОБЛЕГЧЕНИЯ ночной игры мысль грамотная. Вот только предельно далёкая от реалий как страйкбола, так и войны. Что впрочем не мешает оргам ввести такое правило - ночью спрашивать "Кто тама" только на "родном латиноамериканском языке" и ответ получать только на нём.

Я говорю не только , о стой кто идёт. Но и о тех случаях когда во время боя подходишь близко , но не на столько что бы разглядеь. Тем более если человек одет в цифру. Просто предлагаю задавать вопрос о принадлежносте к стороне. Весело конечно , когда ты вышел к своим и тебя торжественно сливают.
Мы играем в страйкбол , это уже подразумевает честность. Конечно хитрость это хорошо, но нужно подумать что это не совсем реальный бой. Тем более в страйкболе есть моменты , которые в реальном бою решаются по другому(пример:стрельба из-за стены).

Ночных проблем должно не быть. К концу первого дня у русского блока сформируется эшелонированная оборона и естественные средства голосовой коммуникации. С переднего края кто то будет отправляться в мертвяк, свежие силы подтягиваться из штаба. Единичные ночные шпионы с тыла (ос10 р-н ВПП) врядли возможны.

даешь полный антураж - сторона НАТО разговаривает 24 часа ... на чистом английском

Для определения ночью "свой-чужой" совсем недавно изобрели такую вещь как "пароль-отзыв"...
По мне так это оптимальный вариант.

Вопросы по механике игры:

НАТО - последовательно захватить 8 точек, установив над ними флаги.

1. Т.е. правильно ли я понял, что пока не будет захвачен первый блок-пост, НАТО не имеют права штурмовать второй, пятый или какой-либо еще? Если они это делать могут, то где они в таком случае будут оживать?

ИМХО это принципиальный вопрос для стороны обороны - сосредоточится на контрпартизанской войне и ловить диверсантов по тылам или сидеть в окопах на передовой точке в духе первой мировой..

2. В случае, если точки захватываются последовательно, есть ли минимальный интервал между захватом точки и нападении на последующую?

Смысл в чем. Если не дать немного времени на обустройство обороны следующей точки (допустим 15 минут хотя бы), то при удачном штурме одной из точек, когда большая часть обороняющихся уйдет на мертвяк, возможна ситуация когда НАТОвцы быстрым кабанчиком пробегают всё территорию обороны насквозь не встретив никакого сопротивления и выигрывают легко, быстро и неинтересно.

andrey_k писал(а):... когда большая часть обороняющихся уйдет на мертвяк...

А что в это время останется от штурмовавших? Все та же большая часть ушедшая на мертвяк.

Да это понятно. Я имею ввиду, что такая ситуация _возможна_.
К тому же, чем дальше, тем у ВС РФ больше будет время мертвяка и соответственно меньше людей, находящихся в строю. +от точки респауна до блока дойти нужно..

andrey_k писал(а):Да это понятно. Я имею ввиду, что такая ситуация _возможна_.
К тому же, чем дальше, тем у ВС РФ больше будет время мертвяка и соответственно меньше людей, находящихся в строю. +от точки респауна до блока дойти нужно..

Но изначально у РФ время мертвяка меньше, как я помню.
Опять же оборона даст некоторое преимущество. Вспоминается ИСАФ на котором несколько волн атакующих просто разбились о весьма неудобные простреливаемые места в здании.
И я просто не представляю как тогда Дельта смогла прорваться.
И не жаловались кстати. Хотя было на что. Я как оборонявшийся готов был аплодировать.
Опять же я уверен, что если в игре будет дисбаланс, организаторы внесут коррективы прямо на месте.

andrey_k писал(а):чем дальше, тем у ВС РФ больше будет время мертвяка и соответственно меньше людей, находящихся в строю..

Не факт, если фронт сместится глубоко на юг, силам войск НАТО придется проделывать значительные переходы и с марша входить в бой. Это не просто, дисбаланс физических кондиций бойцов ко второму дню войны может стать существенным. Если русские удержат ночью стабильность позиций.

partizan74 писал(а):И не жаловались кстати. Хотя было на что. Я как оборонявшийся готов был аплодировать.

Да никто и не жалуется, просто все вопросы лучше разрешить заранее.
К тому же, возможен вариант, что мы будем играть за нападение

partizan74 писал(а):Опять же я уверен, что если в игре будет дисбаланс, организаторы внесут коррективы прямо на месте.

Ну и замечательно.
Но ответы на вопросы получить хотелось бы.

Kазак писал(а):По ранениям. Думаю следует оставить так как есть. Хочет - идет в мертвяк, не хочет - оживает в штабе. Пусть командование решает. Просто дополнительная заморочка с контролем времени лишь внесет дополнительные неясности.
По штабу РФ.
В самом сценарии этот вопрос не оговорен. Один или два? Можно ли его перемещать по полигону в случае необходимости?

Ранения так и планировались. Ограничения по времени согласен это тяжело контролируемый процесс. Пока все как есть.
Штаб у ВС РФ один стационарный, и один мобильный (можно менять место развертывания).

andrey_k писал(а):Вопросы по механике игры:

НАТО - последовательно захватить 8 точек, установив над ними флаги.

1. Т.е. правильно ли я понял, что пока не будет захвачен первый блок-пост, НАТО не имеют права штурмовать второй, пятый или какой-либо еще? Если они это делать могут, то где они в таком случае будут оживать?

ИМХО это принципиальный вопрос для стороны обороны - сосредоточится на контрпартизанской войне и ловить диверсантов по тылам или сидеть в окопах на передовой точке в духе первой мировой..

2. В случае, если точки захватываются последовательно, есть ли минимальный интервал между захватом точки и нападении на последующую?

Смысл в чем. Если не дать немного времени на обустройство обороны следующей точки (допустим 15 минут хотя бы), то при удачном штурме одной из точек, когда большая часть обороняющихся уйдет на мертвяк, возможна ситуация когда НАТОвцы быстрым кабанчиком пробегают всё территорию обороны насквозь не встретив никакого сопротивления и выигрывают легко, быстро и неинтересно.

1. Да. Последовательность захвата точек, нарушена быть не может. Но это не значит что по тылам запрещено ходить силам НАТО.

2. Пока интервала между захватом точек нет. Если уж будет совсем быстро, ограничения всегда можно ввести. Есть раненые, есть резерв. НАТО будет не легко и уж не фига не быстро. Жара, броники, каски. По ИСАФУ опять же, было ой как не легко.

Monah писал(а):Так как игра будет сутки , предлагаю в тёмное время суток отвечать на запрос о стороне честно. И ввести это в правило.

Это вообще не к чему. Так можно будет кричать в рупор, и кто услышит, должен будет обозначить себя? Решайте этот вопрос со штабом, щиталки, пароли, куплеты. Сокращать дружественный огонь нужно централизованно, и каждой стороне отдельно.

:::roman писал(а):

Kазак писал(а):Штаб у ВС РФ один стационарный, и один мобильный (можно менять место развертывания).

Он обязателен? Обязательно ли нахождение штабистов в стационарном и мобильном штабах? Может ли командование оставить помещение стационарного штаба и находится в мобильном и только в случае необходимости оставлять мобильный и возвращаться в стационарный?
Просто как то не могу логический вывод сделать о полезности мобильного штаба, за исключением дополнительного респа.