КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Indeets писал(а):Кхм... а как это будет сочетаться потовыводящий комплект с брезентовой робой ?

В сочетании с потовыводящими слоями - просто замечательно. Брезентовая "роба" (хотя никакая она не брезентовая - палаточное полотно и брезент совершенно разные ткани), сделана из экологически чистого хлопка (любимый всеми цвет "Горок" невозможно подобрать на смесовой ткани), что вызывает у западных людей неподдельный восторг - у нас хотели закупить Горки - С и комплекты снаряжения для ПКМ во французские альпийские подразделения, после предварительной носки. Вдобавок палаточное полотно не шуршит и прочнее любого американского рип - стопа (проверено лабораторно) и нейлоновых тканей, используемых в пятом слое, "софт - шеле" и пр. - попробуйте ломануться в них по орешнику, колючкам, съехать на жопе по каменной осыпи. А вес м² всего - то на 30 гр. больше чем у рип - стопа. Ещё рип - стоп не делается из кручёной пряжи и поэтому промокает. Единственный недостаток - отечественные производители "палатки" используют дешевые сернистые красители, которые после стирки "исчезают". Конечно, у "Горки" есть недостатки - она не все сезонная и далеко не всепогодная, но достоинства всё - равно перевешивают, просто нужно использовать её по назначению, а не пытаться ходить в ней в ливень, мокрый снег (сохнуть будет до второго пришествия) и в сорокоградусный мороз (встанет колом) .

Народные Наблюдатели писал(а): Конечно, у "Горки" есть недостатки - она не все сезонная и далеко не всепогодная, но достоинства всё - равно перевешивают, просто нужно использовать её по назначению, а не пытаться ходить в ней в ливень, мокрый снег (сохнуть будет до второго пришествия) и в сорокоградусный мороз (встанет колом) .

Интересно тогда в какой сезон ее лучше использовать.
Летом жарко, осенью проливные дожди, зимой холодно...

Брюки еще туда-сюда - и искрами от костра не попортишь, и на пятой точке съехать без особого ущерба с горки можно, плюс даже летом не "сваришься". А вот про комплект куртка+брюки вопрос открытый.

Seifer писал(а):"Брезент - русский гортекс"

На роль "русского гортекса" больше подходит тулуп (не продувается, вывернул наизнанку мехом наружу - не промокает + встроенный седьмой слой), только сохнуть будет долго

Ukko [M.E.R.C.] писал(а):Интересно тогда в какой сезон ее лучше использовать.
Летом жарко, осенью проливные дожди, зимой холодно...

Летом, в нашей полосе бывает совсем нежарко,а под утро так и хочется ватник надеть. "Горка", это фактически пятый слой, крепкая ветровка, выдерживающая моросящий дождичек (если полотно нормального качества, с нормальной пропиткой), в проливной дождь на неё можно надеть пончо или лёгкий ВВЗ с силиконовым или полиуретановым покрытием. Зимой, если вы двигаетесь с нагрузкой (оружие, снаряжение с боеприпасами, рюкзак), поддеть (по аналогии с ЕCWS) три слоя полартека + жилетка, будет хорошо.

Народные Наблюдатели писал(а): В сочетании с потовыводящими слоями - просто замечательно.

Потрясающе ! Вы не могли бы описать - куда девается влага, которую отвели первые слои и которая добралась до последнего слоя - до "горки" ? Которая, как Вы сами же сказали - из "экологически чистого хлопка"(с)...

Indeets писал(а): Потрясающе ! Вы не могли бы описать - куда девается влага, которую отвели первые слои и которая добралась до последнего слоя - до "горки" ? .

А куда она девается, дойдя до полиэфирной плёнки гидрофильной или политетрафторэтеленовой поровой мембран? Я тоже пользуюсь мембранной одеждой (семь лет) - чудес не бывает, после трёх км пешей прогулки по лесу (без нагрузки) с изнанки куртки образуется мини - болото. Так же, как и на изнанке Горки. Другое дело,что мембрана реально защищает от дождя (гортекс в течении суток держит моросящий и четыре часа проливной дождь, потом промокает), полностью не продувается и в отличии от полиуретановых ВВЗ действительно отводит водяной пар от тела. Ну и конечно же сохнет быстрее, чем палатка. Правда всё это в температурном диапазоне от +15º -15º, выше - ниже и она перестаёт работать. Ну и конечно же цена - большинство нашего воинства не могут позволить себе мембранную одежду, а казённая положена очень узкой прослойке из подразделений СпН.

Которая, как Вы сами же сказали - из "экологически чистого хлопка"

У плотных тяжелых ( 260 гр/м²) х/б тканей (палатка, репс, брезент, тик) паропроницаемость всё - равно выше, чем у мембранных тканей (вы же не ходите летом в 100% синтетических футболках, только под нагрузкой типа бронежилета), всё дело во времени, за которое они просыхают.

Народные Наблюдатели писал(а):
Летом, в нашей полосе бывает совсем нежарко,а под утро так и хочется ватник надеть.

все зависит от закалки. Лично мне ватник летом ни когда не нужен.
В период с мая по сентябрь в полевых условиях ношу ACU или мабуту. Мабута используется как правило даже без футболки

Народные Наблюдатели писал(а):

и маскирует она хорошо... мне бы сразу сказали, если бы плохо маскировала))

ЕМР чайковского "разлива" радикально отличается по цветам от "меланжистского" и сделан по нахабинским институтским образцам. Как положено есть ещё "степной" вариант, с желтыми пятнами - очень приличный

фасон формы - это шаг вперед однозначно

Не знаю где тут шаг назад, да, чем-то напоминает американский ютилити, но разница огромна. Вообще по сравнению с флорой это реальный шаг вперед. и не пытайтесь спорить. Я эту форму ношу в армии и у флоры перед пикселькой преимуществ не вижу по всем параметрам, что же касается до отвлеченных рассуждений, то лучше так, чем вообще никак

кстати, а который НИИ разрабатывал рисунок? не могли бы номер указать? Заранее спасибо

ReconMarine писал(а):Не знаю где тут шаг назад, да, чем-то напоминает американский ютилити, но разница огромна. Вообще по сравнению с флорой это реальный шаг вперед. и не пытайтесь спорить. Я эту форму ношу в армии и у флоры перед пикселькой преимуществ не вижу по всем параметрам, что же касается до отвлеченных рассуждений, то лучше так, чем вообще никак

Дело в том, что у нас в армии "камуфляж" используют не по назначению - не как боевой полевой костюм, а как повседневную форму одежды - то есть не для войны (я ещё ни разу не слышал и не видел ни одной фотографии, чтобы кто - то пошел в этом в горы или на "адрес"), а просто прийти утром на построение, посидеть в классе, канцелярии, на занятиях, сходить в наряд и тп. В СА у офицеров для этого были полушерстяные кители с брюками "в сапоги" и снаряжением типа "Сэм Браун" коричневой кожи. Солдаты и сержанты ходили с цветными погонами нашитыми поверх защитных, иногда в наряды одевали фуражки (охренеть, как удобно в караул фуражка). Соответственно и требования у рядовых, сержантов и мл. офицеров к повседневному соответствующие ( начальники ходят на службу в галстуках и фуражках, сидят в кабинетах и поэтому ведут упорную борьбу с набедренными карманами) - костюм должен быть в первую очередь понтовый, то есть он должен быть лёгким, хорошо дышать, чтобы на голое тело надевать в жару, красивая расцветка, хорошо сидеть по фигуре (минимум карманов и они плоские), короче военный спортивный костюм "адидас". Чтобы не обременять себя, в нём носят минимум "предметов" - удостоверение личности, записная книжка, ручка, телефон, ключи от машины, гаража, носовой платок. Летний же полевой костюм обр. 1997 года в деформирующем рисунке "Флора", этим требованиям "высокой армейской моды" не соответствует - в его основе лежит советский полевой костюм обр. 1982 года, а он разрабатывался строго как боевой - тогда не было гламура, откатов, поэтому конструкция куртки (складки на спинке старого костюма почти такие же как и на спинке АСU, очень удобно), рассчитана на поле, а не на плац. У брюк был недостаток - простроченные стрелки. Все карманы застёгивались на пуговицы, а не на дерьмовую липучку (нафиг её ставить, если не хочешь нормальную покупать, тем более такой маленькой площади), всё под конкретные предметы: документы, аптечка, перевязочные пакеты, пакеты и флаконы с жидкостью для дегазации и дезактивации ( поэтому карманы и вернули на брюки, а не для воинственного вида), пантоцид, дозиметр. В 1997 году его изменили - вместо объёмных стали пришивать отлётные карманы - минимальное изменение, чтобы запатентовать комплект "костюм - расцветка" и получать %. Из принципа купил себе куртку от старой полевой формы 1988 года производства - ношу с джинсами, хорошая мягкая саржа, тёплая, прочная - стильно и удобно. Все карманы удобные (только пуговицы не очень и петли без "глазка")- кстати нарукавные карманы АСU такой же конструкции, только с липой и дренажным отверстием. Новый же костюм РА напоминает стилистически вот это



На фото десантник из 101 -й дивизии...Все десантники, всех времён, народов и войн похожи (не внешним видом, а мыслями и образом жизни) - специфика профессии. Разработчиков новой полевой консультировали офицеры ВДВ и подразделений СпН, так что не удивительно, мысль в одном направлении, главное куртку в брюки заправить. А вот когда люди едут в командировку, то всё встаёт на свои места - "Горка" наше всё! И "масхалат". Ещё покупается нормальная обувь, человеческое бельё и утеплители. Это американцы в чём на операции в Афганистане, в том и по базе в Америке ходят. Согласитесь - никто же в России на службу в "Горке" ходить не станет Вот вам и "...и не пытайтесь спорить..." Шаг назад это, даже три

кстати, а который НИИ разрабатывал рисунок? не могли бы номер указать? Заранее спасибо

Так - как, во всём мире маскировкой занимаются инженерные войска, то и рисунки "камуфляжа" они и разрабатывают (и конструкцию маскировочных костюмов тоже). Все отечественные "камуфляжи" (кроме "Флоры - это само ЦВУ родило), разработаны в одном месте, начиная аж с 1919 года. В инженерном 15 ЦНИИИ МО РФ 15 Центральный научно-исследовательский испытательный институт им. Д.М. Карбышева. Расположен в посёлке Нахабино Московской области.

Народные Наблюдатели писал(а): У брюк был недостаток - простроченные стрелки.

И не только. Брюки афганки ужЕ в бедрах, чем брюки БДУ. Из-за этого в штанах афганки плохо лазать перешагивать бревна в лесу и тп

steel писал(а):

Народные Наблюдатели писал(а): У брюк был недостаток - простроченные стрелки.

И не только. Брюки афганки ужЕ в бедрах, чем брюки БДУ. Из-за этого в штанах афганки плохо лазать перешагивать бревна в лесу и тп

Ну, не знаю, может у меня бёдра в 91 - м году (весной как раз выдали), какие - то не такие были (вернее их вообще не было, при росте 180 см весил 68 кг), но при преодолении общей полосы препятствий

ничего не мешало. Перед этим носили форму 69 - го года образца (без цветных погон) - там "брюки в сапоги" специально широкие в бёдрах (а ниже колен "в облипку"), но новые прямые брюки - "афганки" были удобней. Вот что реально было неудобно, так это брючный узкий ремень - вечно переезжал с пояса на тело, а продевать его в специальные маленькие шлёвки тоже не очень - пояс оттопыривался и заворачивался на ремень . Из - за этого мастерили широкие самопальные брезентовые ремни, отрезая куски от чехлов разнообразной матчасти. Ещё паты застёгивающиеся на пуговицы на поясе не очень были - вечно на пуговицы попадало снаряжение и натирало бока - но на BDU регулировка не лучше (лучший вариант, по моему, на "мабуте" и на МССUU - резинки в поясе). Да, американские брюки значительно "шароваристей", но у них и народ крупнее (сказывается хорошее питание на протяжении нескольких веков). У нас их наоборот, старались ушивать , зашивать "отлёты" карманов, а то и вовсе их отпарывать (за что получали от старшины п....й)....Кстати - у настоящей "мабуты" брюки даже уже в бёдрах, но она удобней из - за широкого пояса и хороших швов.

В том году купил себе войсковой комплект униформы в расцветке "флора" для загородных прогулок. Мой размер 54, при этом куртка сидела отлично, а брюки (нового образца - без карманов) с трудом налезли на бёдра и еле сошлись в талии. В итоге купил в ССО костюм спецназ 54ого размера - сидит как влитой , словно его сшили по мне (не ради рекламы, но скажу, что у ССО самые лучшие лекала и одежда сидит идеально - и зимняя и летняя).

micheev писал(а): куртка сидела отлично, а брюки (нового образца - без карманов) с трудом налезли на бёдра и еле сошлись в талии.

С афганкой и тем, что было создано на ее базе полностью аналогичная ситуация!

по этому для меня лучше американские штаны, которые

Народные Наблюдатели писал(а):значительно "шароваристей"

Думаю, что при создании афганки нужно было не отходить от БДУ в плане просторности штанов

Народные Наблюдатели писал(а):

ReconMarine писал(а):Не знаю где тут шаг назад, да, чем-то напоминает американский ютилити, но разница огромна. Вообще по сравнению с флорой это реальный шаг вперед. и не пытайтесь спорить. Я эту форму ношу в армии и у флоры перед пикселькой преимуществ не вижу по всем параметрам, что же касается до отвлеченных рассуждений, то лучше так, чем вообще никак

Новый же костюм РА напоминает стилистически вот это



На фото десантник из 101 -й дивизии...Все десантники, всех времён, народов и войн похожи (не внешним видом, а мыслями и образом жизни) - специфика профессии. Разработчиков новой полевой консультировали офицеры ВДВ и подразделений СпН, так что не удивительно, мысль в одном направлении, главное куртку в брюки заправить. А вот когда люди едут в командировку, то всё встаёт на свои места - "Горка" наше всё! И "масхалат". Ещё покупается нормальная обувь, человеческое бельё и утеплители. Это американцы в чём на операции в Афганистане, в том и по базе в Америке ходят. Согласитесь - никто же в России на службу в "Горке" ходить не станет Вот вам и "...и не пытайтесь спорить..." Шаг назад это, даже три

Уважаемый НН, не вижу связи между американским паратрупером середины 60-х, к тому же в штанах, перешитых частным порядком , и современной пикселькой. Американская utility uniform М55 (57 или другого варианта) совершено иная и никакого отношения к "десантникам", которым она крайне не нравилась, не имеет.

Насчет 15 ЦНИИ МО РФ берут меня сомненья почему? потому что есть основания на то, в связи с хорошим знакомством с данным НИИ

ReconMarine писал(а):Уважаемый НН, не вижу связи между американским паратрупером середины 60-х, к тому же в штанах, перешитых частным порядком , и современной пикселькой. Американская utility uniform М55 (57 или другого варианта) совершено иная и никакого отношения к "десантникам", которым она крайне не нравилась, не имеет.

У меня тоже есть все эти книжки ещё у нас, в ССО, есть музей, в котором подлинные образцы этой формы. Связь в том, что оба комплекта (американский 50 - х и новый российский) фактически не полевая форма, а повседневная ("гарнизонная", "служебная", "утилитарная", "строевая" как угодно) - сходство в "рубашечной" конструкции и плоских карманах. В форме 1982 года верх фактически куртка, со складками на спинке, кулисой в поясе со шнуром - утяжкой, такой же шнурок был в низу куртки, всё это говорит о том что под неё можно надеть ещё слои ("вшивник" тот же, нательное и тёплое бельё), ткань плотная саржа, чтобы не продувалась, объёмные карманы, чтобы распихать часть имущества входящего в "первый эшелон". Тоесть она больше напоминает британскую куртку из комлекта 95 - го года. Из новой "полевой" формы одежды всё это выкинули - решили, что раз наши воины упорно не желают ничего носить в карманах и укладывают имущество в сумки снаряжения и рюкзак (чтобы потом разом всё пр...ть), то нафиг все эти "архитектурные излишества" нужны - сделаем дешевые декоративные кармашки (для носового платка), пошьём из марле - образной ткани, сэкономим народные денежки . Зато подтянутый вид - порадовать начальственный глаз, при прохождении торжественным маршем - ещё бы карманы с брюк убрать (их начальники почему - то особенно люто ненавидят), но ничего не поделаешь, защиту от ОМП никто не отменял....

Насчет 15 ЦНИИ МО РФ берут меня сомненья

А вы, уважаемый не сомневайтесь, это как 2Х2 = 4, вы же, например, не сомневаетесь в том, что к примеру матчасть ПКМ, "Печенег" производят в Коврове, а не в Ижевске, Туле или в Вятских Полянах, а теоритические иследования проводят в ГРАУ, ЦНИИТОЧМАШ, а не у Лобаева . Считайте это официальной информацией, если не хватает моего авторитета, то можете поинтересоваться у уважаемого LISа, он лично общался с автором "патерна" . Ну не может у нас в армии, что - либо, приниматься на снабжение или на вооружение мимо специализированных госНИИ. Когда принимали "Флору" , то всё - равно её сначало испытывали в 15 - м ЦНИИИ, а потом каждый год все производители отдавали туда свою ткань на проверку.

почему? потому что есть основания на то, в связи с хорошим знакомством с данным НИИ

И кто тогда его "родил", да ещё с такими специфическими цветами, которые не придут в голову ни одному художнику, неужеле действительно Валентин Абрамович Маскировка - это не только костюмчики, но ещё и очень серьёзные объекты (некоторые через полюс могут перелетать ) , прямо вам там с порога все бросятся докладывать, чем они там занимаются - прислали по конкретному вопросу, получи конкретный ответ...мы свои образцы на испытания смогли отдать только по знакомству, в рамках исследований по маскировочным тентам для горных подразделений, которые там проводили.

steel писал(а):Думаю, что при создании афганки нужно было не отходить от БДУ в плане просторности штанов

Создатели "афганки" врядли даже на картинках видели костюмы ВDU, слишком уж они конструктивно и технологически разные - разрабатывать начали в конце 70 - х годов. Перед тем, как принять эти костюмы на снабжение в 89 году, их разослали по всем военным округам - для испытаний, у нас есть сотрудник который в 84 - 86 годах служил в Монголии, им тоже прислали несколько комплектов - офицеры носили . В Афганистане целые подразделения одели. Всем нравилось - уж больно она шикарно смотрелась, по сравнению с формой 69 - го года, была теплей и удобней.

По поводу повседневного ношения горки на боевых в любую погоду - вынужден не согласиться. При температуре воздуха около 27 градусов, с броней и снаряжением у меня бойцы при выходе в поле (горку разрешали и носили) легко и непринужденно ловили "тепловичок" часа через два.
Блин, производители, сделайте нам в конце концов АКУ, но с талией повыше, как на мабуте, и, полагаю, всем будет начхать, где у костюма будут погоны. Сделайте нам в конце-концов удобный полевой костюм из качественной ткани, а? Не надо лепить комок из ткани, а ощупь схожей с наждаком! Почему бундесовые шмотки, несмотря на свою архаичность, сделаны из качественной и удобной тряпки, прочной и приятной телу?
Почему боец на боевой подготовке должен мучится тем, что ему, извините, штаны в паху натирают?
Пока не будет нормального отечественного полевого костюма - будут на Кваказе ность бундесовые шмотки - и не из-за паттерна, а потому что дешево и удобно...
Саныч, т.е. - ВВ тоже перешли на новый пиксельный рисунок? Просто в теории форма ВВ и МО должна была отличаться, они к этому уже лет 10 идут неспешно... я слышал, что ВВ останутся в старой флоре...

Насколько я слышал, форма абсолютно такая же, только погоны по-прежнему на плечах.

Феникс [Циклон] писал(а):Блин, производители, сделайте нам в конце концов АКУ

Ненене !
Вам же сказано :

Народные Наблюдатели писал(а):"Горка" наше всё!

- она не намокает, она дышит, сохнет мгновенно, она божественна !... потому и стоит, как комплект бундесовской "мембранки".
А если нет - значит у вас неправильная "горка", не от ССО . А если правильная - вы просто не умеете ей пользоваться правильно ...
Даже тупые американцы это давно поняли - выбрасывают свой "еквакс" и надевают "горку" при первой же возможности !

Да, это троллнг , вызванный заверениями, что "экологически чистый хлопкок"(с) вовсе не впитывает влагу, а, как оказалось, отводит её наружу гораздо лучше мембраны или софтшела ).

http://talks.guns.ru/forummessage/92/797605.html - косвенных данных полно...

Феникс [Циклон] писал(а):Саныч, т.е. - ВВ тоже перешли на новый пиксельный рисунок? Просто в теории форма ВВ и МО должна была отличаться, они к этому уже лет 10 идут неспешно... я слышал, что ВВ останутся в старой флоре...

Трудно сказать, в прошлый завоз на склад привезли пиксель с нормально пришитыми погонами, в этот раз, позавчера начвещ привез флору стандартную, сазал что пиксель на бригадных складах кончился. Да и хер сним, на ощупь наждак наждаком! Летом у нас на Юге епнуться можно в такой хламиде. Путину я думаю не такую ткань представляли. Вот держу в руках MCUU пропперовский контрактный, ткань блин одел и снимать не хочется, ну почему на нас постоянно экономят?

Относительно горки, личное конечно же мнение- прошлый век. Спорить можно до усеру, но вот весь 2009-й я проходил в горке, незнаю ССО или не ССО ,но вот отходил и отходил, никаких эмоций, ткань стоит колом, жесткая как накрахмаленная, особенно снову, промокает, сохнет долго, компактно сложить ее в рюкзак у меня вот не получилось ни разу. В этом году в командировку купил себе 5 слой от Patagonia, и практически на все выхода, хоть и выделялся из толпы сослуживцев, носил его с разными вариациями поддевок и подкладок. Впечатление-ВЕЩЬ! Легкая, компактно умещается в кармане рюкзака, при обработке пропиткой сносно держит дождь, приятна к телу, удобно скроена, продумана каждая мелочь, отлично выводит испарения, если вымок, то сохнет очень быстро особенно на ветру.Под Хасиком продирался через такие дебри в нем, там тебе и терн, и все что есть с колючками- ни одной зацепки. Хотя рвал так что казалось клочья вырву, хер ночевал да рано ушел, все цело!Один минус- на местах соприкосновения ткани с элементами снаряжения ткань покрылась ворсом как шерстянной свитер)))) Вообщем я для себя с этим вопрос закрыл, горку подарил кому-то из бойцов в группе.

Народные Наблюдатели писал(а): Создатели "афганки" врядли даже на картинках видели костюмы ВDU, слишком уж они конструктивно и технологически разные -

наверное по-этому афганка и получилась значительно хуже БДУ в эксплуатации при всем внешнем сходстве.

Народные Наблюдатели писал(а):разрабатывать начали в конце 70 - х годов. Перед тем, как принять эти костюмы на снабжение в 89 году,

Ракетные комплексы стратегического назначения ставили на вооружение быстрее

Народные Наблюдатели писал(а): уж больно она шикарно смотрелась, по сравнению с формой 69 - го года, была теплей и удобней.

Это не потому, что афганка была сверхъестественно хороша, а потому что форму 69-го года придумали враги народа - галифе со штрипками и шинели во второй половине 20-го века - это уму непостижимо

Феникс [Циклон] писал(а):По поводу повседневного ношения горки на боевых в любую погоду - вынужден не согласиться. При температуре воздуха около 27 градусов, с броней и снаряжением у меня бойцы при выходе в поле (горку разрешали и носили) легко и непринужденно ловили "тепловичок" часа через два.
Саныч, т.е. - ..

Так никто и не предлагает носить её как повседневную и всесезонную - это демисезонный костюм - ветровка, по кустам шариться. На жару все предпочитают что - то типа "Партизана", из лёгкой сорочечной ткани, до "комбатширта" под броник у нас не доросли, да и медики, я думаю, его не пропустили бы, как - никак чистая синтетика (сгорит - отдирать придётся прямо с мясом), хорошая дорого стоит, а до номекса у нас то же не доросли.

Блин, производители, сделайте нам в конце концов АКУ,

Почему ACU? Неужели нельзя немного подумать - какой костюм нужен в РА, когда же эта тупизна закончиться? Это, кстати ответ все критикам отечественных производителей - мол у нас не могут ничего оригинального создать, только передирают. Для того чтобы создать что - то оригинальное нужно "плотно" работать с пользователями, то есть с военнослужащими и сотрудниками спецслужб. Но им лень думать - всё сводится к одному: "вот есть хороший американский костюм, его и скопируйте". Если же на горизонте появляется энтузиаст, то он, как правила, приходит с такими "дизайнерскими решениями", что выть хочется одно другого безумней... Мы таких сразу ведём в музей - показывать нормальную форму одежды, но им не нравятся синтетические "софтшелы" - "пендосовский полар у костра прогорит, пластиковый "кэмэлбек" на костре не подогреешь и тп". К сожалению адекватные люди не хотят этим заниматься, просто покупают нормальные вещи западного производства, рискуя правда при этом схлопатать (выделяются из общей массы)....

но с талией повыше, как на мабуте, и, полагаю, всем будет начхать, где у костюма будут погоны

Вот, начинается - потом пришейте пыльники к брюкам, потом вместо воротника капюшон (при чём несъёмный), уберите эту дурацкую молнию, сделайте куртку подлиннее (чтобы вставить в брюки кожанный ремень - "портупею" и запихать куртку в штаны), пришейте погоны, внутренние карманы, а то военник некуда засунуть, уберите отовсюду липучку, зделайте петли для подтяжек. И "талию", то есть деталь "пояс брюк," на ACU повыше не сделаешь - там просто нет такой детали На "мабуте" это отдельная деталь, а у американских брюк стоит простая обтачка, их просто подтягивают повыше, до пупа . Мы пошли по другому пути - не стали переделывать брюки от ACU, а убрали с "мабуты" карман под нож, убрали передние карманы на бёдрах, сделали усиление на заднице + усиления - карманы на липучке, под пенку впереди, сделали второй объёмный карман сзади, а по бокам разместили карманы от ACU, на пуговицах, получилось, на наш взгляд неплохо, называется "брюки от костюма "Полевой". Но костюм АСU продолжаем производить, народ покупает, мода...

Сделайте нам в конце-концов удобный полевой костюм из качественной ткани, а? Не надо лепить комок из ткани, а ощупь схожей с наждаком!

Интересно, кому адресован этот вопрос? Нам? Или ЦВУ МО? Напишите туда письмо, лично Щербацевичу, в стиле тульского Левши ("...У англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся..."©Лесков ).

Почему бундесовые шмотки, несмотря на свою архаичность, сделаны из качественной и удобной тряпки, прочной и приятной телу?

Потому что

...По успешности борьбы с коррупцией Германия заняла 15 место из 178...
...Россия оказалась на 154-м месте в списке вместе с такими странами как Йемен, Камбоджа, Центрально-Африканская Республика, Коморские острова, Конго, Гвинея-Биссау, Кения, Лаос, Папуа - Новая Гвинея и Таджикистан. А замыкает список Сомали...

Почему боец на боевой подготовке должен мучится тем, что ему, извините, штаны в паху натирают?

У начальников на это один ответ, из дисциплинарного устава ВС СССР: "...Стойко переносить все тяготы и лишения военной службы..." Поэтому создадим их исскуственно, чтобы не раслаблялись...У американских и немецких полевых костюмов есть одна особенность - они собраны запошивочными швами "в замок", с цепными стежками - это 50% удобства (они очень прочные, но при этом эластичные), но машины которые их делают очень сложные и дорогие, при численности нашей армии, сопоставимой с американской (миллион с хвостиком) это невозможно. Так сейчас собирают только ЛТО ВВС, а раньше в совке "мабуты". Современное собирают "под оверлок", получается "пила"

Пока не будет нормального отечественного полевого костюма - будут на Кваказе ность бундесовые шмотки - и не из-за паттерна, а потому что дешево и удобно...

Если вы подразумеваете казённый, то его никогда не было и не будет...будете и дальше покупать...Есть конечно разработки частных частных компания, но всё, что произведено у нас в стране - дорого (налоги, аренды, сырьё, энергоносители, зарплаты), если даже будет хорошая модель, то её моментально "похерят" гавёными дешевыми материалами и комплектующими + упростят технологию, те же швы...

ВВ тоже перешли на новый пиксельный рисунок? Просто в теории форма ВВ и МО должна была отличаться, они к этому уже лет 10 идут неспешно... я слышал, что ВВ останутся в старой флоре.

В какой "теории" ?

Народные Наблюдатели писал(а):

ВВ тоже перешли на новый пиксельный рисунок? Просто в теории форма ВВ и МО должна была отличаться, они к этому уже лет 10 идут неспешно... я слышал, что ВВ останутся в старой флоре.

В какой "теории" ?

Может быть речь идет о тех временах, когда у МО была "Вертикалка", а в ВВ "Камыш"?

По армии как вспомню молодое пополнение в этих бушлатах, аж смех пробивается.
Лучше старого родного бушлата ничего нету.