КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Интересно, а если бы презентацию, вернее участвовал в презентации не Юдашкин, а какой нибудь боевой офицер с звездой Героя, было бы столько же "недовольства"?

Последняя фота, что выложил Наблюдатель, понравилась, чисто внешне понравилась.

Hood писал(а):

Денег тогда на армию гораздо меньше выделяли...

Денег выделяли столько же. Читайте статистику.

Но если вспомнить те времена: страна переживала значительные изменения. Поэтому деньги "на переодевание" вполне могли быть оперативно переброшены на другую статью расходов.
Вот и имеем на выходе лоскутное одеяло из всех возможных расцветок и покроев...

Bubulik писал(а):Интересно, а если бы презентацию, вернее участвовал в презентации не Юдашкин, а какой нибудь боевой офицер с звездой Героя, было бы столько же "недовольства"?

Уверен, гораздо меньше. Ибо если подходить к делу добросовестно, то форма будет отражать представления хотя бы этого офицера, опробованные им на практике.
А какую добросовестность может проявить Юдашкин? Да, изучить историю костюма, историю русской военной формы, историю моды. Он же модельер, а не боец. Костюм будет скорее модным, чем функциональным.
Добило его заявление, что форма должна меняться часто. В идеале, наверное, как его коллекции...

Вано писал(а): Флору приняли в 94-м, армию переодели года за 4, к 98-99-му... Денег тогда на армию гораздо меньше выделяли...

Вот только шилась она ЗэКами, да и материальчик был, гммм, несколько хуже демонстрируемого.

Bender писал(а):Дело в том что пока что переплюнуть контору разработчик американского, канадского, паттерна,

Спасибо что напомнил Посмотрел на Cadpat, и чую ноги нашего камуфла оттуда ростут

Я так полагаю, кто кого "переплюнул" мы увидим на практике лет через пять. Я считаю, для нашей армии очень хорошо будет, если новая форма окажется лучше имеющейся полевой. Переплюнуть страны с профессиональной, отлично финансируемиой армией мы не сможем. Но можем принять на вооружение качественную форму, которую можем потянуть по деньгам. Главное - развитие. Чтобы форма была лучше прежней.

Prince740 писал(а):

Bender писал(а):Дело в том что пока что переплюнуть контору разработчик американского, канадского, паттерна,

Спасибо что напомнил Посмотрел на Cadpat, и чую ноги нашего камуфла оттуда ростут

Паттерны не имеют ничего общего, я могу это доказать если будет более крупный российский образец.

ОФФ:

Но если вспомнить те времена: страна переживала значительные изменения. Поэтому деньги "на переодевание" вполне могли быть оперативно переброшены на другую статью расходов.
Вот и имеем на выходе лоскутное одеяло из всех возможных расцветок и покроев...

Вы лишь предполагаете. Вот вам цифры:

Общие суммы оборонных расходов в постсоветский период
Период Расходы на оборону в млрд. руб. Расходы на оборону в млрд. долл.
1993 3,115 3,34
1994 40,626 18,43
1995 59,378 13,04
1996 80,185 15,65
1997 104,317 18,03
1998 81,765 8,42
1999 93,702 3,84
Итого в 1993-99 – 80,75
2000 143 5,08
2001 218,924 7,5
2002 282,4 9,01
2003 345,7 11,27
2004 413,701 14,36
2005 550,133 19,17
2006 668,3 23,74
Итого 2000-2006 90,13

2 Hood - OK выкладки может и верные - не спорю.
Просто ремарка: помимо ЧИСТО расходов на оборону стали увеличиваться расходы на сопутствующую промышленность (с 2000 года):
- Химическая
- машиностроительная
- авиационная и т.д.

Ессно при таких же деньгах - уровень получаемой отдачи стал больше.

Утверждение не голословное, просто рассказывали об этом мне те, кто плотно работает с оборонкой.

Bender писал(а):Паттерны не имеют ничего общего, я могу это доказать если будет более крупный российский образец.

По каким параметрам они не имеют ничего общего? На глаз два паттерна достаточно схожи, и потому можно предположить заимствование. Конечно, форма образованных пикселями пятен иная, а вот подбор цветов очень похожий.

Если у тебя нет конкретных материалов, доказывающих твою точку зрения, зачем о ней зявлять так категорично? На основании чего ты тогда сделал такой вывод?

Цветопробу сделать.
У меня есть фотки и одного и другого.
Характер пятен посмотреть.

Bender писал(а):Да вот такой я плохой! Дело в том, что от разработки до поступления в войска пройдет лет 10, к этому времени не думаю что это уже может быть конструктивным, просто я не верю в это. Раскажите о крое формы в таком случае!!!

Нет Вы неплохой - вы просто некомпетентный . У нас в стране все разбираются в трёх вещах: в политике, футболе, и погоде. Теперь можно ещё добавить - "в камуфляже". Хорошо ещё, что вы не специалист по стрелковому оружию (настоящему ) и бронетанковой технике. Может вам подменить нач. ЦВУ МО РФ генерал - майора Кривоуза А.Д., а также нач. 15 ЦНИИИ им. Д.М. Карбышева АверченкоА. М. ? Вещевое имущество, выдают в войсках два раза в год - весной и осенью. Новое полевое обмундирование начнут выдавать в войсках весной - тем, кому уже по срокам носки положено. Рип - стоп носят в ВДВ и СпН уже года два - жалоб на ткань нет. По старой, "доброй" привычке, имущество начнут выдавать не всем сразу, а тем, кто в нём остро нуждается - тоесть те, кто в командировки на Кавказ ездит, чаще всех. Новые костюмы - два вида мембранных костюмов, костюм из флиса, термобельё, подстёжка с утеплителем "холофайбер". Новый полевой костюм на базе старого - вернули только шнур в кулисе, оставили один левый нарукавный карман, набедренные карманы скопировали со старых британских.

Вано писал(а): Флору приняли в 94-м, армию переодели года за 4, к 98-99-му... Денег тогда на армию гораздо меньше выделяли...

"Флору" разрабатывали в 1998 году - поступать в войска стала в 1999 году. В 1994 году было принято новое обмундирование в рисунке сделаном в рамках ОКР"Барвиха" - использовалась до этого в костюмах КМ - Л обр. 1986 года.

ОКЕЙ
раскажите подробнее про крой. и ткань.

Bender писал(а):Дело в том что пока что переплюнуть контору разработчик американского, канадского, паттерна, и многих других используемых в мире сейчас, пока никому не удалось.
Никому.только не говорите что все это говно, наверное они лучше знают свое дело чем вы.

В плане разработок по маскировке - всё в точности до наоборот . Приведённый выше рисунок 1944 года образца яркий тому пример. Под нашими разработками научная база - что под их, неизвестно. По моему очевидный факт - если наши додумались до этого в 1943 - 44 годах , то о каком канадско - американском лидерстве можно говорить ...

додуматься и одеть все ВС это раные вещи.

Концерн разрабатывающий форму для американцев,канадцев, так же разработал форму для других 12 государств. Корпорация имеет более 40 запатентованных паттернов прошедших испытания с 2001 года в 72 странах. Щас Британия на подходе как я знаю.

Egoiste [Вектор] писал(а):...если подходить к делу добросовестно, то форма будет отражать представления хотя бы этого офицера, опробованные им на практике.
А какую добросовестность может проявить Юдашкин? Да, изучить историю костюма, историю русской военной формы, историю моды. Он же модельер, а не боец. Костюм будет скорее модным, чем функциональным.
Добило его заявление, что форма должна меняться часто. В идеале, наверное, как его коллекции...

По поводу "отношения" офицеров я писал выше. Лебедь, рак, и щука ... Именно из - за этого "отношения", в армии и других силовых структурах, наблюдается полный разнобой в форме одежды. Каждый носит то, что считает для себя нужным и удобным, наплевав на принцип единообразия. А носить нужно то, что положено, а не то, что удобно конкретному человеку. Иначе армия превращается в отряды матросов - анрхистов прибывших на подмогу батьке Махно . Например, уважаемый BorisfonBock, даже костюм ACU под себя перешил . Полевой костюм должен быть усреднённым и оптимизированным. По поводу Юдашкина - ну не имеет он никакого отношения к разработке новой полевой формы . Ему поручили повседневную и парадную. Не надо обижать кутюрье .

Prince740 писал(а):...Посмотрел на Cadpat, и чую ноги нашего камуфла оттуда ростут

Из CADPAT они расти ну никак немогут - та процентовка цветов, которая присутствует в новом рисунке, подобранна ещё в конце 70 - х годов (тема "Ландшафт"). Канадский рисунок представляет собой волны и довольно геометричен. Наш же абсолютно хаотичен .


Одинаковые цвета (светло - зелёный, тёмно - зелёный, серо - коричневый, чёрный) связанны с одной климатической зоной.



Леса земного шара: 1 — хвойные леса, 2 — смешанные леса, 3 — тропические, 4 — недифференцированные горные, 5 — колючие ксерофильные леса п жестколистные кустарники, 6 — ксерофильные кустарники и леса средиземноморского типа, 7 — галерейные леса и рощи.

А нет ли случаем фот с солдатом во всём новом? Ну не только новая полевая форма, а и всё остальное снаряжение?

Bender писал(а):ОКЕЙ
раскажите подробнее про крой. и ткань.

Крой - сейчас, минуточку - сгоняю в ЦНИИШП, получу там лекала, ТУ рисунок и тд . Ткань - см. в начало темы...

А где планиркется размешение знаков различия на новой форме? Традиционные для Русской армии погоны на многих эксперементальных образцах отсутсвуют? А идентификационные нашивки?

PFC.Elias[LRRP, 1st Cav] писал(а):А где планиркется размешение знаков различия на новой форме? Традиционные для Русской армии погоны на многих эксперементальных образцах отсутсвуют? А идентификационные нашивки?

Знаки различия, как были, так и остались, и на том же месте . Куцие погончики.

Bubulik писал(а):А нет ли случаем фот с солдатом во всём новом? Ну не только новая полевая форма, а и всё остальное снаряжение?

Снаряжение - в мотострелковых подразделениях жилет 6Ш92, в СпН - УМБТС.

Народные Наблюдатели писал(а):

Bubulik писал(а):А нет ли случаем фот с солдатом во всём новом? Ну не только новая полевая форма, а и всё остальное снаряжение?

Снаряжение - в мотострелковых подразделениях жилет 6Ш92, в СпН - УМБТС.

Всё-таки УМТБС

Штык писал(а):додуматься и одеть все ВС это разные вещи.

В 40 - 50 - е годы никто себе такой задачи не ставил, и америкосы в те годы тоже в гладкокрашенном ходили. Вопрос в уровне. У вас это не вызывает чувства гордости? Если нет, то очень плохо . Америкосы по любому случаю грудь колесом выпячивают. Я представляю, что бы вытворяла их пропаганда, если бы первым в космос запустили не Гагарина , а американца. Яркий пример - лунная программа . По поводу обеспеченности камуфляжным обмундированием - РА полностью обеспечивается таковым с конца 90 - х годов. Качество связано с тогдашним финансированием и тотальным воровством. И между прочим любая набивная ткань дороже гладкокрашенной в принципе.

Всё-таки УМТБС

Всетаки MOLLE. Давайте называть вещи своими именами.