КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

plush писал(а):

2) Предложение изложить в следующей редакции:
Schtormovik
Более того, кинетическая энергия разлетающегося гороха не превышает энергии вылета шарика из свободно продающихся для детей игрушек.

XOP3A

Ну и про выстрелы из детских игрушек я согласен с Schtormovik.

Ага, вдвоём уже напали...
...
Я в сомнениях. Кто может подкинет на чаши?

+1 Schtormovik
Выстрел он и есть выстрел. Но (согласно большинства методик) энергия вылета ...
Ну и не так страшно. А то ВЫСТРЕЛ!!!

Мои 5 копеек:

plush писал(а):Рассмотрим,: что есть в свете доступных актов пиротехническая петарда:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 222.
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые, строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда-пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам и взрывчатым веществам.

Итак, Предметом преступления является ВУ (ВУ представляет собой промышленное или самодельное изделие, функционально объединяющее взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.)).
Объективная сторона преступления заключается в незаконном изготовлении ВУ. Изготовление ВУ означает их создание без лицензии, а также переделку каких-либо предметов, в результате чего они приобретают свойства ВУ.
Окончено преступление с момента изготовления ВУ.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.

Петарда - это пиротехническое изделие. Она промышленного производства и никаких конструктивных действий по переделке над ней не производилось. То есть она просто так из ничего не может стать ВУ и в ней пиротехнический состав не может просто так стать ВЗРЫВЧАТЫМ ВЕЩЕСТВОМ. То есть по действующему законодательству это не ВУ и там нет ВВ и по определению это никак не может быть СВУ.

Рассмотрим, что есть преступление:

"Уголовный Кодекс
Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. "

Уверен, что в данном обращении не стоит ни цитировать, ни, тем более, толковать Закон. В частности, ст.222 УК РФ.

plush писал(а):Сейчас, когда МВД тратит на очередную реформу нелишние деньги добропорядочных налогоплательщиков, особенно важно показать, что сотрудник правоохранительных органов добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством выполняет свою работу.
Он должен служить народу, защищая добропорядочных граждан, а не бездумно и безответственно выполнять план, попирая при этом законы, нормативные акты и направляя в суд с нелепыми обвинениями.

Толковый тезис, но (ИМХО) расположен несколько не на месте. Речь идёт о сотрудниках МВД осуществлявших предварительное расследование. Суд только отчасти правоохранительный, но в основном ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ орган. А мы ставим этот тезис уже после того, как мы высказали свои претензии к судебному следствию. Думаю будет лучше переместить его в начало и расположить после слов:

plush писал(а):...в то время как добропорядочные сотрудники правоохранительных органов, которые борются с реальными преступлениями, гибнут от рук террористов!

Получится примерно следующее:
Только вдумайтесь, что с одной петарды и спичечного коробка гороха Сыктывкарское МВД «успешно» раскрыло аж ДВА преступления об актуальных сейчас взрывных устройствах.
Таким образом, «стражи правопорядка» приписывают себе очки на «гороховых» показателях, в то время как добропорядочные сотрудники правоохранительных органов, которые борются с реальными преступлениями, гибнут от рук террористов!
Сейчас, когда МВД тратит на очередную реформу нелишние деньги добропорядочных налогоплательщиков, особенно важно показать, что сотрудник правоохранительных органов добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством выполняет свою работу.
Он должен служить народу, защищая добропорядочных граждан, а не бездумно и безответственно выполнять план, попирая при этом законы, нормативные акты и направляя в суд с нелепыми обвинениями.

Сразу за этим, с учётом замечания о ненужности толкования положений УК, вместо толкования ст.222 поместить следующее:
Тем более, что согласно Уголовного Кодекса Российской Федерации
«Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.»

Ст.ст. 222 и 223 УК РФ предполагают ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ виновного лица, направленный на «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств», а также на «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств».

Пуров Е.Л. ни о чём таком и не помышлял. Его «вина» заключается лишь в том, что он изготовил устройства для имитации. Используя при этом легально приобретённые компоненты.

Далее по тексту: "Сам ход процесса также ..."

plush писал(а):Взрывного устройства – нет, злого умысла – нет, причинения вреда – нет.

В уголовном праве понятие "Злой умысел" отсутствует.

УК РФ писал(а):Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Посему, думаю лучше будет так:
Взрывного устройства – нет; умысла, в любом из его проявлений – нет; причинения вреда – нет.

plush писал(а):Прошу Вас в рамках Вашей компетенции провести проверку по данному уголовному делу.

Не все к кому мы будем обращаться имеют право проводить какие-либо проверки. В то же время они могут или давать поручения, или истребовать материалы для изучения, или проводить заслушивания и т.д. и т.п.
Опять же мы должны указать цель нашего обращения и отмести обвинения в попытках повлиять на судебные решения.
Поэтому предлагаю такую редакцию:
Мы ни в коей мере не пытаемся повлиять на последующие решения вышестоящего Суда. В то же время считаем, что Вы обязаны в пределах вашей компетенции принять меры по защите граждан нашей страны от произвола недобросовестных сотрудников правоохранительных и судебных органов на местах.

Old soldier.
Прошу разместить текст в Вашей редакции. Ибо изменений много, они видятся верными, а переработка довольно глобальна. Боюсь понапортачить.
Спасибо.

plush писал(а):Old soldier.
Прошу разместить текст в Вашей редакции. Ибо изменений много, они видятся верными, а переработка довольно глобальна. Боюсь понапортачить.
Спасибо.

Думаю, примерно так:

Для ясности:
Моя правка
Перенесённый фрагмент
Отредактировал

03.02.2011 года Сыктывкарским городским судом, вынесен приговор в отношении Пурова Е.Л. по у/д № 1-994/2010 от 15.01.2010 г. по ч.1 ст.223 УК РФ «Незаконное изготовление взрывных устройств», по ч.1 ст.222 УК «Незаконное хранение взрывных устройств» и назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно. Осужденный и тысячи граждан Российской Федерации считают это дело «Правовым беспределом» в г. Сыктывкар.

В основу обвинения легла обыкновенная праздничная петарда, помещенная в оболочку из туалетной бумаги, засыпанной сухим горохом.
Абсурдность данного уголовного дела очевидна, так как петарда маломощна, находится в свободной продаже, а горох, также нелицензируемый к обороту на территории РФ, в качестве поражающего элемента абсолютно неэффективен!
Более того, кинетическая энергия разлетающегося гороха не превышает энергии вылета пластмассового шарика из свободно продающихся для детей игрушек.
Это значит, что даже взорвавшееся в руке "гороховое изделие" не причинит повреждений, даже в том случае, если рука без перчатки.
Оболочка и горох гасят, а не усиливают взрыв петарды, которая, напомню, настолько безопасна, что разрешена к свободной продаже и используется даже детьми.
В сети можно найти немало подтверждений этому, например ролик:
http://rutube.ru/tracks/3056606.html?v= ... b9fc175f87

Только вдумайтесь, что с одной петарды и спичечного коробка гороха Сыктывкарское МВД «успешно» раскрыло аж ДВА преступления об актуальных сейчас взрывных устройствах.
Таким образом, «стражи правопорядка» приписывают себе очки на «гороховых» показателях, в то время как добропорядочные сотрудники правоохранительных органов, которые борются с реальными преступлениями, гибнут от рук террористов!
Сейчас, когда МВД тратит на очередную реформу нелишние деньги добропорядочных налогоплательщиков, особенно важно показать, что сотрудник правоохранительных органов добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством выполняет свою работу.
Он должен служить народу, защищая добропорядочных граждан, а не бездумно и безответственно выполнять план, попирая при этом Закон и направляя в суд с нелепыми обвинениями.

Тем более, что согласно Уголовного Кодекса Российской Федерации
«Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.»

Ст.ст. 222 и 223 УК РФ предполагают ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ виновного лица, направленный на «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств», а также на «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств».

Пуров Е.Л. ни о чём таком и не помышлял. Его «вина» заключается лишь в том, что он изготовил устройства для имитации. Используя при этом легально приобретённые компоненты.
Сам ход процесса также вызывает недоумение.
Прокурор требует наказания в виде семи месяцев лишения свободы.
При этом он приводит кажущиеся ему весомыми аргументы.
Судья признаёт, что часть аргументов обвинения неприемлема, и на основании оставшейся части ...назначает втрое(!!!) более тяжкое наказание!
Приговор не вписывается даже в рамки простой логики!

Почему судья не увидел явных противоречий в заключениях экспертов? Чем вызвана уверенность судьи в том, что умысел Е.Пурова был направлен именно на изготовление и хранение взрывных устройств? Какой вред, и кому был или мог быть причинён в результате его, якобы противоправных, действий? Почему судьёй не учтены сведения, характеризующие личность подсудимого?
Взрывного устройства – нет; умысла, в любом из его проявлений – нет; причинения вреда – нет.
В чём именно состоит состав преступления, за которое законопослушный налогоплательщик получил два года условно?

Мы ни в коей мере не пытаемся повлиять на последующие решения вышестоящего Суда. В то же время считаем, что Вы обязаны в пределах вашей компетенции принять меры по защите граждан нашей страны от произвола недобросовестных сотрудников правоохранительных и судебных органов на местах.

В целом нравится, но

Осужденный и тысячи граждан Российской Федерации считают

Не только РФ. Слова "Российской Федерации" я бы исключил.

Почему судья отказался трактовать информацию, содержащуюся в УК в пользу обвиняемого?

Заменить слово "отказался" словом "воздержался"?

Ну вот!
Додавил, вынудил править. А теперь заклёпкометрИя?

plush писал(а):В целом нравится, но

Осужденный и тысячи граждан Российской Федерации считают

Не только РФ. Слова "Российской Федерации" я бы исключил.

plush писал(а):Осужденный и тысячи граждан РФ считают это дело «Правовым беспределом» в г. Сыктывкар.

Я только расшифровал.
А вообще стоило бы добавить ближнее и не очень зарубежье (по крайней мере Белоруссия и Украина участвуют в обсуждении данной темы.)

plush писал(а):

Почему судья отказался трактовать информацию, содержащуюся в УК в пользу обвиняемого?

Заменить слово "отказался" словом "воздержался"?

Тут суть несколько в ином. Отказ трактовать предусмотренные УК обстоятельства. Сейчас просто очень некогда. Чуть позже сформулирую и поправлю.

Вставлю свои 5к.
Считаю письмо Оконченным и готовым к рассылке!
Далее не существенные замечания:
Данное письмо вероятней всего попадет сначала к какой-нибудь дочке чиновника, возможно блондинке. Далее у нее может быть юридическое образование значит ссылка на ст. 222 и 223 а также ч.1 ст14, ее даже оскорбят, а если юр. Образования нет то ссылка на статьи только отвлекут и запутают. Ликбез по уголовному праву в письме не нужен, лучше заменить это на нечто эмоциональное. По поводу суда: если уж все-таки решили про это писать, то только в ключе «Правового беспредела», то есть, типа «СУД пошел на поводу у правоохранительных органов» либо «Действия судьи лишь формальное утверждение необоснованного обвинительного заключения» что так или иначе есть нарушение законности. По поводу чего собственно и жалуемся. Мы создаем общественный резонанс, и не жалуемся на приговор, а значит без пиара не обойтись!
Прошу отнестись к моим замечаниям по дружески, как от человека с юридическим образованием.

м.

vitalikiki писал(а):Вставлю свои 5к. Данное письмо вероятней всего попадет сначала к какой-нибудь дочке чиновника, возможно блондинке. Далее у нее может быть юридическое образование значит ссылка на ст. 222 и 223 а также ч.1 ст14, ее даже оскорбят, а если юр. Образования нет то ссылка на статьи только отвлекут и запутают. Ликбез по уголовному праву в письме не нужен, лучше заменить это на нечто эмоциональное.

В общем-то согласен. Вот только на что?

vitalikiki писал(а): По поводу суда: если уж все-таки решили про это писать, то только в ключе «Правового беспредела», то есть, типа «СУД пошел на поводу у правоохранительных органов» либо «Действия судьи лишь формальное утверждение необоснованного обвинительного заключения» что так или иначе есть нарушение законности. По поводу чего собственно и жалуемся.

Не без оснований. Возможно стоит это добавить в текст (сформулируй).
Однако ж, ЛЮБЫЕ неправомерные действия ЛЮБОГО органа, в правовом гобударстве (а НАШИ чинуши на голубом глазу считают НАШЕ государство таковым ) обжалуются в Суде. Мы об этом помним и собираемся это сделать. А не просим (слёзно или не очень ) у чиновника (президента, премьера, председателя Верховного Суда, ...) отменить приговор, "кажущийся нам неправосудным".

vitalikiki писал(а):Считаю письмо в целом готовым к распространению, нюансы будем менять в процессе рассылки.

Не такие уж это и нюансы

vitalikiki писал(а):Прошу отнестись к моим замечаниям по дружески, как от человека с юридическим образованием.

Именно так и поступаем. Просто и образование (пустьи юридическое) у всех несколько разное, и опыт (в т.ч. жизненный), и темперамент, и ...

разослал 8 экземпляров. попросил распространить 6 человек.

Поправил последний, не устраивавший меня, кусок. В тексте оставил его красным.
Замечания. Предложения. Просьбы. Имеются?

Мнения по поводу возможности рассылки теста в этой редакции.

Будем ли размещать этот текст в отдельной ветке и тут его подписывать?

Вот Готовый текст Письма:


Жалоба на действия Прокуратуры Республики Коми

Добрый день. Прошу проверку нижеизложенной жалобы осуществить на Федеральном уровне. Сколько можно жалобы граждан на действия Прокуратуры Республики Коми ей же и отсылать сотнями!
03.02.2011 года Сыктывкарским городским судом, вынесен приговор в отношении любителя игры «Страйкбол», (старое название «Зарница»), Пурова Е.Л. по у/д № 1-994/2010 от 15.01.2010 г. по ч.1 ст.223 УК РФ Незаконное изготовление взрывных устройств, по ч.1 ст.222 УК Незаконное хранение взрывных устройств и назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно. Осужденный и тысячи граждан РФ считают это дело «Правовым Беспределом» который покрывает Прокуратура Республики Коми с первого дня ареста Пурова Е.Л. до сегодняшнего момента.
В основу формального обвинения легла обыкновенная маленькая праздничная петарда, помещенная в оболочку из туалетной бумаги и засыпанная сухим горохом. Абсурдность и противозаконность данного уголовного дела очевидна, так как петарда маломощная, а главное абсолютно легальная, а горох кроме Сыктывкарских экспертов криминалистов, в качестве поражающего элемента, применять еще никто не додумался! В соответствии со ст.222 УК РФ поражающим элементом не может быть подобный предмет растительного происхождения! Более того, проведенные криминалистические экспертизы показали, что кинетическая энергия разлетающегося гороха в несколько раз меньше энергии вылета шарика из свободно продающихся для детей игрушек. То есть взорвавшаяся в руке гороховая петарда не причинит повреждений даже если рука без перчатки. Кроме того в экспертизе было указано, что общественной опасности данная петарда не представляет! Также оболочка и горох гасят, а не усиливают взрыв петарды, которая сама по себе безопасна и продается даже детям. Справка из http://ru.wikipedia.org/wiki/ Страйкбол : «По статистике игра в пейтбол, футбол, баскетбол более травмоопасна чем игра в страйкбол!»
Прошу Вас в рамках вашей компетенции провести проверку действий Прокуратуры Республики Коми по данному уголовному делу, при этом учесть, что в РФ тысячи любителей «Зарницы» уже несколько лет изготовляют и используют подобного рода имитации, что на языке статистики может привести к всплеску "раскрываемости" тысяч преступлений о незаконном хранении взрывных устройств, вместо реальной борьбы с преступностью и терроризмом.
В процессе судебного рассмотрения уголовного дела была исключена статья о УК РФ Незаконной перевозке взрывных устройств. Только вдумайтесь, что с одной петарды и спичечного коробка гороха Сыктывкарское МВД при поддержке Республиканской прокуратуры, «успешно» раскрыло аж ТРИ преступления об актуальных сейчас взрывных устройствах. Таким образом, приписывают себе очки на «гороховых» показателях, в то время как добропорядочные сотрудники правоохранительных органов, которые реально борются с данными преступлениями, гибнут от рук террористов!
До каких пор Вы будите спокойно смотреть как Прокуратура Республики Коми, делает себе показатели на гороховых делах и «крышует» таких же безграмотных очковтирателей МВД. Более того, чем Вы руководствуетесь, когда пересылаете жалобы на бессовестных беспредельщиков прокуроров им же!
Данное уголовное дело получило огромный общественный резонанс по всей РФ и за ее пределами. Уверен, что Вы дадите решительный публичный отпор подобным «гороховым» делам, а также «гороховым» сотрудникам Прокуратуры Республики Коми, МВД, и суда, и по результатам Вашей проверки причастные к этому делу сотрудники Республиканской прокуратуры и МВД г. Сыктывкар будут откомандированы в республику Дагестан, где им разъяснят разницу между взрывным устройством и петардой.
Спасибо за внимание.


Кто знает Админов и владельцев Сайтов, не важно каких, просьба обратитьтся разослать данное письмо всем кто зарегестрирован, кто хочет помочь, разместить данное письмо на любых сайтах и форумах, в данном случае количество имеет значение, можно со ссылкой на сайт http://airsoftgun.ru/

Прошу учесть, что жаловаться на приговор не имеете права, и ваше письмо читать не будут. А вот жаловаться на правовой беспредел можно во все инстанции.

Помните!!! что жалуетесь не на приговор а на
БЕСПРЕДЕЛ КОТОРЫЙ КРЫШУЕТ П0РОКУРАТУРА РЕСПУБЛИКИ КОМИ !

Писать сюда, ТЕКСТ МЕНЯТЬ НЕ НАДО, в зависимости от адресата:

http://www.gosuslugi.ru/ru/cat/index.ph ... 21&rid=228
Сайт Путина. http://www.premier.gov.ru/ в раздел 16-2
Общественная Палата
http://eis.oprf.ru/
Ген.прокурор http://www.genproc.gov.ru
http://www.sledcom.ru/internet-reception/
Сайт МВД http://mvd.ru/priem/
http://ps.112.ru/portal/ - Электронные обращения граждан, Уголовный розыск, Криминалистический отдел.
Здесь есть fsb@fsb.ru ФСБ, nak@fsb.ru

http://www.cdep.ru/index.php?id=60&step=1 - в этом случае следует указать что судья Роман Вокуев неоднократно проигнорировал выводы экспертизы о том, что "данное устройство не представляет общественной опасности"

сайт Медведева http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NA ... 5&TID=3350
Блог Д.Медведева
http://community.livejournal.com/blog_m ... 46324.html?
thread=24206068#t24206068
Блог Д.Медведева
http://community.livejournal.com/blog_m ... 44929.html
Сайт президента.
http://kremlin.ru/
Ветка для писем президенту
http://letters.kremlin.ru/

Уполномоченный по правам человека в РФ
http://ombudsman.gov.ru/

Далее по желанию:

Политические партии:
zyuganov@kprf.ru
http://www.ldpr.ru/contacts
priemnaya@spravedlivo.ru
priem.pp@edinros.ru

Другие общественные движения:
contact@democrat-info.ru
nbpinfo@gmail.com
info@nationalassembly.info
press-centre@theotherrussia.ru
info@oborona.org
urakm@akm1917.org
http://spsmoscow.ru/kontakt.html

Old soldier писал(а):Поправил последний, не устраивавший меня, кусок. В тексте оставил его красным.
Замечания. Предложения. Просьбы. Имеются?

Мнения по поводу возможности рассылки теста в этой редакции.

Будем ли размещать этот текст в отдельной ветке и тут его подписывать?

Предложения имеются. Отменить в обращении теги. Это всё.
Просьбу я уже озвучивал - предложить список правильных адресатов к рассылке. Народ, кто волокёт в теме - вэлкам.

Old soldier писал(а):Будем ли размещать этот текст в отдельной ветке и тут его подписывать?

Имелось в виду вот это предложение

Fetter писал(а):Имхо, следует создать отдельную тему с текстом письма, с разрешения администрации форума. Подписи пишутся в комментариях, флуд удаляется. Лично я согласен указать при этом свои фамилию, имя, отчество, город проживания и род занятий.

Считаю, что не лишено (ИМХО). Хоть и не ЖЖ, зато сразу увидим кто не только флудить горазд.

Правда возникает вопрос с администрацией. Что-то их и не видно, и не слышно . Может обратимся к модератору Казармы

Да, модератора что-то не видно. На мой пост в "информации" он тоже не отреагировал. Возможно, он не будет вмешиваться, пока тексты постов находятся в русле темы.
Наверное надо писать в личку.

можно текст письма и куда слать в отдельную тему одним постом без коментов ! вот я смотрю на тему и не понимаю что и куда слать !

Да, и ещё:

Мы ни в коей мере не пытаемся повлиять на последующие решения вышестоящего Суда. В то же время считаем...

При личных обращениях надо, как мне думается писать так:

Я ни в коей мере не пытаюсь повлиять на последующие решения вышестоящего Суда. В то же время считаю...

maddogncux[GB] писал(а):можно текст письма и куда слать в отдельную тему одним постом без коментов ! вот я смотрю на тему и не понимаю что и куда слать !

Можно.
************************************************************

03.02.2011 года Сыктывкарским городским судом, вынесен приговор в отношении Пурова Е.Л. по у/д № 1-994/2010 от 15.01.2010 г. по ч.1 ст.223 УК РФ «Незаконное изготовление взрывных устройств», по ч.1 ст.222 УК «Незаконное хранение взрывных устройств» и назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно. Осужденный и тысячи граждан Российской Федерации считают это дело «Правовым беспределом» в г. Сыктывкар.

В основу обвинения легла обыкновенная праздничная петарда, помещенная в оболочку из туалетной бумаги, засыпанной сухим горохом.
Абсурдность данного уголовного дела очевидна, так как петарда маломощна, находится в свободной продаже, а горох, также нелицензируемый к обороту на территории РФ, в качестве поражающего элемента абсолютно неэффективен!
Более того, кинетическая энергия разлетающегося гороха не превышает энергии вылета пластмассового шарика из свободно продающихся для детей игрушек.
Это значит, что даже взорвавшееся в руке "гороховое изделие" не причинит повреждений, даже в том случае, если рука без перчатки.
Оболочка и горох гасят, а не усиливают взрыв петарды, которая, напомню, настолько безопасна, что разрешена к свободной продаже и используется даже детьми.
В сети можно найти немало подтверждений этому, например ролик:
http://rutube.ru/tracks/3056606.html?v= ... b9fc175f87

Только вдумайтесь, что с одной петарды и спичечного коробка гороха Сыктывкарское МВД «успешно» раскрыло аж ДВА преступления об актуальных сейчас взрывных устройствах.
Таким образом, «стражи правопорядка» приписывают себе очки на «гороховых» показателях, в то время как добропорядочные сотрудники правоохранительных органов, которые борются с реальными преступлениями, гибнут от рук террористов!
Сейчас, когда МВД тратит на очередную реформу нелишние деньги добропорядочных налогоплательщиков, особенно важно показать, что сотрудник правоохранительных органов добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством выполняет свою работу.
Он должен служить народу, защищая добропорядочных граждан, а не бездумно и безответственно выполнять план, попирая при этом Закон и направляя в суд с нелепыми обвинениями.

Тем более, что согласно Уголовного Кодекса Российской Федерации
«Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.»

Ст.ст. 222 и 223 УК РФ предполагают ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ виновного лица, направленный на «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств», а также на «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств».

Пуров Е.Л. ни о чём таком и не помышлял. Его «вина» заключается лишь в том, что он изготовил устройства для имитации. Используя при этом легально приобретённые компоненты.
Сам ход процесса также вызывает недоумение.
Прокурор требует наказания в виде семи месяцев лишения свободы.
При этом он приводит кажущиеся ему весомыми аргументы.
Судья признаёт, что часть аргументов обвинения неприемлема, и на основании оставшейся части ...назначает втрое(!!!) более тяжкое наказание!
Приговор не вписывается даже в рамки простой логики!

Почему судья не увидел явных противоречий в заключениях экспертов? Чем вызвана уверенность судьи в том, что умысел Е.Пурова был направлен именно на изготовление и хранение взрывных устройств? Какой вред, и кому был или мог быть причинён в результате его, якобы противоправных, действий? Почему судьёй не учтены сведения, характеризующие личность подсудимого?
Взрывного устройства – нет; умысла, в любом из его проявлений – нет; причинения вреда – нет.
В чём именно состоит состав преступления, за которое законопослушный налогоплательщик получил два года условно?

Мы ни в коей мере не пытаемся повлиять на последующие решения вышестоящего Суда. В то же время считаем, что Вы обязаны в пределах вашей компетенции принять меры по защите граждан нашей страны от произвола недобросовестных сотрудников правоохранительных и судебных органов на местах.


******************************************************

Текст обращения * (до двух тысяч символов) Символов -2607

большое письмо слишком, не отправляется президенту мля.

BazZzil писал(а):Текст обращения * (до двух тысяч символов) Символов -2607

большое письмо слишком, не отправляется президенту мля.

Согласен, надо подрезать.Только я не вижу, что тут можно без ущерба убрать...
Но ведь куда-то отправляется? В МинЮст, например...

Отправил Медведеву тескт полностью на http://letters.kremlin.ru/

Технология:
- Копируем обращение в MSWord, вставляем обращение Господин Президент! (можно добавить Уважаемый), правим последний абзац так, что было от одного лица и сохраняем в формате Документ Word 97-2003 (.doc) Важно: сохранить именно в этом формате, т.к. docx скрепка не видит.
- Идём по ссылке, регистрируемся;
- Вставляем такой текст обращения:

Уважаемый господин Президент!

03.02.2011 года Сыктывкарским городским судом, вынесен приговор в отношении Пурова Е.Л. по у/д № 1-994/2010 от 15.01.2010 г. по ч.1 ст.223 УК РФ «Незаконное изготовление взрывных устройств», по ч.1 ст.222 УК «Незаконное хранение взрывных устройств» и назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно. Осужденный и тысячи граждан Российской Федерации считают это дело «Правовым беспределом» в г. Сыктывкар.

К сожалению, лимит в 2 000 символов не позволяет поместить весь текст. Полный текст обращения в прикреплённом файле.

С уважением
Ф.И.О.

- Прикрепляем ранее сохранённый файл и нажимаем "отправить".

Получаем ответ:

"Администрация Президента РФ.

Большое спасибо!

Ваше обращение в адрес Президента России принято и будет рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством."

Поактивнее, для себя стараемся!

Тут лимита на количество символов нет

ПУБЛИЧНЫЙ ФОРУМ ВСЕРОССИЙСКОГО СООБЩЕСТВА СТОРОННИКОВ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА
Сигнальные сообщения о нарушениях и ответные меры представителей власти, география - республика Коми
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NA ... 5&TID=3350

Прошло Всё + обращение + подпись

Смех сквозь слезы... Президент доверяет Twitter больше, чем докладам чиновников - может, еще не все потеряно?

skinner писал(а):Смех сквозь слезы... - может, еще не все потеряно?

По-моему, это уже крайняя степень маразма. Он бы ещё генпрокурору ММСку отправил с распоряжением...
Такая реклама iPADa с этаким самопиаром Медведа... Обязательно на публику. А то, что месяц назад всех прокуроров МО за задницу схватили - уже забыли, ни сном не духом...

Уж простите за оффтоп, но тошнит уже...

Не особо хорошая новость - Бобр не пудет подавать апеляцию. У него серьезный конфликт в семье - мама категорически против апеляции, считает что будет только хуже.
Отсюда вопрос - продолжаем?
ИМХО - даже если Бобр не будет аппелировать в ВС, попытатся вызвать положительную реакцию "на верху" стоит. Дело как бы не одного Бобра касается.

Что бы сейчас многие не сказали...по поводу продолжать или нет....решать надо Бобру. Потому что подспудно каждый из тех кто скажет "...надо бороться до конца........и бля бля бля........пардон не каждый но многие реально хер кому сочувствуют...кроме себя любимого...(я не обобщаю...но поверь таких много
И мыслишка подленькая сидит: А хуй с ним пускай борется...мне то чо? Выиграет...заебись...проиграет -мне хуже не будет(Так что понимая всё........скажу: решать только ему.....я например никогда не смогу упрекнуть его если он откажется идти дальше..... Правосудие в нашей стране в жопе...это как я думаю все присутствующие поняли.....Вообщем не знаю.......что и сказать. Ему решать. Тут ответ не дадут!

Как человек имеющий дело с судами (не уголовка) скажу, что хуже не станет это точно, а шанс оправдательного имеется. Нету никаких проблем подать апелляцию... ВС разберется, а если не этот ВС РФ точно.