КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Ввиду регулярного появления тем о межкомандном взаимодействии, а так же под впечатлением от СК и в результате (успешных видимо) провокаций Lean[Бойцовые Коты] появился вопрос такой.

А как внутри-то команды взаимодействуют?
У кого какой взгляд на организацию - демократия иль четкая субординация и выслуга лет?))


П.С. Тему так назвала - потому что не знаю как правильнее назвать, если не грохнут в первые же сутки - че-нить придумаю.

Добро должно быть с кулаками.
Сами выбрали - сами терпите.
Решает мнение команды, если команда не может ничего сказать - решает командир. Это по политике.
На игре - командир всегда прав. Разборки после игры.

Не нравиться - у нас свобода слова, выбирайте другого.

Это в идеале. На деле, мне кажется, политические "решения команды" это бесконечные прения и каша разнообразных мнений (зачастую, очень противоречивых), которым командир должен положить конец, всех выслушав и всех обломав своим решением :D
P.S.
Название темы заслуживает отдельного решпекта

Мда...если в команде существуют серьезные(ну или существенные) разногласия, то какая это блин команда???...ИМХО...

Обычная команда... у всякого есть свое видение любимого дела. Вопрос только в том - слушаются ли люди командира.
Да - команда.
Нет - не команда.
ИМХО, соответственно

Ну спорить не буду. Вот не знаю, это хорошо или плохо, но пока не сталкивался с серьезными разногласиями...
Ну а если по теме, то я только за жесткую субординацию...а то и неинтересно как-то...

N.D. писал(а):... мне кажется, политические "решения команды" это бесконечные прения и каша разнообразных мнений (зачастую, очень противоречивых), которым командир должен положить конец, всех выслушав и всех обломав своим решением :D

Это получается симулятор Советской (и Российской, наверняка) армии), замечательно отучает быстро принимать правильные решения и аргументировать их при необходимости). Да и ответственности никакой - я работаю в хору, все орут и я ору.. Тем более в страйкболе командира навсегда и по настоящему убить не могут, а значит - всё под контролем.
Хотя конечно команду делают люди, из которых она складывается, и хорошо, что эти люди разные).

Я немного другое имел в виду. Естественно, что должна быть "инициатива сбоку". Это интереснее и, в конце концов, страйкбол же не армия и окончательно "закомандовавшийся" командир останется через некоторое время вообще без команды.
Но я считаю, что конечные решения должны всегда приниматься единолично.
Поиск решения "приемлимого для всех" не обогащает, а обедняет команду, подводит ее к развалу. Вместо яркого плюса или одназначного минуса получается какая-то кислятина, среднее число в котором уже ничего не исправишь - так долго на "общем обсуждении" искали этот консенсус. Это мое ИМХО, которое я вынес из собственного опыта (скажем, спортивного опыта).

Само собой, командир должен уметь объяснить свое решение, сделать очевидной выгоду для команды. Думаю, что иначе просто невозможно в свободном сообществе людей и иначе человек просто бы не стал командиром.

Все ИМХО.
И привет полуношникам!

Давайте к теме...

Что такое команда? Для меня - это объединение прежде всего единомышленников!!! Соответственно если это объединение выбрало командира - с его решениями все априори согласны! Не может быть противоречий в такой ситуации... Могут быть разные взгляды на методы решения конкретной задачи... И вот здесь командир выбирает на его взгляд лучший из предложеных метод решения задачи...
Причем, зачастую, для командира возложенная на него ответственность - бремя тяжелое и, вы будете смеяться, мешающее получать удовольствие от процесса игры!!!

Да и не только об игре речь!!! Ведь и в повседневной нашей жизни, как правило, именно командир принимает на себя всю тяжесть дрязг и подковерной борьбы, которую мы любим поразводить около нашего общего увлечения...

Лично я не хотел бы быть командиром...

Страйкбол не армия и, теоритически, монархии в команде быть не должно. Но как правильно говорилось выше, последнее слово всегда за командиром. Если командир в команде не уважаем и его мнение большой роли не играет, то их (мнений) будет масса и, соответственно, бардак. В задачу командира входит грамотное и убедительное (!) объяснение личному составу своей политики, чтоб все были согласны.

С СК же другая тема. Тут нужен человек ведуший заседание, для остановки особенно разбушевавшихся флудеров и для возврата обсуждения в нужное и конструктивное русло.

В вопросе чувствуется подтекст, связанный с единовластием, типо в команде всеравно решает, как правило, все командир, так почему же в неком объединении не решать одному-двум-трем людям

Причем, зачастую, для командира возложенная на него ответственность - бремя тяжелое и, вы будете смеяться, мешающее получать удовольствие от процесса игры!!!

Вот это точно

:D Да ладно Вам пацаны....купились как зайчики....у нас с Машкой это практически личное.....кто решает и когда.....

Маша: человек предполагает, а бог - распологает



а если серьезно, то у каждой команды - по разному...... хочшь узнать как у нас в команде дела обстоят - звони Ваеру - он гепард. - РАЗЪЯСНИТ ну а я не провоцирую....я действительно хотел все узнать не со слухов, а у первоисточника, но почему-то первоисточник все вопросы воспринимает как провокацию.......странно....очень хочется надеяться, что не замыслил этот первоисточник, что-то очень нехорошее

А я - просто злостный флудер... мне по рангу положено много говорить на щекотливые темы

вот и здесь - не по теме ответил, а нафлудил

Для меня в страйке команда – это сообщество друзей и единомышленников. Если есть непреодолимые противоречия в команде, то лучше мирно разойтись и не портить друг другу удовольствие от хобби внутренними дрязгами. Демократически команда может решать крупные вопросы, а технические решает командир. Хороший командир всегда объяснит и покажет своим бойцам, зачем и что делается так, что они будут с ним согласны. А если они большая часть команды не согласна, командир должен технически обеспечивать решение большинства, даже если сам не согласен. Но это все только вне полигона.

На игре подчинение командиру должно быть в идеале беспрекословным. Сказал прыгать – прыгаешь, сказал ползать – ползаешь. Все мнения и претензии после игры. Но командир должен понимать интересы и возможности своих бойцов.

Главная задача командира команды организовать наиболее интересный процесс игры, как для своих бойцов, так и для других команд с которыми играет команда.

ИМХО. :D

Команда должна действовать именно как команда. ИМХО, должно быть два устава, регламентирующих действия команды как в "боевых", так и в условиях гражданского сбора. А кто недоволен - команд много.... По крайней мере у нас эта схема работает.

Борода
Стоп,если можно по порядку. Единственный вариант жизнеспособного подразделения, это чёткое выполнение приказа командира. Только в этом варианте есть возможность, остаться в живых и выполнить поставленную задачу. Только в случае, когда действия подразделения чётко согласованы, выверены, обкатаны,когда все действуют как один, потери в бою, МИНИМАЛЬНЫ. Далее, второй пункт. Какими требованиями должен обладать командир. Должен ли он быть самым горластым, наглым, упрямым, не думаю. Прежде всего, как мне кажется, командир должен быть грамотным, знать технические возможности, как подразделения в целом, так и каждого бойца в отдельности и умело этим пользоваться. Быть коммуникабельным и мудрым в принятии решения, прислушиваться к мнению команды. Доказывать свою правоту только аргументированно, с обоснованными доводами. Брать на себя ответственность. По возможности знать основные манёвры вверенного ему подразделения, такие как, атака; оборона; контратака; организованное отступление; маскировка; обходные манёвры; медицинскую помощ. На основании этих знаний проводить тренировки. Это мой взгляд на проблему.

По-моему, все говорят более менее об одном и том же :D
to вов - не совсем ясно в чем именно вы возрожаете Бороде... А командир из вашего поста это прям ангел с крыльями! Такому и команда не нужна - и коммуникабельный, и мудрый, и медицину знает, и тактику, и все на свете - настоящий человек-оркестр
Утопия, одним словом.

вов, мАлАдой человек, вы идеалист.
Стракбол это игра! Конечно, каждый из нас старается "антуражить" игру в силу своих возможностей... но по объективным причинам это невозможно. И как правильно заметил N.D. - утопия! И не только по причине грамотного/не грамотного командования. Команды создаются по разному... где-то набираются много людей со стороны (тут нужна более жесткая дисциплина), а где-то большую часть команды составляют старинные друзья, которым наплевать на иерархические структуры и подчиненность.
Напоминаю еще раз, страйк это игра! И нафиг делать из увлечения и группы увлеченных людей взвод супер-пупер-мега спецназа... т.е. кто хочет - не держу... но большенству это не надо!

Прикольно. Много красивой текстовки...
Мы же с 2001 года играем без командира.
Не плохо играем.
Выигрываем.
Часто выигрываем.
Так что, милые мои, единого рецепта нет: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, мать его итить.

А что вы скажете о команде, где все члены команды - ДРУЗЬЯ!

Где, если есть время - решение вырабатывается коллективным "мозговым штурмом" так же разрабатывается план операции..... ну и принимаются вообще любые решения!

Всё коллективно! Последнее слово остаётся естественно за командиром! Но как правидло он лишь подводит итог общего решения! А обусуждение ведётся не "делаем так, потому что я так хочу" а с аргументами за и против.
Чаще всего.
- делаем так!
- а если противник вот так!?
- тогда мы так!
- а он вот так!
- ууу. тогда нам хана. ищем другие варианты.

В общем типичный "мозговой штурм"

но ничего никогда не идёт по плану! это наверно вы все хорошо знаете!

И в том же бою, тут же будут отклонения! И вот тут вот, когда все решения и идеальные планы летят под откос, и работает другая фишка!

В бою в такой команде все равны! На боевых, командир лишь строит, даёт воодную, и встревает в случае неудач, и получает благодарности в случае успешных действий команды.
ежели к примеру а "замок" (заместитель командира), и вдруг в бою рядовой боец моей команды, даёт сигнал "прикрой" и рвёт вперёд (так уж заведено), я автоматически перехожу в его подчинение... потому что У НЕГО ПОЯВИЛАСЬ МЫСЛЯ! и доводить эту мыслю до моего сведения, когда вокруг свистят шары, пули, или бутылки, кулаки и заточки, времени нету. И точно так же. Если в бою, кому то пришла хорошая идея, он не останавливается чтоб объяснить, он в буквальном смысле становится командиром, и ведёт за собой всех!


Схема действительно работает! уже на протяжении лет пяти наверно! и в страйке, и вообще по жизни... так уж получилось, что все работаем вместе.... и командир (работаем в охране) отличается от остальных лишь более высокой зряплатой, что компенсируется 3,14здюлинами от начальства в случае наших залётов! во всём остальном в команде ВСЕ РАВНЫ!!

уточнение! команда 6 человек!

p.s. жаль всем составом ушла из страйка.... один я остался:-(((

:D Винни - Решпект тебе громадный

ja li4no tak s4itaju: komandir postavil zada4u, a kak jejo vipolnjat , eto mojo li4noje delo. I 4to bestolku govorit o subordinaciji i tak daleje. Eto otdih, a ne sorevnovanije kto kogo zano4it. Komandir dolzen re6at organizacionnije voprosu (bit prdstavitelem komandi), a igrat dolzni vse na ravnih i re6at vsjo, kak bilo skazanno, mozgovim 6turmom i vsej komandoj.

Как Вы знаете, есть такое понятие - "интуитивная стрельба" (опыт которой конечно же нарабатывается в результате многих и многих часов тренировок и практических занятий). Как мне кажется (и это по-моему мнению, самый высший уровень развития взаимодействия внутри команды), команда должна действовать основываясь на подобном же принципе выполняя поставленные задачи. Плюс опыт и авторитет командира, и, конечно же, полное понимание поставленной задачи всеми членами команды. Оспаривание (именно оспаривание) поступающих команд от командира, по-моему, не допустимо, особенно при выполнении задачи.

N.D.Бороде не возражал,а скорее дополнял. Что же касается "ангелоподобного" командира, то как мне кажется человек взявший на себя такую ответственность, просто обязан "быть в материале", иначе ему нечему будет учить свою команду. К стати всё ранее перечисленное ещё не всё. Мне иногда прикольно наблюдать как командуют некоторые командиры и кладут весь личный состав не моргнув глазом. И после отсидки в мертвятнике поступают также.
Они скорее всего небыли "человек-оркестр".

кладут весь личный состав не моргнув глазом. И после отсидки в мертвятнике поступают также

И что? А если им так нравится? Страйк - это игра, цель которой - сыграть, а не победить Красиво "умереть" - это тоже искусство

вов, вы немного отклонились от темы. Это уже обсуждение целей игры скорее. Но поверьте, они у всех разные. После прочтения вашего поста осталось ощущение, что вы играете чтобы выиграть, а не ради процесса самого. Я например считаю что если в мертвятнике оказалась вся команда, но получили при этом удовольствие обе стороны - то это и есть выигрыш - эмоциональный, самый главный.

И мое ИМХО по поводу командира - тут может быть 2 удачных сочетания. Первое - это хороший менеджер-администратор, координирующий действия игроков. И второе - эмоциональный лидер, способный зажечь, повести за собой.
И совершенно необязательно сочетать в себе 12 томов воинского искусства, конечно и подрывник может научить готовить, а скрипач ставить растяжки... но я предпочту брать уроки, ежель они мне понадобятся, у специалиста в данной области.
Касательно демократии - в соседней теме во всей красе видны ее плоды.