КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

вопрос - какой максимальной длины может быть стволик 6.03, чтобы можно было использовать стандартные головы не борап?
третий гир, рпк
650 многовато, он торчит из под пламягасителя, а вот если его обрезать - то начиная от 635 мм уже нормально, и поэтому вопрос - какая полезная длина?

590мм

590 - это с бор-апом. А вот сколько без него - это вопрос.

590 прекрасно прокачивается и без бор-апа. Далее он необходим.

с борапом у меня качало нормально 650 на предыдущем рпк
а тут стоит хороший системовский сайлент старый латунный, неохота его менять, проще подобрать стволик нужный (сейчас 590й, но он че-о глючит на этом приводе немного, хочу взять 650 прометей и пилить до скольки надо)

короче брать 590 хороший, ясно...

У меня АК-74 с пбс-ом, там 590мм ствол, в приводе системовский сайлент, шпарит как угорелый, больше ставить, честно не пробовал. Да и разница, между 590 мм и 630 мм, ИМХО не велика.

RDL_GAz67_3378, а голова система энерджи стандартного диаметра, но с возможностью смены штока нозла на борап, не является альтернативным решением вашего вопроса? как раз под сайлент сэт, совместима с предшественником.
по теме - поставьте 590, его будет достаточно, я не думаю, что вы сможете получить сколь либо заметный прирост при использовании более длинного стволика.

clickvk писал(а):RDL_GAz67_3378, а голова система энерджи стандартного диаметра, но с возможностью смены штока нозла на борап, не является альтернативным решением вашего вопроса?
по теме - поставьте 590, его будет достаточно, я не думаю, что вы сможете получить сколь либо заметный прирост при использовании более длинного стволика.

видел я эту голову, вертел в урагане в руках
Питон еще расхваливал типа носик стальной, не снашивается от трения, и можно менять нозлы
но чето я посмотрел какое оно все пластиковое, и чето мне сыкотно это в 150+ ставить

а есть у кого опыт пиления стволиков? там фаску чем лучше делать? насверливать или абразивом стачивать?

RDL_GAz67_3378, ударную нагрузку принимает на себя металлическая вставка в основании, шток нозла является с ней единым целым, поэтому он не может шататься, такая конструкция едва ли уступает в надежности металлической голове цилиндра.
товарищ отыграл сезон с 135 м/с на выхлопе на АК, по факту ТО на прошлой неделе привод потерял компрессию и показывал результат от 90 до 130 м/с, то бишь периодически на голову приходился удар с потерей 45 м/с, все цело и работает.

ну ок, не вопрос, не о том речь
я бы 650 спилил бы до 615-620 например, вопрос в том - не будет ли перебора?

Вы считаете, что почувствуете если будет перебор?
На мой взгляд больше 540 обычная ЦПГ не прокачивает. Но если стволик будет длиннее, ничего страшного не произойдет. От увеличения длины сверх положенного, просто незначительно будет снижаться точность и совсем незначительно скорость. Но чем длиннее, тем хуже .
Насчет спиливания, я делаю так: http://www.strike-ball.ru/forum/viewtop ... 91#p199091

Борап-не борап прокачивают одинаковое количество воздуха. Те доли миллиметров, на которые увеличивается объем цилиндра у борапа - ничтожны. Ну на 1-2% увеличивается - этим можно пренебречь.

Основная фишка борапа в большем диаметре сопла, что позволяет протащить через него большее количество воздуха с меньшим сопротивлением. И вот здесь как раз на счету каждая доля миллиметра.

Ну это так. К сведению.

Процесс происходит так
1) Поршень двигается, сжимая воздух. Давление в системе растет.
2) Шар начинает движение.

Дальше есть 3 варианта (считаем, что в системе утечек нет):

1) Шар покидает ствол, давление резко падает, поршень бьет в голову цилиндра. (Причины: Легкий шар, мощная пружина, короткий ствол, тяжелый поршень, слишком широкое сопло, недокрученный хоп)

2) Давление в системе становится большим до того, как шар покинет ствол. Поршень останавливается о "воздушную подушку" (иногда даже может начать обратное движение), после чего шар покидает ствол, а поршень "дожимается" до головы. (Причины: тяжелый шар, слабая пружина, длинный ствол, легкий поршень, узкое сопло, перекрученный хоп)

3) Поршень доходит до головы цилиндра, примерно одновременно с тем, как шар покидает ствол. Причем из-за роста давления и замедления движения поршня - скорость движения поршня в конце движения - около 0. Идеальный вариант.



Соответственно, на мощных пружинах и длинных стволах следует увеличивать сопло (борап) и, если этого не хватает, то уменьшать вес шаров или увеличивать вес поршня. (при желании остаться с длинным стволом)

DarkWing [GB] писал(а):3) Поршень доходит до головы цилиндра, примерно одновременно с тем, как шар покидает ствол. Причем из-за роста давления и замедления движения поршня - скорость движения поршня в конце движения - около 0. Идеальный вариант.

Честно сказать первый раз такое удивительное объяснение слышу.
Контрольные вопросы:
1 Вы когда нибудь создавали или видели такой АЕГ, где был бы реализован "идеальный вариант"? Ну то есть что бы удара голов друг об друга не происходило бы В теории это конечно возможно(скажем шар 0.4 и пружина 70м/с), но результат будет абсолютно отвратным.
2 Воздух это не тормозная жидкость. Он сжимается достаточно сильно. Значит, чтобы поршень дошел до головы цилиндра примерно одновременно с покиданием шаром ствола, нужно ствол укоротить очень сильно.

DarkWing [GB] писал(а):Соответственно, на мощных пружинах и длинных стволах следует увеличивать сопло (борап) и, если этого не хватает, то уменьшать вес шаров или увеличивать вес поршня. (при желании остаться с длинным стволом)

Ни в коем случае вес поршня увеличивать нельзя. Поршень не свободным падением толкает шар. Наоборот, чем больше масса, тем больше инерция. Ускорение, набираемое поршнем, направлено к шару. Соответственно инерция тормозит поршень. Тем сильнее, чем больше масса.
И в конечном итоге, чем больше масса, тем большая кинетическая энергия разрушает голову цилиндра и переднюю часть гира.

К сожалению вы пока не понимаете процесса, но вывод о том, что на длинных стволиках следует увеличивать сопло, верен

2 Вы когда нибудь создавали или видели такой АЕГ, где поршень приходил бы к финишу одновременно с покиданием шаром стволика? Воздух это не тормозная жидкость. Он сжимается достаточно сильно.

был крайне близко к этому, потом забросил тему

Макс ВД писал(а):

DarkWing [GB] писал(а):3) Поршень доходит до головы цилиндра, примерно одновременно с тем, как шар покидает ствол. Причем из-за роста давления и замедления движения поршня - скорость движения поршня в конце движения - около 0. Идеальный вариант.

Честно сказать первый раз такое удивительное объяснение слышу.
Контрольные вопросы:
1 Вы когда нибудь создавали или видели такой АЕГ, где был бы реализован "идеальный вариант"? Ну то есть что бы удара голов друг об друга не происходило бы В теории это конечно возможно(скажем шар 0.4 и пружина 70м/с), но результат будет абсолютно отвратным.

Ответ - да. С поправкой - для спринговой аирсофт винтовки и для хард-пневмы. Для аега параметры веса поршня/длины ствола/массы шара - будут другие, но то-же вполне подбираются в рамках правил.

И еще раз - описанное мной - идеальный вариант. То, к чему следует стремиться.
Утяжеление поршня на мощных пружинах - это частный случай множества аирганов. В аирсофте я подобного еще не встречал.
Физика всего процесса - достаточно комплексная штука. Сюда входит и масса пружины, и масса поршня, и диаметр сопла, и масса шара, и длина ствола, и стартовое усилие (хоп-ап), и жесткость пружины, и разница диаметров ствола и шара.
А выхватывать фразы из контекста - признак не самого великого ума...

DarkWing [GB] писал(а):А выхватывать фразы из контекста - признак не самого великого ума...

Зря я конечно вступил в полемику. Переходить на личности и обижать не собирался. Но уж больно необычными показались умозаключения.
А фразы из контекста не выхвачены. В них остался именно тот смысл, который задавался изначально. Я полностью процитировал ваше описание "идеального режима" и ваши выводы. Думаю значение выражения " выхватывать фразы из контекста" вы пока тоже не понимаете.

Макс ВД писал(а):

DarkWing [GB] писал(а):А выхватывать фразы из контекста - признак не самого великого ума...

Зря я конечно вступил в полемику. Переходить на личности и обижать не собирался. Но уж больно необычными показались умозаключения.
А фразы из контекста не выхвачены. В них остался именно тот смысл, который задавался изначально. Я полностью процитировал ваше описание "идеального режима" и ваши выводы. Думаю значение выражения " выхватывать фразы из контекста" вы пока тоже не понимаете.

Нет, это именно выхвачено из контекста! Вы написали, что с утяжелением поршня возрастет кинетическая нагрузка на голову цилиндра, и при этом "совершенно случайно забыли" другую мою фразу, про то, что скорость поршня при этом, при достижении головы должна быть близка к нулю, из-за затормаживания от сопротивления.
А кинетическая энергия - это не только масса, это вообще-то еще и квадрат скорости!

Вот об этом речь?

Макс ВД писал(а):Ни в коем случае вес поршня увеличивать нельзя. Поршень не свободным падением толкает шар. Наоборот, чем больше масса, тем больше инерция. Ускорение, набираемое поршнем, направлено к шару. Соответственно инерция тормозит поршень. Тем сильнее, чем больше масса.
И в конечном итоге, чем больше масса, тем большая кинетическая энергия разрушает голову цилиндра и переднюю часть гира.

Ничего тут не выхвачено.Потому, что здесь я не ваш идеальный процесс описывал. А то, что происходит в процессе выстрела с традиционным АЕГом.
Очень многими людьми и на многих опытах установлено, что при увеличении веса поршня скорость шара уменьшается. Если поршень тяжелее грамм на 15, скорость уменьшится на 7-15м в зависимости от длины стволика, жесткости пружины, массы шара и т.д. В цифрах могу немного ошибиться, т.к. целью систематизировать их не задавался.

И кстати, прикиньте примерную скорострельность АЕГа с вашим идеальным вариантом

Макс ВД писал(а):Вот об этом речь?

Макс ВД писал(а):Ни в коем случае вес поршня увеличивать нельзя. Поршень не свободным падением толкает шар. Наоборот, чем больше масса, тем больше инерция. Ускорение, набираемое поршнем, направлено к шару. Соответственно инерция тормозит поршень. Тем сильнее, чем больше масса.
И в конечном итоге, чем больше масса, тем большая кинетическая энергия разрушает голову цилиндра и переднюю часть гира.

Ничего тут не выхвачено.Потому, что здесь я не ваш идеальный процесс описывал. А то, что происходит в процессе выстрела с традиционным АЕГом.
Очень многими людьми и на многих опытах установлено, что при увеличении веса поршня скорость шара уменьшается. Если поршень тяжелее грамм на 15, скорость уменьшится на 7-15м в зависимости от длины стволика, жесткости пружины, массы шара и т.д. В цифрах могу немного ошибиться, т.к. целью систематизировать их не задавался.

И кстати, прикиньте примерную скорострельность АЕГа с вашим идеальным вариантом

Вы невнимательны. Причем абсолютно. В 90% случаев в аирсофте шар покидает ствол до того, как поршень дойдет до головы. Это значит, что в аирсофте поршень итак слишком тяжеловат.

Я говорю о том, что ЕСЛИ шары тяжелые, и ЕСЛИ ствол длинный, и ЕСЛИ из-за этого поршень стоппится ДО того, как шар покинет ствол, то в этом случае (и только в этом) можно увеличивать вес поршня (хотя обычно просто берут более легкие шары. Это проще. Но такая ситуация в аирсофте - крайне редка. Такое наблюдается где-то при 150мс+, 650мм стволе и тяжелых - 0.44 и выше шарах.).

В остальных случаях - разумеется увеличение веса поршня будет ухудшать общую картину. Поскольку если шар покидает ствол до того, как поршень дойдет до головы, то при увеличении массы поршня он будет покидать его еще раньше.

DarkWing [GB] писал(а):Вы невнимательны. Причем абсолютно. В 90% случаев в аирсофте шар покидает ствол до того, как поршень дойдет до головы. Это значит, что в аирсофте поршень итак слишком тяжеловат.

Без "Вы невнимательны. Причем абсолютно." абзац выглядел бы более пристойно Впрочем как и его автор.
Не 90%. Даже для короткостволов существуют цилиндры с отверстиями. То, что вы описали- ненормальная работа АЕГа, при которой шар после выхода из стволика сбивается потоками воздуха, посылаемыми ему в догонку поршнем.

DarkWing [GB] писал(а):Я говорю о том, что ЕСЛИ шары тяжелые, и ЕСЛИ ствол длинный, и ЕСЛИ из-за этого поршень стоппится ДО того, как шар покинет ствол, то в этом случае (и только в этом) можно увеличивать вес поршня (хотя обычно просто берут более легкие шары. Это проще. Но такая ситуация в аирсофте - крайне редка. Такое наблюдается где-то при 150мс+, 650мм стволе и тяжелых - 0.44 и выше шарах.).

В этом конкретном случае процесс не будет отличаться от других конкретных случаев. И так-же с увеличением веса поршня скорость вылета шара будет уменьшатся. Случай не уникальный и много раз испытанный на практике. Вот если бы у вас были шары весом 3-4 гр, можно было задуматься об описанных явлениях. И даже поговорить о них.

DarkWing [GB] писал(а):В остальных случаях - разумеется увеличение веса поршня будет ухудшать общую картину. Поскольку если шар покидает ствол до того, как поршень дойдет до головы, то при увеличении массы поршня он будет покидать его еще раньше.

Хоть до, хоть после. С увеличением массы поршня, этот самый поршень проходит дистанцию медленнее. И шар вылетает из стволика с меньшей скоростью. И покидает он этот самый стволик соответственно позже (а не раньше).

Вот представьте, что Газ, в чьей теме про АЕГ РПК мы пишем, прислушался к вам и решил бы сделать этот самый "идеальный вариант", который вы прорекламировали.

Длина стволика?
Пружина?
Масса шаров?
Ориентировочная скорострельность?
Хотя-бы примерные цифры вы назвать сможете?

Газ прошел через хардпневму и айрган ру с момента его создания)
4 мр512, пара Ижей 6* серии, 46МД, 60РСР МД, ГХ 440 и 1250...
про хардпневму я все в курсе, сам утяжелитель пихал в МуРку и перепускное рассверливал

для пневмы вес поршня и прочая - имеет смысл, в айрсофте - увы, но только на болтовках или системах 2.5 бокса, поскольку можность пружины, вес пошрня и перегояемые объемы воздуха смехотворны по сравнению с ПП

меня интересует как бы не такие тонкости, а более менее простой ответ - какой максимальной длины стволик прокачает неборап)
грубо говоря - до скольки пилить 650й чтобы не было слишком много

Макс ВД писал(а):что при увеличении веса поршня скорость шара уменьшается

http://black-wolf.ru/translate/125-supe ... ej-chast-2
кагбе совершенно противоположные данные..
скорость - увеличивается, скорострельность - уменьшается, т.к. инерция

XeNoFob [GB] писал(а):

Макс ВД писал(а):что при увеличении веса поршня скорость шара уменьшается

http://black-wolf.ru/translate/125-supe ... ej-chast-2
кагбе совершенно противоположные данные..
скорость - увеличивается, скорострельность - уменьшается, т.к. инерция

и именно поэтому поршень максимально утяжеляют в хардпневме
она однозарядная, по сути - болтовка, так что там на скорострельность пофиг
а в аеге надо максимально легкий поршень

XeNoFob [GB] писал(а):

Макс ВД писал(а):что при увеличении веса поршня скорость шара уменьшается

http://black-wolf.ru/translate/125-supe ... ej-chast-2
кагбе совершенно противоположные данные..
скорость - увеличивается, скорострельность - уменьшается, т.к. инерция

Там, где испытывается 3 поршня и результаты любого из них противоречат результатам 2-х других, а разница в результатах равна погрешности хронографа?
Там скорее всего разница в скоростях вызвана разницей в материале полозьев. В 1 и 2 случае материал один и тот же. И результат налицо.

Вот ссылка туда же:
http://black-wolf.ru/translate/124-supe ... ej-chast-1
Таблица "Результаты замеров скорости полета шара и скорострельности"
11.34 гр----149,6 м/с
11.34 гр----149.2 м/с
14.175 гр--150.1 м/с
14.175 гр--148.9 м/с
14.175 гр--148.6 м/с
17.01 гр----145.9 м/с
Здесь хотя-бы чуть больше поршней участвует.
Я даже не буду апеллировать к своим опытам с различными поршнями, но достаточно много народа на снайперках(для которых скорострельность не так критична), обожглись на установке тяжелых поршней. В темах про снайперки с регулярностью кто-нибудь пишет на сколько упала скорость при установке алюминиевого поршня.

сегодня поставил эксперимент и запилил стальной прометей 407 до 350 мм (надо было для обрубка) под цилиндр с дыркой и неборап
фаску снимал двумя сверлами, потом конусной насадкой в шуруповерте и потом полировал пастой ГОИ на палке с ваткой в дрели
вроде получилось, стреляет кучно, уводов в стороны шаров нету, летит далеко

на днях займусь длинным стволиком