КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

blackwind писал(а):П.С. 1. Разрешается ли использование гранатометов в закрытых помещениях?
и 2. Что обязан пораженный игрок на игровой территории

I. Разрешается ли использование гранатометов в помещениях?
1. Разрешаются только подствольные на гранатах любого принципа;
2. Разрешается любые гранатометы на гранатах любого принципа;
3. Разрешается любые гранатометы на гранатах ТАГ;
4. Разрешается любые гранатометы на гранатах-дробовиках;
5. Запрещаются любые гранатометы.

II. Отметьте лишнее.
Пораженный игрок на игровой территории обязан:
1. Одеть красную повязку (включить красный фонарь в темное время суток или в недостаточно освещенных помещениях)
2. Не мешать играющим и как можно скорее покинуть игровую зону
3. Соблюдать режим полного радиомолчания
4. Не вступать в разговоры с другими пораженными
5. Не передавать играющим оружие и боеприпасы

1. В правила ткните.

2. Оно не лишнее.

1. Использование гранатометов в помещениях правилами АС не урегулировано в принципе. Это вопрос на неписанные правила, на общепринятые нормы проведения игр в помещениях.

2. 7.3. "Убитый" игрок на игровой территории не имеет права: передавать кому-либо своё игровое оружие, делиться боеприпасами, вступать в разговоры с кем бы то ни было, кроме других "убитых", сообщать другим игрокам любые сведения о противнике и о ходе игры. (См. Приложение №1, пункт 1.2., 2.2., 3.2.)

Тень писал(а):Что касается вопроса о масках, по поводу которого началась столь оживленная дискуссия, объясню логику, по которой он добавлен.
У новичков периодически возникают вопросы, можно ли участвовать в играх без маски или шлема, если они проводятся в помещениях. Услышали, например, что на какую-нибудь игру не допускают без шлема (и правильно делают, кстати) и подумали, что это общеобязательные правила страйкбола. Такие вещи следует разъяснять, как мне видится.
В общем логика такая: боец должен знать, что официальные правила игр не обязывают его использовать маску для защиты лица, если конечно организаторы игры не установили это или командиру надоело любоваться на разбитые носы и губы

На играх можно участвовать лишь при наличии очков.
Маска - по желанию, шлем - тоже, но (!) если в правилах конкретной игры оргами не оговорено иное. Потому что полигон может быть с низкими потолками - шлем обязателен; на полигоне много пыли - обязателен противопылевой респиратор или медицинская маска - по сабжу - маска.
На счет того подумали или нет - есть правила страйкбола именно поэтому вопрос я предлагаю переформулировать. Мне кажется, что идти от обратного в данном случае понятнее прямого вопроса.
2 Chlorum - на счет маски - это внутренние дела вашей команды. Я тоже до недавнего времени был против масок.

Иными словами, для большинства страйкболистов сегодня более актуален вопрос:

"Можно ли играть в маске, защищающей лицо?" нежели "Можно ли играть без такой маски?"

Я правильно понял идею?

Тень писал(а):1. Использование гранатометов в помещениях правилами АС не урегулировано в принципе. Это вопрос на неписанные правила, на общепринятые нормы проведения игр в помещениях.

2. 7.3. "Убитый" игрок на игровой территории не имеет права: передавать кому-либо своё игровое оружие, делиться боеприпасами, вступать в разговоры с кем бы то ни было, кроме других "убитых", сообщать другим игрокам любые сведения о противнике и о ходе игры. (См. Приложение №1, пункт 1.2., 2.2., 3.2.)

С таким подходом к правилам я могу не начинать разговаривать с организаторами, посредниками и т.д.
Лучше составить другой вопрос, например про пленение, некоторые забывают о "той небольшой разнице"

Тень писал(а):Иными словами, для большинства страйкболистов сегодня более актуален вопрос:

"Можно ли играть в маске, защищающей лицо?" нежели "Можно ли играть без такой маски?"

Я правильно понял идею?

Не совсем. Тут больше не в актуальности вопроса "быть маске или не быть", а в формате вопроса. Мне кажется формулировка не совсем корректная.

blackwind писал(а):С таким подходом к правилам я могу не начинать разговаривать с организаторами, посредниками и т.д.
Лучше составить другой вопрос, например про пленение, некоторые забывают о "той небольшой разнице"

Организаторы и посредники - они вне игры. Так что разговаривать можно с ними.

Demon [NWO TD] писал(а):Тут больше не в актуальности вопроса "быть маске или не быть", а в формате вопроса. Мне кажется формулировка не совсем корректная.

А как на счет такой формулировки? Она более понятна и корректна?

Регулируют ли правила АС использование игроками масок для защиты лица?
1. Да, регулируют. Использование маски для защиты лица всегда запрещено;
2. Да, регулируют. Использование маски для защиты лица всегда разрешено;
3. Нет, не регулируют. Использование маски для защиты лица всегда остается исключительно на усмотрение игрока;
4. Нет, не регулируют. Использование маски для защиты лица может устанавливаться организаторами конкретной игры;

Некорректно.
Рассматриваются ПРАВИЛА АС и ПРАВИЛА гипотетического организатора в одном блоке.
Не учтено желание командира единообразно снарядить подразделение.
Не учтены все аспекты иных игр. Например, вот эти правила : viewtopic.php?f=47&t=24175&p=272423#p272423
не запрещают носить маску. Но надевший её - немедленно вылетит с полигона. Это я к тому, что этот вид игр тоже имеет своих ОРГов.

Дабы не выглядеть чрезмерно капризным редактором, предложу свою версию.

Выберите верный ответ.

1. Защита лица (маска) обязательна для стрелковых контактов на коротких дистанциях.
2. Игрок может пренебречь требованиями командиров или организаторов о пользовании защитой лица, исходя из собственных соображений безопасности.
3. Игрок, имеющий маску, несмотря на риск травмирования, обязан выполнить требования командиров или организаторов об использовании защиты лица на мероприятии.

plush писал(а):Дабы не выглядеть чрезмерно капризным редактором, предложу свою версию.

Выберите верный ответ.

1. Защита лица (маска) обязательна для стрелковых контактов на коротких дистанциях.
2. Игрок может пренебречь требованиями командиров или организаторов о пользовании защитой лица, исходя из собственных соображений безопасности.
3. Игрок, имеющий маску, несмотря на риск травмирования, обязан выполнить требования командиров или организаторов об использовании защиты лица на мероприятии.

Плюш, так еще более непонятно становиться.
"пренебречь требованиями командиров или организаторов " - звучит сурово и на гране фола.
п .3 "Игрок, имеющий маску, несмотря на риск травмирования, обязан выполнить требования командиров или организаторов об использовании защиты лица на мероприятии" - это вообще сурово и непонятно. Он должен героически превозмочь себя несмотря на риск? Командиры и орги - просто безжалостные нацисты, я скажу.

chlorum писал(а):
Не согласен. Если боец моей команды выйдет в маске и не снимет ее по мгновенному замечанию - он перестанет быть бойцом моей команды.

Demon [NWO TD] писал(а):
2 Chlorum - на счет маски - это внутренние дела вашей команды. Я тоже до недавнего времени был против масок.

Ну...ты-то походу стал мягче? )))
Но, увы смысл именно такой. Указывая бойцу играть без маски, несмотря на его желание, командир или орг заставляют его рисковать. Оправдано это только антуражем, и не более. Я написал, как оно есть.
Извиняюсь, что обрезал цитаты, но контекст , как мне видится, сохранён.

Demon [NWO TD] писал(а):Он должен героически превозмочь себя несмотря на риск? Командиры и орги - просто безжалостные нацисты, я скажу.

Да, или играть в другом месте. Кстати, можно не рассказывать про травмы и выбитые зубы, у самого выбивало.

Дело даже не в травмах и выбитых зубах. Дело в том, насколько боец способен подчиниться командиру. Где у него эта планка, за которой "дитынах". Это как раз второй пункт ответа.
Сегодня он заставил маску снять, завтра в атаку пошлёт "вон туда, и вдоль стеночки"...нахера? Там тюны и пулик, а я только поиграть вписывался.
Тогда и прав chlorum : если и в малом - неуправляем, тогда точно - не тот боец.(он, правда не так выразился, но именно так я его понял).
Ведь и тест направлен в том числе и на это?
Демон, я эти пункты и задумал на грани шока. Два раза перечитаешь, чтобы убедиться, что это было читано твоими глазами.
Скучно ведь просто тыкать :
"вопрос?"
Ответы : " да", "нет".
Надо пытаться вспомнить правила, понять, что их к этому случаю - нет, выбрать ответ. Заметь, я не путаю. Но заставляю думать.
Да и пересказал ты написанное мной - с точностью до копейки...а пишешь : непонятно написано )))))
Ну, я надеюсь, у Тени уже есть из чего скомпилировать ...

Вспомнилось: "Адвокат, какие указания? - Иди к той елке и умри там!" И ведь сходили, но вторую часть не выполнили.

plush писал(а):Дело даже не в травмах и выбитых зубах. Дело в том, насколько боец способен подчиниться командиру. Где у него эта планка, за которой "дитынах". Это как раз второй пункт ответа.
Сегодня он заставил маску снять, завтра в атаку пошлёт "вон туда, и вдоль стеночки"...нахера? Там тюны и пулик, а я только поиграть вписывался.
Тогда и прав chlorum : если и в малом - неуправляем, тогда точно - не тот боец.(он, правда не так выразился, но именно так я его понял).
Ведь и тест направлен в том числе и на это?
Демон, я эти пункты и задумал на грани шока. Два раза перечитаешь, чтобы убедиться, что это было читано твоими глазами.
Скучно ведь просто тыкать :
"вопрос?"
Ответы : " да", "нет".
Надо пытаться вспомнить правила, понять, что их к этому случаю - нет, выбрать ответ. Заметь, я не путаю. Но заставляю думать.
Да и пересказал ты написанное мной - с точностью до копейки...а пишешь : непонятно написано )))))
Ну, я надеюсь, у Тени уже есть из чего скомпилировать ...

Глубоко зришь Согласен со многим.
Но имхо, из стиля всего теста формулировка несколько выбивается. Лично для меня она неявна, а раз есть возможность разной трактовки - то чистота теста под вопросом, с учетом правила: один минус и тест не сдан.
Это же достаточно утилитарный инструмент проверки буквы правил.
Ни один тест никогда не заменит личного собеседования, личного контакта.

...проверки буквы правил.

ОКе. Вот и буквы.

Намеренная стрельба в голову.
1. Запрещена.
2. Разрешена при наличии у противника защиты головы.
3. Допускается, если всё остальное, кроме головы, - находится за укрытием.

Ну, понятно, что по букве - ответ первый. Это ведь должно намекать, что стрельба по игроку, стреляющему по наступающему противнику из амбразуры - будет залётом )))
Верный ответ - неПРАВИЛьный ))) Тест завален.

Вот другая буква :
Противник незамеченным подобрался к игроку, и заявив, что не желает стрельбой травмировать высоким тюном в упор, предложил игроку немедленно уйти в мертвяк.
1. Игрок соглашается с доводами, и уходит в "мертвяк".
2. Игрок не соглашается, и стреляет из вторички в противника.
3. Игрок предлагает противнику совместно уйти в "мертвяк".

Вот другая буква :
Противник незамеченным подобрался к игроку, и заявив, что не желает стрельбой травмировать высоким тюном в упор, предложил игроку немедленно уйти в мертвяк.
1. Игрок соглашается с доводами, и уходит в "мертвяк".
2. Игрок не соглашается, и стреляет из вторички в противника.
3. Игрок предлагает противнику совместно уйти в "мертвяк".

ИМХО
4. Игрок стреляет в противника (первичка/вторичка не принципиально) или поражает противника другим допустимым способом (граната, имитация ХО), после чего противник уходит в мертвяк. Игрок продолжает играть, противник курит правила и экипируется не только тюном стописят.

ПыСы
У подкравшегося противника есть шары? Не сел аккум? Привод в принципе исправен? Игрок об этом знает? Ну Вы поняли...

Не стоит, Lt.MAF , этот вариант действия и подразумевает второй ответ.
Предложенная вами формулировка - наводящая. )))
Единственно, что в реальности это вызовет спор на месте, и всё равно придётся "выполнить" третий вариант ответа.
Но согласно букве, второй ответ - верный.

plush писал(а):Не стоит, Lt.MAF , этот вариант действия и подразумевает второй ответ.
Предложенная вами формулировка - наводящая. )))
Единственно, что в реальности это вызовет спор на месте, и всё равно придётся "выполнить" третий вариант ответа.
Но согласно букве, второй ответ - верный.

Таки что ситуаций много? Это в пейнте актуально, там обзор ограниченный и шары дорогие.
Прям во время дикого цэкубе будет время поговорить? А Маф верно написал: как только противник откроет рот со словами: "глубокоуважаемый сэр, я не желаю вас..." в этот момент он получает из вторички, первички, хо в живот и гранату под ноги, после чего уходит в мертвяк...

Мое личное мнение, никому не навязываемое. стрелять в любом случае надо. потому что Маф правильно отметил - может не быть шаров, сел аккум, просто не подает. В идеале стрельнуть в землю и посмотреть за реакцией. Если оппонент согласен - все ок, если нет - можно и по нему шмальнуть. Другой вопрос, что если у вас онли "стописят" - то все действия неверны, нужна вторичка. Короче сложноватая ситуация для теста - слишком много параметров.

Яр писал(а):Мое личное мнение, никому не навязываемое. стрелять в любом случае надо. потому что Маф правильно отметил - может не быть шаров, сел аккум, просто не подает. В идеале стрельнуть в землю и посмотреть за реакцией. Если оппонент согласен - все ок, если нет - можно и по нему шмальнуть. Другой вопрос, что если у вас онли "стописят" - то все действия неверны, нужна вторичка. Короче сложноватая ситуация для теста - слишком много параметров.

Ну если и стописят (или короткая дистанция, какая-то "внезапная" встреча) - стрелять на уровень щиколоток. Коротко. Попадет в берец и гарантировано и поражен и не травмирован в случае высокого тюна.

По поводу масок как все далеко зашло...
Мне всегда нравилась фраза - "Командир должен быть таким, чтобы его приказы было выполнять не западло" - т.е. если сказал идем на пулик - так надо и это не глупость, и я это понимаю. Если систематически командир доказывает свою НКВДшную сущность посылая на смерть - то нах такая команда нужна?
Дальше больше:

"Намеренная стрельба в голову.
1. Запрещена.
2. Разрешена при наличии у противника защиты головы.
3. Допускается, если всё остальное, кроме головы, - находится за укрытием."

Тест на знание АСС или джентльменских правил? Делаем два теста. В первом ответ будет согласно правилам АСС, я их наизусть не знаю, но мне подсказывает чутье что будет "Разрешена в любом случае". Все мы едем на игру где стреляют, боитесь? - го ту шахматы... Правильный ответ второго теста "Нежелательна (именно нежелательна, а не запрещена) во всех случаях, кроме тех, когда кроме головы не видны другие части тела".

Противник незамеченным подобрался к игроку, и заявив, что не желает стрельбой травмировать высоким тюном в упор, предложил игроку немедленно уйти в мертвяк.
1. Игрок соглашается с доводами, и уходит в "мертвяк".
2. Игрок не соглашается, и стреляет из вторички в противника.
3. Игрок предлагает противнику совместно уйти в "мертвяк".

Это опять из джентльменов? Тюн, не тюн - если момент произошел на улице стреляй хоть в затылок - будешь мудаком, тебя будут поносить на форуме - будь к этому готов, но в списки сона ты не попадешь... Как сказал Демон - стрельнуть в берец.
А ситуация для подкравшегося в случае если он захочет сказать "Убит звуком" будет в 80 проц. плачевная. Игрок на адреналине вскинет теперь уже свои 150 и дает очередь в голову лазутчику...

В этой ситуации - у противника сразу залёт. Хотя и не упомянуто "помещение", списят в упор - это к разборкам.
Второй момент - нет в страйке поражения словом. ))) Шар, нож, грена. Ну, еще ОРГИ могут экзотики добавить, типа ковровой бомбардировки или зомбятины. Привод, действительно может скиснуть, шары - покончаться. В этой ситуации, если и стрелять - то в ботинок или подсумок. Но - не стрелял. То есть не убил.
Короче - оппонент сразу дважды неправ.
Теперь смотрим формулировку вопроса :

2. Игрок не соглашается, и стреляет из вторички в противника.

. Коротко и ясно.
Предложен вариант.

4. Игрок стреляет в противника (первичка/вторичка не принципиально) или поражает противника другим допустимым способом (граната, имитация ХО), после чего противник уходит в мертвяк. Игрок продолжает играть, противник курит правила и экипируется не только тюном стописят.

Из чего - на мой взгляд принципиально. Если выше 120-тки - тоже кандидат в залётчики. Дальнейший текст указывает, что противник неправ и не нужен в тексте.
Если обрезать - получится то, что писал я.
Но и у меня написано коряво.

2. Игрок не соглашается, и стреляет из вторички в противника атакует противника.

.
Вот так - ровнее.

Patron. Тест на знание АСС или джентльменских правил?

Верно замечено. Но негласные правила учат параллельно правилам песочниц.
Я ведь не предлагаю замешивать ПРАВИЛА АС и СК ?
Как выше замечено, тест этот задуман для рекрутов команды Black Team. Значит, как я полагаю, он и будет опираться на базу той песочницы, которая ближе.
Да, в ПРАВИЛАх АС действительно нет прямого запрета на стрельбу в голову.
А вот в "ждентс версии" этот запрет есть.
И не надо рассказывать про шахматы. Поэтому и о стрельбе в голову написано "преднамеренную", а не "случайную" - это важно.
И самый важный момент :

Тюн, не тюн - если момент произошел на улице стреляй хоть в затылок - будешь мудаком, тебя будут поносить на форуме - будь к этому готов, но в списки сона ты не попадешь...

А вот нужна такая слава команде? )))