КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Маршрут АТСИС (антуражного трансп. средства используемого в страйкболе) (....вот по этой, обозначенной жирной красной линией с индексом "ТАНК") должен быть известем всем участникам планируемоей игры с ОГРАНИЧЕННЫМ использованием АТСИС на территориии игрового участка.
Ограничения:
1.Время использования АТСИС определяется периодом времени с 12 до 18 часов
2.Скорость передвижения АТСИС не должна превышать 20 км\ч
3.АТСИС должна удовлетворять условиям ПДД выезда ТС на дорогу общего пользования.
4. требования к АТСИС смотрите в итогах ком. сбора в ПИТЕРЕ
все - мое ИМХО

Не стоит все усложнять
Машины можно и нужно использовать.
А всякие линии, разметки и временные ограничения только будут только добавять неразберихи.
Если внешний вид техники еще можно (и нужно!) контролировать, то проверять ПТС и следить за часами - это уже перебор.

я не пытаюсь усложнять, Ян, но ведь мне( и не только мне) хочется безопасно переползти ночью дорогу или еще что....
а эти временные ограничения для первой попытки использования АТСИС

что то уж больно темка становиться похожа на обсуждение ограничения тюнингов

А яза, обясню почему - во-первых на реконструкцию -теже самы SтEALяги использовали багги и мотоциклы - так почему бы реконструкторам их не использовать? а вьетнаме тоже используют технику( унимог, уазик), ну а во-вторых - на нём можно и кататься и атаковать -всё интереснее и прикольнее. НО техника должна быть или антуражной или реалистичной.

Игорь (Олива) писал(а):Как приятно будет попасть 8-м корсаром в двигло или в бак!

Т.е. на мой взгляд применять технику как "декорации" - с удовольствием. Как полноценный элемент боевой ситуации, со свойственной страйку достаточно высокой точностью моделирования реалий - нет, ибо создает избыточную опасность и провоцирует... всякие проблемы.

Румата прав на 100%!

Автомобиль (а так же мототехника) - средство повышенной опасности, и от него не защитишься ни фальшброником ни очками ни правилами!

Переедут нах ползущего в сумерках через дорогу... и не важно уже будет кто выиграл.

На построение, для антуража - пожалуйста!
На небольших играх где все друг друга знают и четко оговаривают условия использования - пожалуйста!

На официалках рано или поздно будут жертвы!
А 8-й корсар под баком рванет и....

Все моё ИМХО!!!

Я, конечно, дико извиняюсь, что с очень малым опытом страйкбола вступаю в беседу.
Но меня очень заинтересовала эта тема.
Я искренне выступаю за использование в страйке моторизированной техники.
Основные доводы за:

1. Новый элемент игрового процесса, позволяющий применять ранее не возможные тактические приемы.(при этом: возможность реализовать реальные тактические приемы, такие как штурм здания под прикрытием бронетранспортера и т.д.

2. Простота перемещения и относительно бОльшая скорость.

3. Решение проблемы «носимого боекомплекта» - т.к. ограничение на боеприпас снимается за счет доставки патронов на технике. (ярых сторонников использования механ, прошу меня извинить).

Основные доводы против и комментарии к ним:
1. Травматизм из-за несчастных случаев.

А) Не заметили и переехали – звук работающего двигателя в лесу или в поле слышен на большом расстоянии (особенно ночью)– всегда можно переползти с дороги. Четырех летний опыт «трофи» по родным просторам свидетельствует, что приближение автомобиля на природе очень заметно. И при этом, если по нежной девушке, лежащей в засаде, пробегутся 10-ять 100 килограммовых бойцов, а она не сдвинется и не отползет, то летальный исход очень вероятен.

Б) Удар об «осину» - если человек не дружит с головой и способен разогнаться на лесной дороге до опасной в такой случае скорости, то это его собственная проблема, мы все люди взрослые, и за себя отвечаем (или проблема тех, кто сел в машину с таким придурком за рулем).

В) Корсар под бак или двигатель – мы не в американских боевиках, машины от этого не взрываются. (пусть меня поправят, те у кого есть такой опыт). Машины не взрываются даже от спички в бензобак, если он полон на 2/3. Сила взрыва должна быть гораздо больше. (если при ударе на скорости 70 км. в час в столб машина не взрывается – то тут не взорвется точно). Возможна установка дополнительной защиты – для особых параноиков.

Г) Пьянка – господа, пьяный человек на полигоне имеет все шансы убить и быть убитым и без машин. 150 тюнингом, по пьяни, с 10 метров в незащищенные глаза, упасть между этажами на арматурину, напороться на особо острую ветку, просто съездить кому-то по чайнику с летальным исходом и т.д. Если хотите остаться в живых и никого не убить – просто не пейте. В обратном случае вы попадаете в такую зону риска, что «машина» это О малое.

2. Игровые возражения:
Если есть конкретные возражения, то всегда можно выработать удачные подходы к использованию моторизированной техники.

3. Денежные возражения:
УАЗ армейский на ходу стоит от 700 до 1000 убитых енотов. Еще максимум 1000 для антуражности. Сколько стоит стандартный привод? 300. Снайперка? 600 и более. Пулемет? За 1000. Следовательно, моторизированная техника находиться в доступной для страйкбола ценовой группе.

С уважением, Вася

Использование техники, предусмотренное сценарием игры, - это по-настоящему классно, красиво, антуражно, реконструктивно и т.д.

Полностью согласен с тов. Васей. Я только категорически против использования гусеничной техники. И желтых жигулей...

Тогда, наверное, придется и "противотанковое" оружие вводить. Может в виде исключения пейнтбольные шары с черной краской(типа дымовой след вокруг пробоины )? Хотя багги или открытый(со всех сторон) джип и так сойдут IMHO.

Продолжим анализ:
1. "Бронетехника" на базе а/м промышленного производства (УАЗ, ГАЗ, ЛуАЗ и пр.). Недостатки: цена, потенциальный источник опасности, возможные проблемы с ГИБДД (или доставлять комплект брони отдельно и монтировать на месте)
2. "Китайский" вариант - макет - фактически корпус на колесах от лесапеда, двигатель класса "тяни-толкай" в 2-3 человеческих силы (экипаж внутри). Дешево, низкая скорость, минимальная травмоопасность. Недостаток - экипаж сам быстро "сдохнет" эту фигню таскать без всякого участия "врагов".
3. Моторизованный вариант. В основе - мотоблок. Опора - ведущие колеса - естесственно сам мотоблок + "опорные катки" из тех же лесапедных. Корпус - рама (несущая часть с точками крепления колес и сидений экипажа - сталь, для "верха" можно легкий алюминиевый профиль) с прикрепленными к ней "бронелистами" из той же фанеры (и "башней"). Мощности мотоблока среднего класса вполне достаточно для того, чтобы уверенно "таскать" эту конструкцию с экипажем из 2-х чел. (водитель + стрелок) с безопасной для всех (и экипажа, и залегших на дороге бойцов) скоростью 5-7 км/ч (кому нужно больше - просим на Формулу-1) практически по любой более-менее проходимой местности благодаря большому крутящему моменту "пашущего" агрегата и развитым грунтозацепам штатных колес мотоблока. Конструкция должна получиться относительно легкая - сам экипаж в случае чего ее сможет вытащить. Важное достоинство: не является транспортным средством - нет проблем с ГИБДД, управлять может любой желающий. Приемлемый уровень безопасности - задавить на мотоблоке кого-нибудь весьма проблематично (если только плугом не перепахать). Цена мотоблока - более чем приемлемо. Антураж: мотоблок можно вписат в корпус практически любой колнфигурации - хоть под М1 Abrams, хоть под БРДМ-2.
Задача: спроектировать раму, корпус и вписать в него этот самый мотоблок, найти место и ресурсы где все это можно сварить-склепать + обеспечить средство доставки этого "танка" (прицеп нужен как минимум при условии быстроразъемного "антуражного" корпуса - рама и "бронеплиты").

sukhova (NVA) писал(а):Использование техники, предусмотренное сценарием игры, - это по-настоящему классно, красиво, антуражно, реконструктивно и т.д.

Использовали ужо...
И в Нарковойнах и в Тучково ИТП...
Только в основном как средство доставки...
Врядли хозяину ТС понравятся покрошенные очередями стекла и побитая краска....

ИМХО

1. Использовать на больших играх как средство доставки.

2. Только на играх по приглашению использовать иначе как в п. 1 (соответсвенно правила и приемы применения оговариваются командами)

3. Отвественность водителя средства, т.к. он сидит за рулем.

4. Обязательное дополнение к правилам. (т.е. правила применения техники)

Вопрос - от куда взялась идея, что 8й корсар опасен для машин? Про подрыв движка вобще смешно читать и детонация бензобака ну ОЧЕНЬ сомнительна. Если из бака на землю не течёт струёй бензин, то ну запаритесь вы конкретно бак корсаром пробивавши. Ну, не возможно это чисто механически не 8м не другим реальным корсаром.
Даже ВОГом и то тяжело легковушку остановить, если под днище попадаешь. Она (машина) подпрыгивает метра на пол, но совершенно отказывается взрыватся.
Похоже граждане, мусирующие подобные идеи, находятся под впечатлением фильмов, когда машины взрываются со страшной силой по поводу и без.
Нормально можно технику в страйке юзать. А опасность не от техники. Опасность от дураков и особенно от пьяных дураков.

Моторизованный вариант. В основе - мотоблок

Вы хоть представляете, как ЭТО будет выглядеть?
Не надо впадать в крайности

Jan писал(а):

Моторизованный вариант. В основе - мотоблок

Вы хоть представляете, как ЭТО будет выглядеть?
Не надо впадать в крайности

А кто собственно мотоблок за каркасом увидит?
Вся моторная часть, трансмиссия и ведущие колеса - скрыты внутри. Снаружи - "бронекорпус" (листы фанеры на алюминиевой раме, например). В отличие от легковых а/м как раз можно любую внешнюю конфигурацию сделать (на навесной раме) - нет ограничений по корпусу базовой машины для правдоподобной (если не по линейным размерам, то по пропорциям - как в масштабной модели) имитации обводов реального прототипа из бронетехники...
Где ж тут крайность?
Пример:
http://www.akcord.ru/list.php?/2/
МОТОБЛОК МБ-90 "Мул"
http://www.akcord.ru/pics/d545d5bc0a9d3 ... 8a7515.jpg
Двигатель ДМ-1Д-6,0 л.с.
Тип топлива А-80
Число передач, вперед/назад 4/4
Скорость вперед, км/ч 1,13; 2,11; 5,7; 10,74
Скорость назад, км/ч 0,32; 0,6; 1,6; 2,98
Габариты, см. 70х90х120
Масса мотоблока, кг 155
Цена розничная, руб. 22 000
Рама уже практически есть - навешивай корпус а-ля М113 (самый простой по конфигурации/изготовлению + одна из самых распространенных практически во всем мире моделей БТ) и вперед...

Други! Давайте не заниматься хнёй... Есть возможность выставить БТР/БРДМ - замечательно. Нет - бери "козла"(или что либо подобное) и "воюй" так. А городить автомутантов "Н.И."(на испуг) не нужно... Уж лучше совсем без техники. Давайте ещё кавалеристов изображать "на троих"...

А если на "колесах низкого давления" - пневматиках? - и выглядит "по-настоящему" и при наездах нет особых травм.

4n писал(а):А если на "колесах низкого давления" - пневматиках? - и выглядит "по-настоящему" и при наездах нет особых травм.

Правильно!
А иначе вот как будет выглядеть полигон после такой игры с бронетехникой:
http://www.themes.myqth.com/Wallpaper/H ... lpaper.jpg

Сорри за офф...

Поддерживаю D.FREMD (G.S).

Конечно использование желтых жигулей это бред. Хотя не в качестве танка наверно возможно. При выполнении боевого задания используется любая подручная техника (в т.ч. и конфискованная у гражданского населения). Туда же можно отнести и мотоциклы. Но тут нужно четко оговорить поражаемость этой техники.

Можно навесить (заменить) на шасси Газла что-то напоминающее броню, благо железку выгнуть в России умельцев много (да и реплику активной брони возможно изготовить – в качестве особого извращения). Тогда, уже идет речь о бронеавтомобиле.

Можно сделать из того же газла джип по типу использовавшихся US Army во Вьетнаме и Карее. Без окон и тента. А если еще пулемет на раму сверху прикрепить на турели – выгладить будет по меньшей мере симпатично (а при изменении формы крыльев, то можно добиться и красоты). С поражаемостью проблемы нет. Стреляйте в экипаж.

Для особо небольших и не прихотливых товарищей есть Лиаз. Если я ничего не путаю, то эта лоханка еще и плавает. (форсирование водных преград и десантирование «с моря»).

Есть еще один пример для подражания (хотя в его существовании я пока не сильно уверен). В репортажах из Чечни прошлого года мелькали небольшие автомобили с очень хищными формами и явно бронированные. Тем, кто знает что это, буду особо благодарен за информацию.

Если интересует абсолютная идентичность, то до недавнего времени российская армия продавала БТРы без пушек. Но это уже совсем другая ценовая группа.

Мотоблоки же отличаются неудобностью в эксплуатации, малым радиусом действия, малой проходимостью (компенсированной высокой проносимостью), прихотливостью (это про западные модели). Но если на него установить все предлагаемые навески – он лишается главного своего преимущества – малых габаритов. При этом, сколько человек может транспортировать такой «танк»? А удобство нахождения и поездки в таком «танке».

А антуражность будет страдать страшно. Танк сильно уменьшить можно, но это нас отсылает к Pz1 и Pz2 или к моделям Первой Мировой Войны. Абрамс или Т80 таких габаритов будет смотреться смешно на фоне «реальных» солдат.

Хотя и на базе мотоблока может быть возможным создание боевых машин малых габаритов.

Предлагаю разработать правила использования моторизированной техники в страйкболе. Установить технику безопасности, классификацию машин, тактика технические характеристики каждого класса и принципы их боевого применения. И модифицировать эти правила по результатам применения машин на играх. Так как, насколько я понимаю, это новый аспект страйкбольного игрового взаимодействия.

P.S. Маниакальный страх перед «средством повышенной опасности», а именно автомобилем мне непонятен. При соблюдении определенной техники безопасности, вся опасность исчезает. А при не выполнении «техники безопасности» на страйкбольном полигоне можно получить результат игры в несколько десятков трупов и без автомобилей.

(А давайте тогда запретим тюнинги выше базовых (хотя и базовые тоже надо запретить), так как без очков и с малого расстояния они несут прямую опасность жизни и здоровью людей; ту да же, нужно запретить игру в зданиях, особенно выше 1 этажа, и запретить игру ночью, игру в дождь и при температуре ниже 20 градусов тепла).

Прошу простить меня за некоторую эмоциональность в последних строках.

С уважением, Вася

Вася [A.I.M.] писал(а):.

А антуражность будет страдать страшно. Танк сильно уменьшить можно, но это нас отсылает к Pz1 и Pz2 или к моделям Первой Мировой Войны. Абрамс или Т80 таких габаритов будет смотреться смешно на фоне «реальных» солдат.

А зачем Абраамс - тут и Staghound или Wiesel сгодятся.
ОФФ - на Московском Межд Автосалоне года 2 назад я видел презабавнейший экспонат - мини хаммер - на базе Запорожца, но с таким же внешним видом как и прототип (правда он двухдверный)

Вася [A.I.M.] писал(а):
Для особо небольших и не прихотливых товарищей есть Лиаз. Если я ничего не путаю, то эта лоханка еще и плавает. (форсирование водных преград и десантирование «с моря»).

Есть где-то . Слава Богу, мудрые его обладатели десантироваться с моря не спешат.

В репортажах из Чечни прошлого года мелькали небольшие автомобили с очень хищными формами и явно бронированные. Тем, кто знает что это, буду особо благодарен за информацию.

Хмм... не очень представляю. Кайман какой-нибудь? На моей памяти было две машинки на тему "русского Хаммера", вторую, увы, не помню как зовут, но делали их если не ошибаюсь в Питере.

Если интересует абсолютная идентичность, то до недавнего времени российская армия продавала БТРы без пушек. Но это уже совсем другая ценовая группа.

А еще есть Хаммер и Геландваген - в оригинале армейские джипы на вооружении.

Предлагаю разработать правила использования моторизированной техники в страйкболе. Установить технику безопасности, классификацию машин, тактика технические характеристики каждого класса и принципы их боевого применения. И модифицировать эти правила по результатам применения машин на играх. Так как, насколько я понимаю, это новый аспект страйкбольного игрового взаимодействия.

P.S. Маниакальный страх перед «средством повышенной опасности», а именно автомобилем мне непонятен. При соблюдении определенной техники безопасности, вся опасность исчезает. А при не выполнении «техники безопасности» на страйкбольном полигоне можно получить результат игры в несколько десятков трупов и без автомобилей.

(А давайте тогда запретим тюнинги выше базовых (хотя и базовые тоже надо запретить), так как без очков и с малого расстояния они несут прямую опасность жизни и здоровью людей; ту да же, нужно запретить игру в зданиях, особенно выше 1 этажа, и запретить игру ночью, игру в дождь и при температуре ниже 20 градусов тепла).

Прочел вот я сие, и что-то зашевелилось в душе нехорошее. Тоже, так сказать, эмоциональное. Но подержу себя в руках. Апрельские тезисы:
1) Ничего "расписывать" в правилах очевидно не надо, при столь высокой концентрации мототехники, что у нас есть и подозреваю будет, достаточно "альфы-омеги" и детализации непосредственно во вводных на игру, где таковая появилась.
2) "аспект игрового взаимодействия" - напугал. У нас вроде один был - с шариком от привода\гранаты... что, имеется в виду бампер\колеса?
3) При соблюдении определенной техники безопасности безопасно практически все. Вопрос в "степени" этой "определенности". Почему-то на абсолютно безопасные ядерные реакторы народ готовят годами... разницу в "степени" аргументировать? не вопрос!!! Безопасному обращению с приводом люди учатся за день - неделю. вождению от месяца и до бесконечности. ТОЧКА.

4) для остроумных - на Арни! Бравые английские айрсофтеры недавно с удивлением обнаружили, что по их законам стрельба по человеку из тюнинга свыще 1 (одного!) джоуля с мелким хвостиком (типа М120) расценивается как нападение с огнестрельным оружием.
Какие англичане идиоты и перестраховщики - предлагаю не обсуждать.
Насчет игры в зданиях выше первого этажа - а не почитать ли Вам, уважаемый, "отпугивающие посты"... Было уже. Ночью в яму падали буквально только что, на Закрытии.

Очень рад, что Вам лично источники повышенной опасности не страшны. Однако, подозреваю. многие придерживаются противоположного мнения. Я вот, например. К имеющемуся ассортименту потенциальных проблем новую, "автомобильную" секцию добавлять не очень хочу.

С уважением, Вася

С уважением, Румата.

ИМХО, разговоры о фанерном танке на базе газонокосилки - это смешно. В страйке танки особо-то функционально и не нужны, разве что кто-нибудь эйрсофт-пушку сварганит типа гранат для подствольника. Тогда в них смысл будет. Транспорт рассматривается исключительно как средство передвижения и стрельбы из него, естественно, с возможностью "убрать" экипаж. Самое-самое, что здесь можно придумать - БТР. Помнится мне, стоит он в Москве около $17000. Вот только надо определиться с антуражностью. "Американцы", рассекающие на УАЗах (или SWAT на жёлтых жигулях )) Без обид) - это невесело. Вышеперечисленным положено кататься на Хаммерах и бронефургончиках соответственно. Если у команды на вооружении будет стоять хотя бы одно средство передвижения, оттюнингованное внешне под боевое - просто супер! А с туррелькой на крыше - конфета! Мотоциклы, кстати, достаточно перспективное направление. Если коляска есть, то из неё можно очень хорошо огонь вести, высокая мобильность и скорость, габариты малые...
Всё вышесказанное ИМХО.

...хотя я и люблю авто-мото технику ответил нет из-за соображений безопасности людей а также самих средств передвижения(народ же не по грибы вышел...).
К тому же я смутно представляю себе кайф водителя/хозяина авто-транспортного средства что за удовольствие сидеть за баранкой, едя хрен знает почему и хрен знает куда, ладно тот кто на пулемете сидит еще ничего - веселье, коси себе народ налево и направо...