КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Косвенно по теме ...

Помню, где то на конфе выкладывались сканы бумаг, о том что страйкбольные привода это игрушки.
Для предъявления ППСникам и прочим представителям власти.

Можно меня носом сунуть, где оно лежит?

=Head= писал(а):Главное здесь - ЭКСПЕРТИЗА, вот именно что Суд видит тока бумагу, в суде есть иследование доказательств, и тока на них он выносит решение, а не на додумок и разъяснений следователя. Пока бумагу не оспорили суд не может вынести постановлении о закрытиии на основании ошибки слеЯдока.
Это флуд и УПК. Я мнение высказал, а как на самом деле пока не знаю.

Да, экспертиза это единственное доказательство вины.
Чтобы дескридитировать заключение эксперта, нужно его допросить. А чтобы вызвать в суд эксперта, нужно сначала допросить следователя. Следователь будет кивать на эксперта, мол я ничего не решаю. Суд вызовет эксперта, для допроса в качестве свидетеля.
А там уже как получиться. Но мы уверены в победе.

Получил очередную ОТПИСКУ, но уже из прокуратуры РФ.

В лучших совковых традициях отослали тому, на кого жаловались .

Народ!
Где-то мелькал запрет на такие действия. То ли в речах ВВП - ДАМ, то ли (что лучшее) есть номативный акт. Может кто кинется ссылкой (сюда или в личку)? Просто нет времени искать, а за ... подергать надо бы.

Рубыч писал(а):

=Head= писал(а):Главное здесь - ЭКСПЕРТИЗА, вот именно что Суд видит тока бумагу, в суде есть иследование доказательств, и тока на них он выносит решение, а не на додумок и разъяснений следователя. Пока бумагу не оспорили суд не может вынести постановлении о закрытиии на основании ошибки слеЯдока.
Это флуд и УПК. Я мнение высказал, а как на самом деле пока не знаю.

Да, экспертиза это единственное доказательство вины.
Чтобы дескридитировать заключение эксперта, нужно его допросить. А чтобы вызвать в суд эксперта, нужно сначала допросить следователя. Следователь будет кивать на эксперта, мол я ничего не решаю. Суд вызовет эксперта, для допроса в качестве свидетеля.
А там уже как получиться. Но мы уверены в победе.

Рубыч, посмотрите что пишут эксперты на police-russia. Вы не добьетесь от эксперта ничего напрямую. Вы не сможете его дискредитировать. Мое мнение, возлагать на это слишком большие надежды - большая ошибка. Он никогда не скажет - извините, был не прав. Он скажет: "согласно моим методичкам, данное устройство СВУ". Поэтому надо порсто подвести его к тому, чтобы он сказал к какому классу-типу это СВУ относится. Если вы добьетесь от него что это имитационно-пиротехническое, то тогда вступает в силу то самое постановление правительства, которое тут ранее приводили, в котором пиротехника и имитационные изделия не относятся к ВУ. И только тогда, на основании того постановления, суд сможет принять решение! Компетенция эксперта, только отвечать на вопросы, которые ему задают. Он не смотрит на постановления правительства, он смотрит только на техническую сторону дела, а при текущем раскладе он легко соскочит с попыток дискредитации его заключения! Надо правильно подготовить вопросы. И попытаться доказать в суде, что данное устройство - имитационно-пиротехническое.

Самое простое, если это скажет эксперт. Но если он этого не скажет, а так скорее всего и будет, скорее всего он ответит чот установить это не представляется возможным, то адвокату нужно подготовиться документально, что бы доказать что это именно так. Или требовать от суда повторной независимой экспертизы о типе-классе и назначении устройства. Местный эксперт может побояться сказать такое на суде просто потому, что ему еще там служить, а сказав так, он подставляет следователя, который не смог правильно организовать экспертизу, поставить правильные вопросы. Так что следак и эксперт, будут тупо держаться друг за друга, и скорее всего обтекаемыми формулировками и недоговорками соскочат с ваших вопросов. Готовьтесь к этому, в этом заседании, скорее всего, ничего не светит, нужно добиться проведения независимых экспертиз, и самое главное, поставить этим экспертизам правильные вопросы.

Получил следующее инфо.. вчера 6.04 письмо которое было передано в Общественную палату на имя Кучерены (Председатель комисси по надзору за следствием и судами ..и тд.) рассмотрено и все документы переданы в прокуратуру Москвы ...???? каким боком прокуратура Москвы я не понимаю ...
У нас есть кто нибудь из прокуратуры Москвы ?....хоть узнать чего для чего и что дальше ..

Mad [GB] писал(а):Получил следующее инфо.. вчера 6.04 письмо которое было передано в Общественную палату на имя Кучерены (Председатель комисси по надзору за следствием и судами ..и тд.) рассмотрено и все документы переданы в прокуратуру Москвы ...???? каким боком прокуратура Москвы я не понимаю ...
У нас есть кто нибудь из прокуратуры Москвы ?....хоть узнать чего для чего и что дальше ..

Далее, по всей логике работы стандартной аппаратуры маршрутизации, пакет уйдет кудаааа..? Правильно! В родную и горячо любимую г-ном Бобром прокуратуру р. Коми!

Хех. Остается только надеяться, что увидев резонанс, они таки поймут, что в тихую у них замутить не пролезет.

по бюрократической логике документы сразудолжны были уйти обратно в Коми ...а тут "нелогичный" ход - отправили в прокуратуру Москвы.

А отпустили чувака то или нет? Не хочу шерстить 90 листов флуда

Hess писал(а):А отпустили чувака то или нет? Не хочу шерстить 90 листов флуда

отпустили за залог 250 рублёв...тысяч рублёв разумеется.

Old soldier писал(а):В лучших совковых традициях отослали тому, на кого жаловались .

Народ!
Где-то мелькал запрет на такие действия. То ли в речах ВВП - ДАМ, то ли (что лучшее) есть номативный акт. Может кто кинется ссылкой (сюда или в личку)? Просто нет времени искать, а за ... подергать надо бы.

Разочарую. Как раз наоборот. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как раз и предполагает направление обращения тому, в чьей компетенции находится рассмотрение этого обращения. Если оно подано не тому должностному лицу - оно перенаправляется по компетенции.

К Малахову на передачу идти надо (но не к тому, который "исцеляет")

ачего уж не сразу в телесуд к Павлу Астахову?

Zibert писал(а):ачего уж не сразу в телесуд к Павлу Астахову?

Денег не хватит...

Я вот думаю надо тему прикрыть до времени и открывать по мере проведения слушаний в суде... Чисто для добавления полезной информации. Все толковое, что можно было сделать, уже сделано... Если что-то еще не сделано - значит никому не надо и сделано не будет... Времени было достаточно. Планы спасения вселенной в офф...

Как то так... ИМХО...

Mihey_Letchik писал(а):

Zibert писал(а):ачего уж не сразу в телесуд к Павлу Астахову?

Денег не хватит...

Я вот думаю надо тему прикрыть до времени и открывать по мере проведения слушаний в суде... Чисто для добавления полезной информации. Все толковое, что можно было сделать, уже сделано... Если что-то еще не сделано - значит никому не надо и сделано не будет... Времени было достаточно. Планы спасения вселенной в офф...

Как то так... ИМХО...

Нехорошая идея. Для информации без обсуждений, есть отдельная тема.
Здесь выплывали не плохие и нужные многим вещи, к примеру чужие экспертизы, да и без этого было чего почерпнуть. Флуда конечно есть немного, но это не самое страшное.

Чистая информация копится здесь:
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=78719

Получил ответ на перенаправленное заявление. Теперь уже из Сыктывкара.
В нём мне сообщают, что прокуратура вынесла обвинение и дело передано в суд. Ну, это вкратце...
"А мужики-то, мля, и не знают!".
Потом, если что, поправлю пост, напишу дословно.

Мне точно такое же сообщение пришло.

Позволю cебе некоторые цитаты (склонен надеяться, что уважаемая Анна ("Norna") противиться не будет ):

Old soldier писал(а):Получил очередную ОТПИСКУ, но уже из прокуратуры РФ.

Сылку удалил. Текст отписки в моём посте на стр.89

В лучших совковых традициях отослали тому, на кого жаловались .

Народ!
Где-то мелькал запрет на такие действия. То ли в речах ВВП - ДАМ, то ли (что лучшее) есть номативный акт. Может кто кинется ссылкой (сюда или в личку)? Просто нет времени искать, а за ... подергать надо бы.

norna писал(а):ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года не знаю насколько может помочь. Надо еще в законе о прокуратуре пошукать)

norna писал(а):Но самое главное, это получить от запрашиваемой инстанции письменный ответ. В случае, если они откажутся, направить запрос повторно с ссылкой на 59-ФЗ, с просьбой дать обязательный ответ в письменной форме.
Из практики могу сказать, что Вам скорее всего позвонят с просьбой, урегулировать все в оперативном порядке, то есть проинформировать Вас устно. Не соглашайтесь. Настаивайте на ответе в необходимой Вам форме.
1. они пришлют Вам очередную отписку.
2. если что-то пришлют, то вряд ли там будет что-то по существу.
3. могут прислать либо о продлении срока рассмотрения, либо о том что это вне их компетенции.
4. Берете их ответ и засылаете повторно на вышестоящий орган с требованием все же дать ответ по существу вопроса ( или разъяснить права в той или иной части).

могу предупредить сразу... данная переписка может длится довольно продолжительное время. Но каждый ответ от них, есть повод накатать "телегу" - в вышестоящий орган.

p.s. Посмотрела вчера закон о прокуратуре, работа с обращениями граждан у них ведется в рамках федерального законодательства.

p.p.s. Еще раз приношу извинения, за отнятое время) Отличного Вам дня и позитивного настроения)))
С уважением, Анна

А теперь ВСЕ получившие отписки, подобные моим, действуем по этой схеме.
Только вот отправлять жалобы придется уже с почты, заказными письмами с извещениями о вручении. Иначе "ЗАТЕРЯЮТСЯ"!

Желающие могут ознакомиться с 59-ФЗ тут: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 118524BBCA
или тут: О порядке рассмотрения обращений граждан РФ.rtf
Особое внимание на ч.6 ст.8 Закона
"Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется."
.

Mad!
Коли ты "протоптал" дорожку к г-ну Кучерене, может соберешь отписки типа моих (тут многие о них писали) и скопом ему (Кучерене) их и направишь.
Нужна именно КУЧА отписок из самых разных инстанций. Что-то мне подсказывает, что ВСЕ наши жалобы ушли

dct писал(а):...по всей логике работы стандартной аппаратуры маршрутизации, пакет уйдет кудаааа..? Правильно! В родную и горячо любимую г-ном Бобром прокуратуру р. Коми!

На то она и Общественная палата, чтобы разъяснить нам (Гражданам РФ) почему у нас в РФии не работают законы(?)

Ещё раз по подробней, кому писать и что писать?

не вопрос ..присылайте ... я правда во времени стал не сильно мобилен ..как месяц назад ..но тем не менее ..

сегодня по говноящику в обед говорили о проекте амнистии для всех, на ком не висит тяжких преступлений, в том числе для тех, по чьим делам только ведутся судебные разбирательства.
...хотя может я не так понял - слушал в пол-уха, а информацию вообще осознавал по дороге на работу. может кто слышал?

Aster01d писал(а):сегодня по говноящику в обед говорили о проекте амнистии для всех, на ком не висит тяжких преступлений, в том числе для тех, по чьим делам только ведутся судебные разбирательства.
...хотя может я не так понял - слушал в пол-уха, а информацию вообще осознавал по дороге на работу. может кто слышал?

По взрывам в метро тоже ведуться разбирательства. У нас фигурант УЖЕ ОТСИДЕЛ ДВА МЕСЯЦА.
Я не всегда бываю трезвый и, боюсь, могу нахамить, если писать всё, о чём речёт говноящик.. О какой н..х..й амнистии идёт речь?
В этой теме мы обсуждаем действия слуг закона в отношении законопослушных налогоплательщиков, наших друзей.
ИМХО.

Задача в данном конкретном случае, не получить амнистию или условный срок, а доказать что Евгений не виновен вообще. Ни прямо ни косвенно. Чтобы подобных дел больше вообще не возникало. И Евгению не поломать дальнейшую жизнь. Потому как все эти амнистии и условные сроки - ерунда на постном масле.

я к тому и подвожу - а дадут ли доказать, или просто амнистируют от щедрот душевных?

Амнистия только для ветеранов ВОВ. Не надо выкладывать услышанное в пол-уха.