КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

да о каком правовом поле ты говоришь?
что сама экспертиза вызывает крупные сомнения, что предъявленное обвинение - в правовом поле адвокат решает - просто процедурка "выхода" из республики Коми мягко скажем продолжительна и нудна
надо привлекать внимание - обязательно надо - такой бред нельзя не огласить

ну тогда хлопушка с конфети тоже ВУ ...конструктивно..и корпус есть картонный и заряд и "поражающие элементы"...

Получил ответ от Кучерены ...

"Дмитрий, добрый день!

Мы получили Ваше электронное письмо!
Для того чтобы оказать содействие в разрешении Вашей ситуации, напишите, пожалуйста, официальное обращение на имя Председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации Председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Кучерены Анатолия Григорьевича с указанием Вашего полного адреса и подписью в конце письма.
В обращении укажите все обстоятельства и факты сложившейся ситуации и приложите при необходимости копии документов (копии ответов на Ваши обращения, постановления государственных органов и т.п.), подтверждающих эти факты.
Письмо можно отправить по адресу: 125047, г.Москва, Миусская пл., д.7, стр.1 или для большей оперативности принести по указанному выше адресу в канцелярию Общественной Палаты. После регистрации письмо будет направлено в Комиссию, там обращение будет рассмотрено, и после этого направлен официальный запрос в ведомства по компетенции.

С уважением,
Помощник А.Г. Кучерены "

хорошо бы теперь быстренько собрать все имеющиеся документы и туда отнести...накидайте мне ссылок со всеми документами ..или сканы пришлите ..а то я долго их искать буду

islamov писал(а):У меня складывается ощущение (после всех этих предложений взорвать гранату на чьей-нибудь каске и отснять это), что до сих пор бОльшая часть читающих данную тему страйкеров не понимает, что страйкбольная граната КОНСТРУКТИВНО представляет собой самодельное взрывное устройство (СВУ). Об этом говорят 2 уголовных дела и неофициальное общение с экспертами в разных городах.

Здесь нужно действовать в ПРАВОВОМ поле, указывая конкретно в сыктывкарском деле на малозначительность и отсутствие последствий общественно опасного деяния.

Как бы мне не нравилась аналогия с "живым щитом", но в том случае ничто не помешало человеку и отнести жалобу в прокуратуру, и снять ролик. Не вижу причин почему нельзя кому-либо сделать продуманный ролик и выложить его на ютуб, и одновременно с этим адвокат в Коми действует в правовом поле.

Лучше пусть будет хороший ролик, без обезьяннего пердежа и прочего - продуманный и грамотный, чем сейчас начнут появлятся всякие левые самопальные видео, где чиновников посылают люди в балаклавах со страйкбольными гранатами в руках.

Я не говорю о том, что не нужно снимать ролик. Я говорю о том, что страйкбольная граната это СВУ, и не нужно считать СМ идиотами. Поменьше эмоций, фразы вроде "долбодятел-эксперт" не делают чести ни тому, кто их произносит, ни нашему сообществу в целом. Чем больше людей начнут понимать, что наши вроде безобидные до того игрушки стали реальной проблемой, тем меньше будет пострадавших.

Да? Для кого они стали проблемой и почему? Из них сделали проблему для получения какой-то завуалированной выгоды, и кроме нас самих от наших "СВУ" пострадать в принципе никто не может. Согласиться с вами, уважаемый islamov - значит признать себя преступником. Я отказываюсь, хотя делал страйкболные вещи и поинтереснее, чем тупо гранаты.
Употреблять приведённый мною эпитет эксперта в официальных документах я не настаивал и даже не призывал, но не вижу причин, почему бы в кругу своих не назвать долбодятла долбодятлом...

islamov писал(а):Я не говорю о том, что не нужно снимать ролик. Я говорю о том, что страйкбольная граната это СВУ, и не нужно считать СМ идиотами. Поменьше эмоций, фразы вроде "долбодятел-эксперт" не делают чести ни тому, кто их произносит, ни нашему сообществу в целом. Чем больше людей начнут понимать, что наши вроде безобидные до того игрушки стали реальной проблемой, тем меньше будет пострадавших.

Да многим, думаю, уже понятно, что имеем дыру в законодательстве и СМ, прокуратура, эксперты и все остальные ФОРМАЛЬНО - в своем праве. Тут вопрос уже в том, что в суде должно поидее решаться - было преступление или нет.
И тут уже есть вполне себе сомнения в адекватном решении суда. Потому и стоит об этом говорить и делать ролик.

Tourist писал(а):

Камрад, пожалуйста, поменьше эмоций! От того, что вам лично не хочется, чтобы людей обвиняли из-за гранат - их обвинять не перестанут. Дискуссию на тему "почему у нас такая страна, и какая у кого выгода" я развивать не буду - здесь для этого не место.

2Trancemaster: согласен с вами, все будет решаться в суде. Я хочу лишь, чтобы сейчас народ не подставлялся лишний раз, и не провозил гранаты на игры. Тем более не возил их по городу.

вот на этой странице есть дельные мысли по экспертизе, по такому же делу.

islamov писал(а):Я не говорю о том, что не нужно снимать ролик. Я говорю о том, что страйкбольная граната это СВУ, и не нужно считать СМ идиотами. Поменьше эмоций, фразы вроде "долбодятел-эксперт" не делают чести ни тому, кто их произносит, ни нашему сообществу в целом. Чем больше людей начнут понимать, что наши вроде безобидные до того игрушки стали реальной проблемой, тем меньше будет пострадавших.

Не нужно говорить об этом, как о свершившимся факте. Страйкбольная граната собрана на одной еденице пиротехнической петарды. Не подвергшейся конструктивному вмешательству. А значит остающейся - пиротехникой. То что некоторые особо зарвавшиеся "эксперты" считают ее СВУ, это их личное мнение. И вот именно на это и нужно упирать, при общении с судом, этими "экспертами" и всем остальным миром, а не соглашаться с каждым кому чтото там взбрело в голову.

Таких особо умных у нас по стране много, если к каждому прислушиваться, можно и без приводов - игрушек остаться.

А если не скатываться в стеб и издевательство?
Может стоит сделать ролик в следующем ключе:
Краткая справка о страйкболе. Может, следует обратить внимание обывателя на то,что он родственник пейнтбола (не надо в меня стрелять из 200-го тюна, к пейнтболу масса относится совершенно лояльно, а о нас мало кто знает).
После объяснение о том, что из себя представляет наша пиротехника, опять же ссылки на пейнтбольные аналоги, за которые никого не сажают. А также объяснение того, что любые нарушения правил жестко пресекаются мерами вплоть до изнгнания из наших рядов.
После чего, видео с министром и его речью о горохе БЕЗ пердящих звуков и т.п. Глупость заявления очевидна и без беннихиллства. Sapienti sat, как грится.
Потом даем справки о том, что такое горох и что такое поражающий элемент.
Далее, подрыв гранаты в кругу страйкболистов в амуниции и нескольких тонких фанерок, которые держат в руках некоторые из подрываемых.
Далее, необходимо дать инфу о пользе нашего движения- спорт, негативное отношение к употреблению алкоголя, воспитание дисциплины, понятий о чести, патриотизма.
Обязательно заострить внимание на том, что на многих играх есть полно зрителей, ни один из которых до сих пор не был травмирован. Почему этот момент обходится во всех обсуждениях? Наличие беззащитных цивилов- очень весомый аргумент.
Желательно, чтоб в ролике все объяснения проводил страйкболист с интеллигентным лицом и умеющий качественно изъясняться.

Вы уж извините, джентльмены, но все эти стебные ролики хороши для школьников, а не для заинтересовывания значимой аудитории. А нормальное неоскорбительное и неагрессивное видео можно даже на ТВ послать.

dct писал(а):Не нужно говорить об этом, как о свершившимся факте.

Я не пойму, вам 2 уголовных дел мало?.. Возьмите страйкбольную гранату, сходите в ближайший экспертно-криминалистический центр. Дальше поговорим.

islamov писал(а):вот на этой странице есть дельные мысли по экспертизе, по такому же делу.

Теперь от себя добавлю - на момент когда я мал-мала был "в теме", четкое определение ВУ и СВУ отсутствовало как в УК, так и в подзаконных актах. Поэтому для признания объекта исследования ВУ или СВУ применялась методика проверки на соответствие основным признакам:
1. Одноразовость действия
2. Использование энергии взрыва (с точки зрения химии)
3. Конструктивное объединение заряда ВВ и средства взрывания
4. Предназначенность для поражения людей или повреждения, разрушения различных объектов в преступных целях.
При этом, объект исследования признавался ВУ или СВУ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ВСЕХ ПРИЗНАКОВ.

Отличный пост.. вот только дальше выводы человек делает не правильные.

1) да.
2) петарда не содержит ВВ, как он там пишет. Петарда содержит пиротехническую смесь. И использует энергию горения. А не взрыва, детонации и чеготам еще.

Петарды

..... У фитильных петард поджигается торчащий наружу фитиль. Петарда представляет собой бумажную гильзу с пиротехническим составом рис.2.
С одной стороны гильза заглушена бумажной или глиняной заглушкой. С другой стороны к составу через заглушку подводится фитиль или медленно горящая зажигательная смесь. При воспламенении пиротехнического состава петарда разрывается с оглушительным хлопком.

3) нет, заряда ВВ нет, а значит и объединения нет. Есть средство воспламенения.

4) нет. Ни целей ни физической возможности, поразить что либо горохом, кроме особо недалеких мозгов.

Вот должна быть наша позиция. И менно ее, эту позицию и надо продвигать и отстаивать. А соглашаться с каждым недоучкой и мракобесом, пусть он даже прикрывается корочками и всякими там аттестациями, в корне не правильная политика. Нужно добиваться, чтобы таких недоучек и тех кто не подтверждает свою аттестацию своими занниями - гнали нафиг из органов.

Я вообще не понимаю почему там еще не завалили жалобами о превышении служебных полномочий и не соответсвтии занимаемой должности на всех этих там экспертов и прочих особо опасающихся гороховой напасти.

Лично я, первое что бы сделал, написал бы во все возможные инстанции о соответсвии знаний этих экспертов занимаемым им должностям. Если они пиротехнику от ВВ не отличают.



Вот, к моим словам.

http://www.pyrotex.ru/fireworks.htm

напиши..

Trancemaster писал(а):Да многим, думаю, уже понятно, что имеем дыру в законодательстве и СМ, прокуратура, эксперты и все остальные ФОРМАЛЬНО - в своем праве.

Я тоже думал что понятно многим. Выясняется, что понятно не всем

Mad [GB] писал(а):напиши..

Ну извините... Писать надо _ТАМ_. _БУМАЖНО_. Съездить в Сыктывкар, или мск, для меня сейчас не вариант. При всем уважении.

Да и писать надо в рамках дела. Т.е. жаловаться должны заинтересованные лица и представители обвиняемого...

islamov писал(а):вот на этой странице есть дельные мысли по экспертизе, по такому же делу.

Дурь голубая. Человек пишет:
"С точки зрения криминалистики, петарда является зарядом ВВ".
Ну 10 раз уже приводили тут нормативно-правовой акт, согласно которому петарды к ВВ НЕ ОТНОСЯТСЯ!!!

2Gordy: Вы криминалист?.. Если нет, неплохо было бы добавлять в таком случае после слова "дурь" аббревиатуру ИМХО.

Как-то так.

Gordy писал(а):

islamov писал(а):вот на этой странице есть дельные мысли по экспертизе, по такому же делу.

Дурь голубая. Человек пишет:
"С точки зрения криминалистики, петарда является зарядом ВВ".
Ну 10 раз уже приводили тут нормативно-правовой акт, согласно которому петарды к ВВ НЕ ОТНОСЯТСЯ!!!

Дурь не голубая. Дурь - ведомственная. У них там корочки наверно этим пахнут. А то что при этом товарищи иногда столь убедитально говорят, похоже заставляет особовпечатлительных им на слово верить. Зря только.

islamov писал(а):

dct писал(а):Не нужно говорить об этом, как о свершившимся факте.

Я не пойму, вам 2 уголовных дел мало?.. Возьмите страйкбольную гранату, сходите в ближайший экспертно-криминалистический центр. Дальше поговорим.

В УК есть статья:
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

ОБРАЩАЕМ внимание на п2!!!

Ну СЛИШКОМ малозначительно это нарушение (не представляет общественной опасности), чтобы считаться преступлением.
Мне представляется, что эксперты возвращаются к советским лозунгам:"Догоним и перегоним..." в данном случае в борьбе с "гороховыми террористами".
В данной ситуации (по известным нам фактам), максимум что можно выжать правонарушительного: Неправомерное нахождение на частной территории, нарушение правил использования пиротехнических изделий, неправомерное изготовление имитационных пиротехнических устройств (это если есть доказательства изготовления в корыстных целях)
Это всё никак не катит на уголовное дело! Максимум - Штраф!

Вот куплю я детскую хлопушку с серпантином, а мне позарез нужно с конфетти. (Ну не было в магазине с конфетти, или не нашёл) Заменю серпантин на конфетти - получается статья? Да ничего подобного! Повторюсь - максимум штраф. Да и то, если попадутся такие же тугие эксперты.

Тем более, в петардах присутствуют твёрдые элементы конструкции, которые при срабатывании могут реально больно стукнуть. Однако корпус с горохом, предотвращает разлёт таких элементов. На практике они остаются в корпусе. Здесь же всё ежу понятно! Не проводилось никаких исследований кроме визуального осмотра и разбирания на составные части. Исследование поражающих свойств не проводилось!!! Это ясно написано в экспертизе! Выводы эксперта основаны на предположении! Что не допустимо по всем уголовно-процессуальным нормам!!! Следовательно - эксперт не имел права писать в заключении, что данная конструкция может нанести вред человеку!

islamov писал(а):2Gordy: Вы криминалист?..

А у криминалистов свое собственное законодательство?

Я как раз и говорил о том, что необходимо делать упор на малозначительность деяния. Человек собрал хрень, конструктивно по признакам подпадающую под СВУ. Но и в мыслях не имел пользоваться ей во вред общесту.

2dct: вам не надоело? причем тут верить или не верить на слово? Один человек сидит уже! А вы все заладили - пиротехника, пиротехника!

Gordy писал(а):

islamov писал(а):вот на этой странице есть дельные мысли по экспертизе, по такому же делу.

Дурь голубая. Человек пишет:
"С точки зрения криминалистики, петарда является зарядом ВВ".
Ну 10 раз уже приводили тут нормативно-правовой акт, согласно которому петарды к ВВ НЕ ОТНОСЯТСЯ!!!

Народ, вы не в том направлении копаете. В петарде есть взрывчатое вещество- порох черный и порох серый. Петарда,оснащенная корпусом, инициатором и поражающим элементом не является пиротехникой согласно закону. Согласно закону ее можно отнести к СВУ. Задача состоит в том,чтобы построить линию защиты не в этом направлении. Ибо на заявление адвоката о том что это не СВУ обвинитель перечислит признаки СВУ, и останется адвокат хлопать ресницами, не имея чем крыть.
Надо давить в другом направлении, первое- данное изделие необходимо представить ИГРУШКОЙ, или ИМИТАТОРОМ для спортивных целей, ссылаясь на пейнтерские аналоги. И второе- на НЕВОЗМОЖНОСТЬ нанести вред человеку при помощи данной игрушки. И, возможно, третье- я не знаю есть ли закон, запрещающий создание ИМИТАТОРОВ или ИГРУШЕК из фабричной пиротехники?

Кстати, определение игрушки:
Игру́шка — предмет, предназначенный для игры.

Надо поставить эксперту вопрос- возможно ли использование изделия для игровой имитации гранаты?

Тогда вопрос к Сыктывкарцам!
Адвокат обратил внимание судьи на п2 ст 14 УК РФ?
Экспертиза установила факт способности данного изделия нанести тяжкого вреда или средней тяжести здоровью человека?
НЕ УСТАНОВИЛА! Читаем внимательно ЭКСПЕРТИЗУ! "Может нанести вред здоровью человека..." Какой тяжести вреда здоровью не указано!
В этом случае, действия Бобра в полной мере подпадают под п.2 ст. 14 УК РФ! Это только формально подпадает под ст.223 УК РФ! Но общественной опасности НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ! Всё остальное (а если, а вдруг) только домыслы, не имеющие юридической силы! (Это если по закону)
Но видимо, в Сыктывкаре всё происходит по старой поговорке: "Дуракам закон не писан, если писан то не читан, если читан то не понят, если понят то не так..."

islamov писал(а):Я как раз и говорил о том, что необходимо делать упор на малозначительность деяния. Человек собрал хрень, конструктивно по признакам подпадающую под СВУ. Но и в мыслях не имел пользоваться ей во вред общесту.

2dct: вам не надоело? причем тут верить или не верить на слово? Один человек сидит уже! А вы все заладили - пиротехника, пиротехника!

С такой позицией. У него - условка 100%. И это минимум. За изготовление. Можете сразу идти договариваться со следствием в этом направлении. Они даже полслова против не скажут.

СВУ - СВУ. Сделал - Сделал. 32 раза - 32 раза. Условно. Свободен. Следующий.

Никакую малозначительность вы сюда не пришьете.

Только - пиротехника. Только - неправильная экспертиза. Только - неправомочное содержание под стражей. Если просто так отпустя и отвалят, за последнее можно даже гражданский не подавать. Но это уже дело Бобра.
На самом деле, только из за последнего пункта он сейчас и сидит.