КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

да у вас по идее все должно быть, достать то не проблема.Мишка-Аббат точно знаю что отсылал и здесь у нас передавал.может и не вашей команде,но у вас наверняка свой Мишка есть

как это у Голанчиков я точно не знаю,не доводилось с ними служить.но за 202 и Нахаль точно знаю что действуют.в обычных операциях-как калай с более мощным и точным оружием.или как чистый снайпер,со вторым номером при "акпацат цалаф"

Thai_Cat писал(а):Коллега, снайперов у нас нет. Только калаим.

упущение однако.в реале они таки есть.

а во что вы снайперов наряжаете,если они у вас есть?в Цаале в комплекте с М-24 выдают костюмчик двух цветный,вот такой: http://s46.radikal.ru/i114/0812/24/f626bcd18f51.jpg вешь даже у нас дефицитная и в Рикошете не продающаяся.и второй вопрос:если вы таки нарыли такой Гили,то насколько он эфективен?

ничего я ослаблять не буду.на нашем месном форуме фотки запостил,всех предупредил чем рискуют и хватит на этом.если кто-то все равно продолжит играть в безрукавке и говенных очках-его проблемы.

как вариант можно из гранатомета лупануть или подствольника и попадание по укрытию засчитывать как поражение стрелка.

да я же не говорю что это не возможно.но у нас, с играми максимум на пол дня просто не нужно.5-8 механ вполне достаточно и хватает стандартной разгрузки.и изобретать ничего не надо-просто за вами повторяем в меру сил.

15-20 механ надо еще найти куда рассовать и таскать на себе.и через каждые 80-120 шаров менять.это тебе не электро яйца с очередями по пол минуты.

Gomezz писал(а): главное - плотность огня!!!

а мы дураки бошку ломаем как бы от поливальщиков избавиться.боезапас собираемся ограничивать,от бункеров отказываться.но нам,покемонам простительно

да какие обиды.очки гавно.я в них начинал играть когда-то.куплены были в хозтоварах по дешевке.к сожалению у нас в таких или похожих дохрена народа играет.пока 150 было чем-то далеким и недостижимым никто и не парился.сейчас уже 3 винтовки со 180-м и ситуация изменилась.

никто в здравом уме из такого тюна в упор спецом стрелять не будет.но на игре может случится всякое.у нас был случай когда парню прострелили шею метров с трех.так в него даже не целились.целились в другого,а он просто под выстрел выбежал.хорошо что там была сотка.а если бы 180 то могли бы и труп пол...

обьясняю:это я вчера решил проверить на что способен максимальный РАЗРЕШЕННЫЙ тюн при выстреле в упор пластиковым шаром.форма висела на гитарном чехле-пробило и то и другое.очки без проблем держали 140,но 180 их расхерачело в хлам а оправу пробило насквозь.все это к тому что пластик типа безопасный ...

Вывод: курам без кожного покрова, в страйк играть запрещено. людям одетым в форму и дешевые очки тоже под такие выстрелы попадать не рекомендуется. http://s57.radikal.ru/i157/0812/22/d99fa975a693.jpg http://i041.radikal.ru/0812/44/853d6d48b33c.jpg http://s58.radikal.ru/i160/0812/ff/b7712c91276a.jpg...

Apollon писал(а):А на выходе скорость какая?

185-190

работа пластикового шара по мясу.выстрелы в мякоть и в позвоночник курицы обыкновенной.оба шара прошли насквозь и рикошетом летали по кухне.стрельба с дистанции 1,5метра.

вот это сделано обычным пластиком:

еще возможен вариант что хоп мешает.где-то я нарывался на инфу про М-700 на воздухе,так там чел хоп вообще убрал.инфа была на английском и я не все понял.но как вариант-на больших скоростях и весах шара хоп есть зло.

Vincent [Пси Хи] писал(а):4. Хороший полёт только на запредельных скоростях (250+) где пластик просто лопнет на выбросе.

на 220 уже лопаются.не все конечно,но из примерно сотни парочка лопнула,мож бракованные были.

так расскажи поподробнее.из чего тестил,на каких скоростях,одиночными или очередями и тд.интересно же.

Надо на самом деле брать да тестировать: 1. Баллистические характеристики. 2. Пробивающую способность и возможный запреградный эффект. 3. Проникающую способность относительно живых тканей. (даже незнаю, на свиной туше наверное, хотя можно обойтись баллистическим пластилином) А то мы тут сейчас на с...

ну вот стальные же делают для подшибников с микронной точностью?так почему из алюминия не сделать?может чем тверже материал,тем проще добится точности?а оксидная пленка на алюминии настолько тонка,что ее можно во внимание не принимать.да и кто сказал что там чистый люминь?мож там сплав какой не окис...

в баллистических характеристиках разницы не будет никакой. Возможно будет большая пробивная способность. На практике это выльется в необходимости защищать все лицо (щеки, рот, уши) и приведет к тому, что отчетливее будут слышаться и чувствоваться попадания по телу. Надо ли? В этом вопрос. разница м...

И дались вам всем эти алюминиевые шары!? Какой смысл их применения если они дороже, но при этом никаких преимуществ не дают? ну а вдруг они для снайпинга лучше подходят?если хотябы метров 10 преимущества дают-уже стоит их пользовать и пох сколько они стоят.снайпер априори стреляет мало и по сравнен...

теоретически может возникнуть ситуация когда пласмассовый шар об очки расколется,а люминевый пробьет за счет чуть большей твердости.по "мясу" никакой разницы нет.

по принцыпу работы-тоже самое.и там и там имеется некий резервуар с неким метательным веществом под давлением и это вещество освобождается небольшими порциями через клапан и воздействует на метаемый снаряд то что давления разные и у газа имеется жидкая фракция дела не меняет.