КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Возник тут намедни вопрос - насколько будет соответствовать ведение стрельбы с бронированной машины из окон? Картинку прилагаю.

Подчеркну - машина бронирована, то есть не открыта, не тентована. Законно ли будет вести стрельбу через круглые бойницы???


[/img]http://www.uazbuka.ru/models/img/uaz_tank20_31519.JPG[img]

http://www.uazbuka.ru/models/img/uaz_tank20_31519.JPG

С уважением.
[/img][/code]

вид изнутри

http://www.uazbuka.ru/models/img/uaz_tank40.jpg

http://www.zashchita.ru/img/10_Hunter.jpg

http://www.zashchita.ru/img/03_Hunter.JPG

ну по правилам нельзя.
Но раз межсезонье и можно флудить, то выскажусь, мое ЛИЧНОЕ мнение, что раз уж способ подбить технику есть у каждого игрока (гранаты доступны и недороги) то не вижу объективных причин для ограничения на стрельбу из энтой техники не важно бронированая она или нет. Почему надо обязательно высунуться на полтуловища непонятно- из окопов же и бункеров стрелять можно не высовываясь по пояс.

Меня озадачивает один вопрос - ладно я понимаю техника там легкая, тент приподняли и стреляй, окошко приоткрыли или с приоткрытой двери... Не комильфо однако.

А с другой стороны, если машина бронирована, то почему и нет? подбить машину возможно, не вижу препятствий.

Посему и интересен вопрос. Не ради флуда а просто не хочется сделать лишнюю работу а потом выслушивать претензии...

Как по мне все эти "бронеуазики" носящиеся безболезнено перед толпами противника и представляющие из себя живой дот ощетинившейся автоматами из форточек не делают наше увлечение лучьше.
И кстати возникает закономерный вопрос, А зачем? Уиграть всех?

VeX писал(а):Как по мне все эти "бронеуазики" носящиеся безболезнено перед толпами противника и представляющие из себя живой дот ощетинившейся автоматами из форточек не делают наше увлечение лучьше.
И кстати возникает закономерный вопрос, А зачем? Уиграть всех?

Попробую ответить -
1. Дабы уиграть всех можно просто стать бессмертным ниндзей. ИМХО.
2. Дабы бронеуазики не носились безболезненно - есть стимул для развития противоУАЗовской минной схемы (скажем так). Думаю Артишок будет против убирания машин, ибо сколько он труда вложил в создание схемы проводных и радиоуправляемых подрывов.... Образно говоря - развиваются машины - развивается и страйкбол.
3. Насчет игры. Наличие машин с моей точки зрения позволяет сделать более интересной игру, с более продвинутым сценарием, с новыми интересными игровыми моментами.

Ну а тем кому просто уиграть усех то да... тюн побольше, +3-0 очков в бессмертности и вперед!

ну раз уж флуд то что скажут доны по такому поражению техники такими приблудами ?
http://www.youtube.com/watch?v=nYI-c0tu ... r_embedded
http://www.evike.com/product_info.php?products_id=24899

Честно говоря, Макс, при всё уважении - не согласен ни с одним пунктом. Скорее согласен с Вексом.
Если кратко - не страйкбол для машин а машины для страйкбола. Если уж есть люди, которым просто в кайф на страйке кататься а не бегать и ползать - есть для них своя ниша в правилах. Немножко. И нормально. Но закручивать всю страйкбольную движуху вокруг техники - на мой взгляд перебор большой.
Реально она (техника) необходима была только на одной игре за всю историю страйка - на той, которую так и не провели. С большими расстояниями. Клёвая была мысль. Ты там был автором идеи, помнишь?

Tourist писал(а):Честно говоря, Макс, при всё уважении - не согласен ни с одним пунктом. Скорее согласен с Вексом.
Если кратко - не страйкбол для машин а машины для страйкбола. Если уж есть люди, которым просто в кайф на страйке кататься а не бегать и ползать - есть для них своя ниша в правилах. Немножко. И нормально. Но закручивать всю страйкбольную движуху вокруг техники - на мой взгляд перебор большой.
Реально она (техника) необходима была только на одной игре за всю историю страйка - на той, которую так и не провели. С большими расстояниями. Клёвая была мысль. Ты там был автором идеи, помнишь?

Помню Жаль не хватает времени для реализации Но может когда нибудь возьмусь, ибо есть места у нас в области интересные

Наверно я не совсем точно высказал мысль.

Я не имел ввиду что страйкбол для машин. Я имел ввиду что развитие техники влечет развитие вооружения (во сказал!)
К тому же закручивать движуху вокруг техники я тоже против. Ибо техника может сломаться, водитель заболеть и прочее. Я за гармоничное участие техники. За то чтобы она была частью игр а не изгоем. Не потому что не люблю пешком ходить (это свой кайф) а потому что в технике есть другой драйв .

Ну как то так

maks_ka писал(а): Насчет игры. Наличие машин с моей точки зрения позволяет сделать более интересной игру, с более продвинутым сценарием, с новыми интересными игровыми моментами.

Оно и делает, как минимум передвижная платформа для 160м\с, средство переброски людей на большие расстояние, без затрат их сил и быстрее пеших. У нас много случаев было когда уже этого хватало для выигрыша игры.
А штурмуазики гоняющие по позициям врага и принимающие такие порции шаров, что от реальных от такого количества пуль бы остались только мосты интересности вот лично мне не прибавляют.

2Грегор АТОМ
Основная проблема ракеты из вспененной резины, показанной в ролике - недостаточная стабилизация направления полета.

VeX писал(а):интересности вот лично мне не прибавляют.

Интересно гренками швырять в несущиеся по проселочной бобики - упреждение, опережение, точность. Сколько не кидал из строя не разу не вывел, вероятно не попадал. Ну ничего на будующее к гренке кусок лески привяжу - лететь будет дальше и точнее, за счет эффекта пращи.

Конечно интересно с одним автоматом и голым пузом уииграть все на карте, но не пойму почему из техники должен быть запрет на стрельбу? наказаны что ли те кто в ней, чтобы уазики не носились есть правила о скорости, а по позициям они никогда и не ездили особо, тем более что запрет на стрельбу из бойниц или окон в общем то как раз ездить то им и не мешает, а скорее наоборот стимулирует двигаться порезвее, чтобы не попасть под обстрел, который в ином случае могли бы подавить бортстрелки. Так что технику либо вообще запрещать, либо уж делать полноценным участником игры, поражение техники упрощено максимально - пара гранат и все, а стрелять по ней из автомата в таких масштабах, что реальный образец развалился бы это верный путь получить ссору с владельцем техники и оплатить ее ремонт или покраску.
А если следовать логике "у нас нет, так пусть другие непользуют" то давайте и ПНВ и тепловизоры запретим.

По мне так если вещь или техника сделана с душой - от нее и "помереть" приятно. Если людям не лень сделать бронированную технику - мне будет не лень сваливать от нее или пытаться поразить. Пусть себе стреляет из бойниц. Вот если из-под тента или в дверную щель - это уже не весело будет.

Помню скока было эмоций на ОФП 09 (вроде) когда толпы темной стороны шли на мертвяк и восторженно обсуждали, как они уже второй волной на минах ложатся... Или вьетнам с минометным обстрелом. От этого страйк хуже не становится, только подход нужен правильный.

Полностью поддерживаю Роджера.

Одно дело играть с наспех построенным дрындулетом скрученным проволочками и совсем другое пытаться поразить произведение той же Автороты или Дельты...

в принципе если душевно подойти к вопросу можно же и БРДМ из фанеры 10 мм собрать на том же УАЗовском шасси и бойцы в нем будут передвигаться и при необходимости отстреливаться через бойницы ... то есть полное приближение к реальному образцу ... делает же народ станковые пулеметы со щитками и никто не требует стрелять высунувшись по пояс из за щитка )))

John Starr писал(а):в принципе если душевно подойти к вопросу можно же и БРДМ из фанеры 10 мм собрать на том же УАЗовском шасси и бойцы в нем будут передвигаться и при необходимости отстреливаться через бойницы ... то есть полное приближение к реальному образцу ... делает же народ станковые пулеметы со щитками и никто не требует стрелять высунувшись по пояс из за щитка )))

Если душевно подойти к вопросу можно БРДМ купить

Сделать БСДМ прикольней. В металле, на уазовой базе. Не дороже денег, а понта полный город.

John Starr писал(а):в принципе если душевно подойти к вопросу можно же и БРДМ из фанеры 10 мм собрать на том же УАЗовском шасси и бойцы в нем будут передвигаться и при необходимости отстреливаться через бойницы ... то есть полное приближение к реальному образцу ... делает же народ станковые пулеметы со щитками и никто не требует стрелять высунувшись по пояс из за щитка )))

Стоимость страховки в год:
КАСКО:
H2 - 170 000 руб.;
БРДМ-2 - нет, и не надо. А что с ним будет?
ОСАГО:
H2 - 6000 руб.;
БРДМ-2 - 800 руб.
Стоимость содержания в месяц:
H2 - примерно 15 000 руб. без бензина;
БРДМ-2 - 1500 руб.
Высота автомобиля:
H2 - 1997 мм;
БРДМ-2 - 2000 мм - стала такой после того,
как в ходе конверсии башню снесло.
Аудио:
H2 - аудиосистема с проигрывателем CD и 8 динамиков Bose;
БРДМ-2 - Что, что вы сказали?
Представленность в городе:
H2 - около десяти;
БРДМ-2 - всего один.

Тему можно закрыть. Вопрос исчерпан.

Хоть тему просят и закрыть, но все же выскажусь. Можно было бы и разрешить стрельбу из бойниц, но не из таких. Уж если стрелять из машины, то тогда уж из открытого полностью окна. Как то так. А эти маленькие круглые дырочки - читерство какое то. По крайней мере на данный момент, когда у нас нет единого и эффективного способа поражения техники.

Kазак писал(а):Хоть тему просят и закрыть, но все же выскажусь. Можно было бы и разрешить стрельбу из бойниц, но не из таких. Уж если стрелять из машины, то тогда уж из открытого полностью окна. Как то так. А эти маленькие круглые дырочки - читерство какое то. По крайней мере на данный момент, когда у нас нет единого и эффективного способа поражения техники.

Раньше стреляли с окна. На первых играх с машиной. Те же обвинения... Потом начнутся вопросы что считать открытым окном. Например на 469 открытая половина окна (а больше не получится открыть) считается открытым окном? Или тогда только с полностью опущенного как на таблетке у водителя и пассажира? Кстати с задних форточек таблетки как будет считаться? В общем вопросов больше чем ответов....

Тему можно обсуждать и дальше то. Просто для себя как организатора темы вопросы выяснил вопросы и выводы сделал.

Kазак писал(а):Хоть тему просят и закрыть, но все же выскажусь. Можно было бы и разрешить стрельбу из бойниц, но не из таких. Уж если стрелять из машины, то тогда уж из открытого полностью окна. Как то так. А эти маленькие круглые дырочки - читерство какое то. По крайней мере на данный момент, когда у нас нет единого и эффективного способа поражения техники.

Ну как же нет. А гранаты? Единый и очень эффективный способ.
В чем читерство то? противопехотной гранатой бронированую технику подбить не читерство? Это просто условности. Надо их принимать и не париться.

+1
у нас просто игра.
А читерство - это вот так

Если разрешить вести огонь из бойниц или окон, или башен - всё равно, но советшенно безопасным для стрелка способом, то поразить такую единицу техники гранатой станет практически нереально. Не бросают у нас гранаты дальше, чем дистанция стрельбы даже из 120-ки. Поэтому запрет этот и родился. Поэтому и к ведению огня из пулемёта бортового такие требования.
Читерство - не читерство, но я недоумеваю по поводу машины о которой был задан вопрос. Что может делать инкассаторский в принципе уазик на поле боя? Начфин зарплату привез бойцам по расписанию?