КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Привет! Имеются в виду не СС, состоящие на оснащении сил правопорядка. Речь о радиоуправляемых(РУ) игрушках: если оснастить РУ вертолёт или РУ машинки средствами наблюдения: видео и применять в игре. Или чтобы они доставляли к цели средства поражения: гранаты или контейнеры с ВВ? Как такой вариант?

Обсуждалось.
Кратенько, - готов ли владелец к тому, что машинка может быть повреждена?

От себя - не надо преувеличивать возможности этих агрегатов. Особенно вертолётиков.

... особенно в плане длительности полетов и массы носимого груза. Конкретные числа сильно разочаруют

Ради интереса как-то прикидывали, как сделать UAV из авиамодели. Дорого получается, лучше пулеметов и тюнов накупить =).
Да и прикинули, что если эта дура на кого-нибудь упадет, то травмы могут быть серьезные.

Ну, если только - действительно - играть в "хроники пикирующего...".
АВАКСа из недорогих моделей не получится. Ровно как и ракетоносца.

Зато с каким наслаждением ВСЕ играющие стороны будут пытаться сбить такую игрушку...

А почему бы тогда - кстати - не рассматривать радиоуправляемые машинки для постановки дымов ?

Ну если ЭТО катается по земле,то куда ни шло...А вот если летает,то ни в коем случае.

Раздавят его на земле.
Поставь им дым (а что, кинуть не судьба?), в этот дым пойдёт цепь...

Будем пробывать.

Немного влезу в тему, т.к. занимаюсь радиоавиацией достаточно серьезно.
Как разведку можно использовать RC самолет - очень много моделистов летают по камерам и эта технология уже откатана и стОит не так дорого, т.к. камера легкая и модель нужна не большая. Даже электричка подойдет.
А вот для доставки дымов и гранат уже нужна серьезная модель. Я сам однажды заморочился бомболюком и что-то путевое получилось только на модели с размахом крыльев 2 метра. Но и тут больше 700 граммов таскать практически не реально. Плюс полоса для взлета и посадки уже нужна метров 20 со всеми мерами предосторожности - бензиновый мотор, большой винт и посадочная скорость, на которой можно легко нанести травму зеваке.
Сбить модель очень легко, т.к. в основной массе каркасы крыльев и фюзюляжа сделаны из тонких реечек, которые клюква проломит не напрягаюсь и будет очень обидно разложить в суповой набор подобную модельку - цена в 2000$ совсем не редкость.
Если кому интересно, посмотрите форум rc моделистов на rcdesign.ru Там подобные заморочки обсуждаются очень часто.

Второй - наземный вариант уже более близок к воплащению. Можно использовать ДВС или электро монстриков, типа

Эта штука утащит очень много, но опять нужно доукомплектовывать модель камерой (опять проблема - вибрации очень большие и камера будет банально смазывать изображение) и покупать мощное радиоуправление, ибо у штатного дальность в лесу будет не более 500 метров. А усиленное радиоуправление уже за гранью закона.

Не так дорого и склеить легко..

По радиоуправляемым игрушкам:

1. Машинки с зарядом сможет в здании остановить положенная поперек доска, лестница вообще непреадолимое; в лесу вообще скорее потеряется - как итог очень ограниченное применение.

2. Авиатехника - из-за малой полезной нагрузки эффективность как средство доставки очень малая. В случае мониторинга игровой зоны позволит оперативно принимать разведсведения наглядно и соответственно принимать наиболее правильные решения. Очень интересная вещь.

По видеонаблюдению: давно применяем - эффективность в обороне поразительная. Позволяет контролировать непростреливаемые зоны по принципу: больше трех не собираться

Машинки с зарядом сможет в здании остановить положенная поперек доска, лестница вообще непреадолимое

То, что на фото в моем предыдкщем посте, доска точно не остановит, если, конечно, это не столешница, поставленная на бок.
А вообще, нельзя такое использовать - очень велика вероятность кого-нибудь травмировать - скорость машинки до 130 км/час и вес под 5 кг.

Зачем обсуждать то, что не применимо?

Полезней было бы обсудить конкретные модели авиатехники, "грузоподъемность", сложность управления.

Для меня также неразрешимый вопрос с програмным обеспечением (проецирование изменяющейся картинки на монитор) - как на БПЛА видел.

Но как это сделать на обычной моделе с доступными средствами?

Я покупал на Митинском радиорынке комплект камера с передатчиком, усилитель сигнала и приемник со стационарной антенной. Дальность уверенного приема видеосигнала составляла чуть больше километра. Набор обошелся около 6000 рублей.
Но тут сразу нужно заметить, что для сколько-нибудь приемлемого варианта с авианалетом нужно использовать модель с размахом крыльев от 2 метров и бензиновым двигателем для гарантированной тяги при взлете. Такие модели уже требуют взлетной полосы, на которой гарантировано не будет посторонних - травмоопасность таких моделей очень большая.
Опять же моделью должен управлять не просто авиамоделист, а моделист, хорошо освоивший полеты по камере без визуального контроля модели, а таких очень мало, т.к. велики трудности с ориентированием, а оснащать модель средствами ориентирования на основе GPS уже слишком дорого и ведет к уменьшению полезной загрузки самолета.
И самый веский аргумент: не дай Бог кто-то окучит модель из привода - перебить сосновую рейку не так уж и сложно - как тыши 3 зелени свалится и превратится в суповой набор для лиц, лишенных зубов. И дай Бог, чтобы этот суповой набор получился на земле, а не на чьей-нибудь голове.

Если кому интересно, то очень много опыта, как практическиго, так и теории (ну куда без нее), смотрите тут: http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=28394&hl=полеты+по+камере

Дед [PzPlBtl803] писал(а):...Но тут сразу нужно заметить, что для сколько-нибудь приемлемого варианта с авианалетом нужно использовать модель с размахом крыльев от 2 метров и бензиновым двигателем для гарантированной тяги при взлете.

Ламерский вопрос -А почему размах крыльев должен быть не менее 2-х метров? Если "боезапас нести", то наверное да. А разведку, вызывает сомнения. Тот же Американский Dragon's Eye имеет очень компактные размеры.

Весна, однако...
Подобным вопросом я страдал... ээээ... В 2004, кажется, году. или 2005.
Была серия экспериментов с двумя знакомыми моделистами.

Были даже эксперименты с гибридными движителями (во время взлёта использовались 2 реактивных двигателя, которые потом либо сгорали либо отстреливались). Как с электрикой, так и с бензином. Кстати, это решило часть проблем, - когда самолётик уже поднялся ему той тяги уже не нужно.

Со стороны выглядит всё несложно, но лично у меня процент удачных взлётов был около 10%. То есть раз из десяти попыток я мог поднять самолёт в воздух. Хотя бензиновые мне показались в этом смысле проще.

Эффективное управление было на дистанции под 500-700 метров, и тольк орадио. ИК, разумеется, давно не актуален (по дистанции). Дальше сложно оценивать нужные действия.

Камера.
Более менее внятную картинку можно передать на дистанцию эффективной управляемости вполне. То есть тут удовлетворительно. Но, блин, прямо глядя в экран сложно делать выводы, - дрожит и мелькает. Позволяет определить наличие и примерных характер объектов на поле, - не более того. Частично проблема решается записью сигнала, а потом уже просмотром. В этом разе количество обслуги на самолётик возрастает до 3 человек. Говорите что хотите, но я пробовал.

Бомбы.
На глазок (без камеры) метнуть можно, но неэффективно. Попаданий в лодку (мы экспериментировали с лодкой. Такая надувная... Метра 2,5 в длинну и метр с чем-то в ширину) из 20 с чем-то попыток - ноль.

С камерой можно чего-то добиться, только взрывая в воздухе (а-ля мины-лягухи), что запрещено Правилами. Но тоже процент будет ничтожно мал. Причины те же, что при наблюдении, - только тут ещё и прицелиться надо.

Управление самолётиком, смотря "в камеру".
Намного сложнее, чем кажется теоритически. Нужно думать что-то с компасом, наверное.

Вертолёты.
Нормальные модели дороги, потому в эксперименте не участвовали.
Обычные очень прихотливы к ветру. Взлетать проще, но держать в воздухе, - когда как. Эффективная нагрузка на них меньше, потому для бомбометания они подходят и лучше и хуже.

Ракеты.
На этом мои знакомые когда-то "собаку съели", поэтому попасть в ту же лодку с дистанции около 120 метров проблем не составляло. Проблема может быть только в ветре. Порывистом.
Но - дорого и нетехнологично. И против Правил.

В общем, какие-то наработки есть. Так что если у кого есть желание, - обращайтесь. Помогать буду не всем, - сразу говорю. И готовьте как минимум килобакс.

priZrak[A-344] писал(а):

Дед [PzPlBtl803] писал(а):...Но тут сразу нужно заметить, что для сколько-нибудь приемлемого варианта с авианалетом нужно использовать модель с размахом крыльев от 2 метров и бензиновым двигателем для гарантированной тяги при взлете.

Ламерский вопрос -А почему размах крыльев должен быть не менее 2-х метров? Если "боезапас нести", то наверное да. А разведку, вызывает сомнения. Тот же Американский Dragon's Eye имеет очень компактные размеры.

Модели от такого размера и выше на много устойчивее в воздухе и на них можно добиваться практически нулевой скорости, чтобы нормально что-нибудь рассмотреть получше. Бензиновые моторы на много устойчивее работают на малых оборотах, что позволяет летать медленно, а не носиться на скоростях под 100 км/час - для съемок это более, чем актуально. Но бензиновые моторы на модель с размахом менее 2 метра не поставишь (пускай даже не 2, а 1,8 метра).
Почему именно бензин? Потому, что моторы, работающие на нитрометане не любят длительные холостые обороты - падает температура двигателя и с геометрической прогрессией начинает расти вероятность, что мотор заглохнет и модель "пойдет в лес".
"Электрички" тоже не очень подходят, т.к. с полезной нагрузкой у них совсем фигово и время в воздухе тоже заметно отличается от запаса топлива бензинового самолета.
Большая модель менее подвержена вибрациям, в нее можно уместить более серьезную аппаратуру - про питание видео-аппаратуры тоже не стОит забывать. Ну и, как следствие, можно таскать в пилонах уже заметный боезапас.
Так у меня бензиновая (48 кубов) Катана размахом крыльев 2,2 метра таскает в совсем не антуражном бомболюке до 1 кг груза без каких-либо намеков на снижение управляемости.

Franz, даже одна из самых бюджетных аппаратур радиоуправления Sanwa нормально работает на дистанциях до 1,5 км, а Futaba выдает еще больше.
Чтобы изображение не дрожало, камеру крепят на модель не жестко, а через систему аммортизации.
Выше я выкладывал ссылку, там можно найти очень достойное видео, снятое с борта модели самолета.

Вертолеты для съемки практически не подходят, т.к. вибрации там, не смотря на любую аммортизацию, портят всю картину. Да и падение вертолета приводит к таким тратам на ремонт (особенно автомат перекоса), что лучше на эти деньги купить несколько бюджетных наборов моделей самолетов "собери за пять минут и в поле".

Планера, даже моторные, тоже не помошники в нашем случае - не получится постоянно крутиться около земли.

Могу все описанное показать реально в поле. Летаю не далеко от Железнодорожного МО.

Привет! Недавно по ТВ показвали ролик про голландцев(извени Господи), как они испытовали самолёт с камерой, сходство с птицей очень и очень близкое, но вот видео, передаваемое с него н-дя-хрен, что разберёшь..., решили остановится на машинке-как более доступное и дещёвое средство....

Дед [PzPlBtl803] писал(а):
Если кому интересно, то очень много опыта, как практическиго, так и теории (ну куда без нее), смотрите тут: http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=28394&hl=полеты+по+камере

Спасибо за ссылку просмотрел все.

Благодаря множеству видеосюжетов можно составить предствавление к чему стремиться:
бензиновый планер с поворачваемой камерой для планирования вокруг объекта съемки (иначе придется ставить две для управления и наблюдения). К сожалению представленные на ссылке видеоклипы не раскрывают тему наблюдения за объектами на земле - скорее только для управления с помощью видеокамеры. Видеокамеры с маленькими объективами не позволяют качественно распознать с безопасного расстояния от выстрела привода даже колличество находящихся на земле. Кроме этого не решена задача по ориентированию на карте разведанных объектов.

А как было бы здорово за несколько минут разведать основные силы противника на больших играх!

Там где-то есть видюшка, где ребята с самолета передают еще и GPS координаты, направление и скорость полета и все выводится на один монитор. Там есть и описание аппаратуры.

Оригинальная идея закамуфлировать беспилотник под птицу (говорят по телевизору показывали - не знаю, не смотрю) стрелять по нему стали бы меньше.
http://www.sciencer.ru/fly/585866/

Можно и не камуфлировать - все уже давно есть в продаже в том же HobbyForYou (метро Братиславская).

Статья в "Популярной механике" с видео. В последнем сюжете - гусенечный робот, для которого похоже лестницы не проблема (судя по гусеницам) http://www.popmech.ru/part/?articleid=3389&rubricid=7

http://forum.qrz.ru/thread18687.html
Но это уже высший пилотаж в системе радиоуправления...

Мир вам, войны!
Думаю начать играть в страк. Увлекаюсь авиамоднлизмом в данный момент. Вот думаю, на модель поставить камеру (и бомболюк). Прочитал эту тему и хочу поделиться своими соображениями:
1. При использовании одной из команд модели самолёта, в правила игры вносить дополнительные пункты, запрещающие стрелять или как-то по другому сбивать самолёт.
2. В случае нарушения правил (попадание пульки в самолёт) карать провинившуюся команду материально (например, 20% от стоимости модели за каждую дырку от пули и 200% за сбитую модель), чтоб не повадно было.
А вообще, в правилах есть пункт: "увидел самолёт, не стреляй в него"