КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

copper писал(а):А также никудышнюю трансмиссию и низкую скорость поворота башни

Поворот башни, кстати, управлялся педалью и скорость варьировалась без ступеней, а самое главное - скорость поворота была равномерной (в отличие от Т-34).

PS к "Тигру" инструкция в Pin-up стиле прикольная прилагается

Разве корректно сравнивать тигр и Т34? Вроде тигр тяжелый танк....т34 средний........

Т 34 был убер танком в первой фазе войны в 41 году, если не брать ресурс мотора ...потом это был просто хороший средний танк.
Пантера и тигр были убер танками в 45 ом....немцам это если и помогло то несильно.

А вообще и Т-34 и КВ в 41 году немцы выбивали несмотря на все сложности, и наши в 43-45 тигров и пантер тоже.

Вывод, хорошо обученные, мотивированные и адекватно оснащенные артилерией и противотанковыми средствами армейские подразделения рулят.

el Coyote писал(а):

copper писал(а):А также никудышнюю трансмиссию и низкую скорость поворота башни

Поворот башни, кстати, управлялся педалью и скорость варьировалась без ступеней, а самое главное - скорость поворота была равномерной (в отличие от Т-34).

Да, только ОЧЕНЬ медленной, увы...
Проще было корпусом развернуться, что, кстати и делалось в большинстве случаев.

Поворот башни осуществлялся как отбором мощности от движка, так и вручную. Цейсовскую оптику в прицеле Тигра еще никто не отменял...

А вот движки Майбах которые не тянули эту машину? а коробки ZF, которые ломались? Танки маршем не доходили до сражений... Вспомните наши танкистов и ифразу "Я горел в танке", а немцы? Живых с этой фразой нет! Двигло-то бензиновое!!!!
Шахматное расположение опорных катков распределяло вес этого мастодонта, но смена катков... Это каторга. Кстати, на поздних модификациях они были с внутренней амортизацией, идея наша! Грохоту больше, износа меньше. Но зенитное орудие, калибра 88 мм...
Не знаю насколько это правда, но в американских частях были подразделения, которые "вычищали" подбитые Тиграми Шерманы... При попадании немецкого снаряда в американца, болканка летала по внутреннему пространству танка, и крошила все... И дабы не спугнуть "боевой дух" танкистов, специальные команды вычищали фарш, оставшийся от их товарищей...

Т-34... Это танк который на все 100% соответствовал своему времени, военному времени. Собирался неквалифицированными рабочими, огромные количества! Имел хреновейший обзор, отсутствие радиосвязи... Но это был тот танк что принес на Победу.

В плане ТИГРов и ПАНТЕР есть одна серьезная недоработка, - нерациональное расположение силовой передачи, за счет которой увеличивалась высота корпуса, образовывался "лишний" тоннаж. Да и квадратные формы, весьма способствующие эффективному поражающему воздействию вражеского снаряда...

"Вспомните наши танкистов и ифразу "Я горел в танке", а немцы? Живых с этой фразой нет! Двигло-то бензиновое!!!!"
миф. есть инфа что наши дизельные танки горели не хуже немецких бензиновых при попаданиях. а вот общая эксплуатационная пожаробезопасность конечно была выше у наших.

"в американских частях были подразделения, которые "вычищали" подбитые Тиграми Шерманы... При попадании немецкого снаряда в американца, болканка летала по внутреннему пространству танка, и крошила все... И дабы не спугнуть "боевой дух" танкистов, специальные команды вычищали фарш, оставшийся от их товарищей..."
читал что и у нас случалось лопатой выгребали то что осталось от экипажа а потом в машинусадился новый и вперед пока не сожгут.

а еще у т34 при пожаре боекомплект детонировал так что башню сносило - пироксилин в снарядах такой.. а шерман прогорал не так феерично - можно было у танка пересидеть..

Давеча смотрел "Дискавери ченнэл",и был неприятно удивлён : показывали сюжет о проверке на надёжность НК 416. Она прошла тест песком,водой и отстрелом магазина-"яиц" одной очередью без ущерба для надёжности.
Неужели пришёл конец шестидесятилетней "империи" АК?

Это еще ни о чем не говорит...если бы десяток "яиц" отстреляли...тогда еще можно было бы о чем-то говорить...Что до песка-воды...ну сегодня прошла завтра не пройдет

Nekozuki писал(а):Давеча смотрел "Дискавери ченнэл",и был неприятно удивлён : показывали сюжет о проверке на надёжность НК 416. Она прошла тест песком,водой и отстрелом магазина-"яиц" одной очередью без ущерба для надёжности.
Неужели пришёл конец шестидесятилетней "империи" АК?

Конечно нет Если завтра у НАТО появится бластер с бесконечным зарядом, ужасающей убойной силой, зверской точностью и ресурсом в миллион выстрелов... Даже тогда у нас все равно скажут, что их бластер гуано, а наш калаш лучше. Например, потому что прикладом их бластера нельзя забить гвоздь.

Nekozuki писал(а):Давеча смотрел "Дискавери ченнэл",и был неприятно удивлён : показывали сюжет о проверке на надёжность НК 416. Она прошла тест песком,водой и отстрелом магазина-"яиц" одной очередью без ущерба для надёжности.
Неужели пришёл конец шестидесятилетней "империи" АК?

Сложно сказать. 47 - е и АКМ (АКМС), - это оружие, равное которому в ближайшем будущем не появится ничего (за исключением случая, если будет создан более эффективный патрон, чем 7.62х39, и более совершенный стрелковый комплекс (как сейчас модно говорить) под этот патрон).

Aleks Mc Millan писал(а):более эфективный патрон, чем 7.62х39

Всем оружейникам мира известно, что калибр 5.56 эфективнее 7.62. Лучше проникающая способность и больше точность, вследствии уменьшения импульса.

Patriarchy писал(а):

Aleks Mc Millan писал(а):более эфективный патрон, чем 7.62х39

Всем оружейникам мира известно, что калибр 5.56 эфективнее 7.62. Лучше проникающая способность и больше точность, вследствии уменьшения импульса.

Калибр не может быть эффективнее, эффективнее обычно патрон

Ну и вояки (тупые и необразованные) почему-то настойчиво продолжают использовать подобный "калибр" - странно почему?

Ну наконец-то. Давно ждал, когда начнется самый яростный холивар - 5.45 vs 7.62

el Coyote писал(а):Ну и вояки (тупые и необразованные) почему-то настойчиво продолжают использовать подобный "калибр" - странно почему?

Сами и ответили - потому что "тупые и необразованные". "Как-то так" (С)

Бесконечнодобрый дядька М писал(а):

el Coyote писал(а):Ну и вояки (тупые и необразованные) почему-то настойчиво продолжают использовать подобный "калибр" - странно почему?

Сами и ответили - потому что "тупые и необразованные". "Как-то так" (С)

Вы какой армии доверяете - просто для интереса чтоб пример привести.
Возьмём, допустим, нашу - почему нет снайперских винтовок под 5.45(или чудодейственные свойства касаются исключительно 5.56 мм?)? Почему ПКМ под 7.62х54?
Или US Army - вот они настолько упорствуют в своей тупости, что зачем-то приняли на вооружение М21 (7.62х51), M14 EBR (тот же патрон), используют Mk48 (тот же патрон), FN SCAR Heavy зачем-то заказали, 6.8x43 мм разрабатывают - почему так?

2Hopser это ж разве холивар? холивар эт когда уже ссылки на отцов и праотцев за 5.45 начнутся, но обычно почему-то больше сторонников 7.62 .

Hopser писал(а):Ну наконец-то. Давно ждал, когда начнется самый яростный холивар - 5.45 vs 7.62

А мне в этом плане китайцы нравятся. Замутили свой боеприпас 5.8х42. И в спор невлезают.

а главное, трофеи такие совершенно бесполезны)

XeNoFob [GB] писал(а):а главное, трофеи такие совершенно бесполезны)

Вы совршенно правы.
И еще учитывая что наряду с преходом на новое оружие и боеприпасы PLA и PAP использую старый и провернный type 56 (клон АК47) как и type 97(модификация QBZ 95 под натовский 5.56).
Думаю их подход к вопросу выбора боеприпасов правильный.
По крайней мере, мне так кажется.

"И последней в списке - американская винтовка M14"
:smile:
домохозяки выбирали наверно
ф топку

это зря, зря... Отличная самозарядная винтовка, наследница Гаранда.