КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Народ, щас вы меня пинать будете за тупость, ну да ладно. Короче. Хоп-ап. Он закручивает шарик вверх. Так? Значит шарик должен вверх уходить. Вращение вокруг оси совпадающей с направлением движения это зело хорошо, так? А если имитировать нарезку? Ну не знаю, засунуть в ствол кусок сильно растянутой пружины внешним диаметром равным внутреннему диаметру ствола? Тогда шарик по идее наряду с вращением, вызванным качением по полученному каналу (щас не соображу какое получится результирующее вращение) по любому должен получит составляющую вращщения вокруг оси движения. Не приведет ли это к более устойчивому поведению в полете? А для увеличения дальности и борьбы с земным тяготением - еще и хоп-ап приспособить.
Я , поверьте, не считаючто себя самым умным [img]images/smiles/converted/biggrin.gif[/img] .
Исходя из этого предложенная схема не работает наверно. Мастера оружейники, поясните пжалста, а почему собстно? [img]images/smiles/converted/lol.gif[/img]
А может таки работает? [img]images/smiles/converted/spy.gif[/img]

Дело не в устойчивости шарика, т.е. не совсем в ней.
Просто за счёт такой подкрутки образуется разница давлений сверху и снизу шарика, и он последний отрезок полёта, на который ему уже не хватает скорости, просто планирует...

Поправьте, если не так... [img]images/smiles/converted/smile.gif[/img]

Именно. Эффекр Бернулли и прочая порнография, настоящим парням в камуфляже (tm) ненужная. Летит он дальше, а иногда и вверх, за счет дополнительной подъемной силы.

Если закрутить соосно каналу ствола, поимеем Магнуса во всей красе (шарик-то легкий). Для нормальной гироскопической стабилизации вряд ли его с нужными оборотами раскрутить получится.
Хотя пробуй - МТК тоже напильником с друзьями много работал.

Всем привет!

Насколько я помню школьную физику и универовский курс механики, то это - аеродинамика чистой воды, никакие гироскопические эффекты (типа прецессии или деривации) здесь не причем. Давление меньше там, где скорость обтекания жидкостью или газом больше. Вспомните как выглядит разрез крыла самолета (горб там сверху, а значит тому же объему воздуха что и снизу приходится преодолевать большее расстояние => сверху скорость больше => давление меньше => подъемная сила).

В аирсофте: резинка хоп-апа сверху => если стрелять справа налево, то шарик крутится по часовой стрелке, то есть шар летит "доворачивая низом вперед а верхом притормаживая" [img]images/smiles/converted/smile.gif[/img] => казалось бы сила должна быть направлена вниз, чего нет. А дело все в том, что вращающийся шарик увлекает за собой воздушный поток и скорость оного таки оказывается бОльшей сверху => подьемная сила. И назывыается это - эффект Магнуса.

Вот еще аналогия из футбола: в какую сторону нужно крутить, чтобы забить с углового? Все тоже самое.

А вот закручивать шарик перпендикулярно направлению движения - нет никакого смысла. Нарезные орудия были изобретены кажется французами (могу ошибаться), когда последние перешли с круглых ядер на продолговатые снаряды (последние позволяли стрелять на бОльшие расстояния за счет уменьшения сопротивления при той же массе). Так вот вращение было необходимо для стабилизации продолговатого! снаряда в полете, ибо без подкрутки они (снаряды) опрокидываются!
Так что нарезные стволы в аирсофте не нужны, по крайней мере до тех пор пока не придумают продолговатых пластиковых пулек на 6мм [img]images/smiles/converted/wink.gif[/img]

Если где-чего наврал - поправьте, пожалуйста!
Спасибо за внимание,
Андроид.

[ 02-11-2001: Исправил: ANDRoid ]

[ 02-11-2001: Исправил: ANDRoid ]

При постоянном значении числа Рейнольдса подъемная сила Y пропорциональна плотности воздуха r, квадрату скорости полета v2, площади крыла S и углу атаки a между хордой крыла и направлением движения.
http://www.krugosvet.ru/articles/11/1001156/1001156a4.htm

Может во всём виноват угол атаки, который при определённой силе подкрутки принимает определённое значение?

Гордыня не с того ты начал , слушай ANDRoid"а и начинай заготавливать ПАЧККИ продолговатых шаров ;-) [img]images/smiles/converted/wink.gif[/img]

2 Hans:
>Может во всём виноват угол атаки, который при определённой силе подкрутки принимает определённое значение?

Скорее при определенной силе подкрутки увлекается вверх определенный объем воздуха, таким образом объемы газа обтекающие шарик сверху тем больше, чем сильнее закручено; а разность объемов влечет разность скоростей, что в свою очередь создает разность давлений то бишь подъемную силу. [img]images/smiles/converted/smile.gif[/img]

>При постоянном значении числа Рейнольдса подъемная сила Y пропорциональна плотности воздуха r, квадрату скорости полета v2, площади крыла S и углу атаки a между хордой крыла и направлением движения.

Число Рейнольдса, небось, харрактеризует форму крыла. В принципе можно оценить эквивалентное по подьемной силе нашему шарику - крыло, и связать угол атаки с силой закручивания... но запарно... Вот если бы приводы стреляли маленькими самолетиками... [img]images/smiles/converted/small.gif[/img]

Теоретически, знание подъемной силы "захопапленого" шарика и зависимость ее от линейной скорости\массы\угловой скорости могло бы помочь в оценке тюнингов с точки зрения перехода на более тяжелые шары. Хотя... а оно надо? Вроде бы и на глаз неплохо оценивается.

Вобщем, верно заметил Undead на счет порнографии... [img]images/smiles/converted/biggrin.gif[/img]

Число Re участвует в расчете сопротивления. Курить аэро- и гидродинамику. Определяется через скорость движения, линейные размеры и кинематическую вязкость среды.
Насчет подъемной силы за счет delta скоростей потоков: а я о чем, когда про Бернулли писал? Оно и есть.
Оценить можно: 1) Замерив v0, дальность полета из горизонтального ствола шарика без hop-up; 2) то же самое с hop-up. Мерить, есс-но, нормальными шарами на сериях.

2 Undead:
А микроны отклонений диаметра ствола и коэффициенты трения о стенку ствола, чтобы узнать плечо, ты по ночам считать будешь [img]images/smiles/converted/lol.gif[/img] [img]images/smiles/converted/lol.gif[/img] [img]images/smiles/converted/lol.gif[/img]
Скорость шарика не зависит сильно от Hop-Up'а. 0.1 м/с тебе не сильно поможет. Потому Hop-Up настраивают вручную, что овчинка выделки не стоит. Т.е считать дольше, а опытным путем достигается на n мин (n<20). Футболисты ведь на свой опыт ориентируются, а не с калькулятором по полю гоняют.
На мой взгляд существует лишь проблема закрутки шарика точно в плоскости симметрии ствола. На М4А1 диоптр приходится до упора влево сдвигать (два ствола этим грешат - знаю точно)

2 Legioner Dimon [7L]

"А микроны отклонений диаметра ствола и коэффициенты трения о стенку ствола, чтобы узнать плечо, ты по ночам считать будешь " -
ну вообще-то можно один раз все посчитать а потом сделать суперпупер ствол и всех победить [img]images/smiles/converted/rotate.gif[/img].

Угу. Вобщем резюмируя, овчинка выделки не стоит......... [img]images/smiles/converted/frown.gif[/img]
А кстати, откель данный о таком малом влиянии хоп-апа на скорость? [img]images/smiles/converted/spy.gif[/img]
А гироскопическая стабилизация ШАРИКА тожеть недостижима получается? Даже если шарику большую начальную скорость сообщить и вращение вокруг оси движения значительное? [img]images/smiles/converted/ill.gif[/img]

"На мой взгляд существует лишь проблема закрутки шарика точно в плоскости симметрии ствола. На М4А1 диоптр приходится до упора влево сдвигать (два ствола этим грешат - знаю точно) " - не совсем понял, шарик если он идеальный закрутится относительно своего центра масс, который должон совпасть с геометрическим центром сферы, которую шарик собой и представляет. Находясь в стволе эта точка должна находиться на оси симметрии ствола. или очень близко. Короче я не въехал в проблему, разъясни если можешь подробнее для тех кто в танке еще раз! [img]images/smiles/converted/shuffle.gif[/img]

2 all

И на что жеж мне тогда, как самоделкину надо упор делать в спрингоконструировании по вашему мнению? [img]images/smiles/converted/Eyecrazy.gif[/img] Увеличивать мощьность пружины и длину ствола лишь и только? Кстати, с длиной ствола какие ограничения? И есть ли связь длины с ствола с объемом поршневой камеры? [img]images/smiles/converted/camper.gif[/img]

>"А микроны отклонений диаметра ствола и коэффициенты трения о стенку ствола, чтобы узнать плечо, ты по ночам считать будешь " -
ну вообще-то можно один раз все посчитать а потом сделать суперпупер ствол и всех победить.

Смысл в том, что этого делать не нужно...

>А кстати, откель данный о таком малом влиянии хоп-апа на скорость?

А ты термех вспомни.

>А гироскопическая стабилизация ШАРИКА тожеть недостижима получается? Даже если шарику большую начальную скорость сообщить и вращение вокруг оси движения значительное?

Причем здесь ГИРОСКОПИЧЕСКАЯ стабилизация ШАРИКА - он же КРУГЛЫЙ. Выше про это уже говорили.
Суть скорости в полученном импульсе. Потому и пружины более жесткие на тюнинги ставят.
А скорость вращения шарика определяется по формуле:
w=2v/d, где
w -угловая скорость вращения шарика;
v - линейная скорость шарика;
d - диаметр шарика

> ... - не совсем понял, шарик если он идеальный закрутится относительно своего центра масс, который должон совпасть с геометрическим центром сферы, которую шарик собой и представляет. Находясь в стволе эта точка должна находиться на оси симметрии ствола. или очень близко.

А, за счет трения, вращение ему задает другая точка, которая может находится не там, где нужно, вследствие неточности исполнения.

Dimon ты не прав хоп-ап уменьшает скорость не на 0,1 а 2-3 а то и больше м/с замеряли

Хорошо! Скорость уменьшается на 2-3 м/с. Сильно это влияет на дальность? Ну уж точно не так как хоп-ап.
Я ж навсидку сказал. На точность не претендую. [img]images/smiles/converted/smile.gif[/img] [img]images/smiles/converted/yes.gif[/img]