КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

_Дмитрий_ писал(а):

Leshy [GB] писал(а): а он был именно лобовым, так как задача атаки вполне имела решение, если атака использовала тактику, а не просто перла в полный рост на пулеметы, ИМХО

продублируй плиз этот пост в печатлениях о Бронницах и поделись "тактическими" советами по взятию бункера...Без подколов и т.п. Просто интересно....

Так сказать, сугубо по твоей просьбе.

Мы держали левый вход в бункер. За другие варианты не скажу, а вот на этом участке судить о стойкости обороны и способах ее взламывания судить могу.

Ты правильно сказал: этот бункер изначально строился из рассчета на возможность его удержания относительно небольшими силами (взвод связи) против противника, неимеющего тяжелого оружия (гранатометы, огнеметы, ствольная артиллерия). Однако в этом же у него и слабое место. Во всяком случае, на "нашем" входе.

Наиболее очевидны два приема.

1. Гранаты. Вся оборона входа опиралась на единственный "угол", прикрываясь которым оборона была малоуязвима для огня атаки, и в то же время полностью контролировала прямой участок, не оставляя атакующим шансов его проскочить. За пять часов боя мы понесли буквально еденичные потери. Тем не менее, длинна коридора вполне позволяла добросить гранату от входа до конца коридора. Кстати, несколько раз атаке это весьма даже удалось. За углом отрезок коридора короткий. Взрыв гранаты выносит там всех. Потому, каждый раз мы отходили за следующую дверь, дожидались взрыва и снова рывком возвращались к углу. За это время у атаки было вполне достаточно времени рывком добежать до угла и нас смять. Не без потерь, конечно. К нашему счастью, атака этими шансами ни разу так и не воспользовалась.

Однако, при грамотном командовании, вход таким образом вполне можно было взять в три этапа. Сначала накопить штурмовую группу справа и слева от входа. Из коридора они не простреливались. Не бог весть что, но до полутора десятков штыков там помещается. Потом забрасывается граната в конец коридора. Причем, лучше всего не по прямой, а касательно, в левую (считая от входной двери) стену. Чтобы на отскоке он легла как можно ближе к углу, а то и вообще оказалась за ним. Оборона естественно либо откатывается до взрыва, либо геройски гибнет. Первое более вероятно. Сразу после взрыва, забрасывается еще несколько гранат. 2 - 3. За счет разницы по времени подрыва и броска, это создает небольшую, но заметную фору для атаки. За это время вперед рывком бегут 2 гренадера с задачей гарантированно забросить гранаты за угол. Они почти гарантированно гибнут. Либо попав под осколки гранат первой волны, либо под огонь обороны, после взрывов гранат первой волны стремящейся снова занять угол. Но свои гранаты за угол они успеют забросить точно, чем полностью окупят свои жизни. Понимаю, это цинично. Но лучше потерять двоих и ворваться внутрь, чем потерять всех в лобовых атаках и внутрь не войти вообще. ИМХО. Как только гренадеры свою задачу выполняют, а это легко контролируется командиром атаки снаружи, вперед бросается штурмовая группа. Задача группы - добежать до угла и открыть максимально плотный огонь за него, чтобы лишить оборону малейших шансов на контратаку. Все. Шах и мат. Атака получает себе коридор, в котором может накапливать силы для дальнейших рывков. Это раз. Из-за этого угла реально забросить гранату к следующим дверям, т.е. на короткое время отжать от нее атаку и просочиться к следующему дверному проему. Там реально была одна крохотная комнатушка, удерживать которую реально было бессмысленно и нерационально. Оборона ее бы либо тут же оставила сама, либо была вынуждена сделать за счет резко возросшего темпа потерь, позволить себе который не имела возможности. Ну а дальше уже большой зал с колоннами, практически полностью лишенный света... В общем, ворваться в него было можно. Хотя, конечно, на этот случай, обороной были приготовлены свои сюрпризы, но не о них речь.

2. Маневр плотностью огня. Собственно, прием, чисто интуитивно, был почти реализован атакой. Но так как ни кто этого заранее не планировал, то успехом не увенчался. Хотя был момент, когда все держалось буквально на волоске. Суть в следующем. Сразу у входа, слева находилась глухая анфилада комнат. Атака накапливает две группы у входа, в слепых зонах справа и слева от дверного проема. Правая группа открывает максимально плотный заградительный огонь вдоль правой стены с тем, чтобы заставить оборону укрыться. А другого варианта там нет. Даже если оборона попробует просто высовывать из-за угла привода и стрелять вслепую. Пальцы ведь тоже поражаются шарами. Кстати, это весьма больно. Как только оборона отжата, левая группа рывком проскакивает в те боковые комнаты. Дальше роли меняются. Левая группа, прикрываясь косяком двери, открывает максимально плотный заградительный огонь по диагонали коридора. При этом используется (обязательно) тактические фонари. Проверено, яркое слепящее пятно не позволяет под плотным огнем, высунувшись на короткое время, стрелять в ответ сколько-нибудь прицельно. Таким образом, всего 2 - 3 привода закрывают коридор на время, достаточное для прохода правой группы колонной по одному вдоль правой стены практически до самого угла. Дальше дело техники. Граната за угол и атака закрепляется прочно.

Не бог весть что. Понятно, что будут потери. Понятно, что ключем является четкая организация и взаимодействие. Тем не менее, оба варианта дают атаке более чем достаточно шансов на прорыв.

Впрочем, я лично рад, что атаке не удалось ворваться внутрь. Бункер внутри был чрезвычайно травмоопасным. Даже находясь в относительно спокойной обстановке, несколько часов подряд находясь на одном участке, подсвечивая себе под ноги, мы, тем не менее, часто проваливались во всякие ямы и дыры, которых там было как грязи. Даже представлять себе не хочу, что бы произошло с атакой, ворвавшеся туда во время боя.... Переломов ног и рук было бы немеряно. Так что.... лучше несколько часов под дождем, чем месяц в гипсе.

про анфиладу комнат - там то я их и ждал

и ешшо
не знаю, чья это была "задумка", но когда мы только смотрели бункер, в нем было 3 нормальных входа, а когда мы пошли садиться в оборону - третий вход, со стороны которого собственно были обе волны атаки утренней, оказался заблокирован...

XeNoFob [GB] писал(а):про анфиладу комнат - там то я их и ждал

и ешшо
не знаю, чья это была "задумка", но когда мы только смотрели бункер, в нем было 3 нормальных входа, а когда мы пошли садиться в оборону - третий вход, со стороны которого собственно были обе волны атаки утренней, оказался заблокирован...

Согласись, объективно говоря, ты там выжил только благодаря откровенному головотяпству атаки, так и неудосужившейся плотно прочесать эти комноты.

Что до дверей, то их реально было действительно четыре. Считаем по порядку. Справа полноформатный вход. Добротный дверной косяк без двери. Сзади полноформатный вход с длинным прямым коридором. Через него потом заходило пополнение во время обороны. Слева а-ля потайная дверь, похожая на угольный подвал в сталинских домаха. Наклонная. Вела в закуток с тремя ступеньками. Сам закуток имел прямой вход в анфиладу комнат, которые потом держало отделение Дерка. Ну и последний вход. Опять же слева. Полноформатный. Через него потом мы пытались организовать прорыв наружу под конец игры.

Так что входов реально было четыре. Не считая вентиляционных шахт.

пацаны, да вы супер! Тока есть одно НО 90% атаки не знало расположений комнат и "безопасных мест":wink:
"зеркальный" сценарий будет обязательно-воплотите на практике свои теории Опять же без подколов.

ставлю ящик миллера на Медведей

_Дмитрий_ писал(а):пацаны, да вы супер! Тока есть одно НО 90% атаки не знало расположений комнат и "безопасных мест":wink:
"зеркальный" сценарий будет обязательно-воплотите на практике свои теории Опять же без подколов.

Гы-гы, конечно... (злобным шепотом: твой лупимет во время нашего финального суициидального прорыва, расколовший мне стекло тактического фонаря, я тебе когда-нибудь припомню... парой гранат... )))) ) но атаке нафиг не нужно было знать расположение комнат. Смотри сюда. Уже через 15 - 20 минут штурма про блок комнат слева атака прекрасно узнала. Более того, львиную долю времени она туда как раз и щемилась старательно. На чем мы их и ловили. Кроме того, там внутри больше часа (точное время не помню, но можно у него спросить) сидел Ксен и периодически отстреливал накопившуюся атаку в спину. Из-за отсутствия у атаки внятной координации и командования, ни кто комнаты так толком и не зачистил. Это не умоляет, в моих глазах, героизма Ксена, но факт есть факт - элементарное головотяпство. Так что удобство комнат было нащупано почти сразу. Идем дальше.

Коридор от дверей прекрасно просматривался до самого конца. Он там был-то в пять метров длинной. Так что сообразить, как достать до угла - не составляло труда. Вне зависимости от того, что там, за углом. Это же делало не важным знание "что там дальше" с точки зрения прорыва внутрь. Штурмовой бой в здании это всегда поочередное решение сугубо локальных задач. От одной точки сопротивления к другой.

2Bear Принято!

_Дмитрий_, вот тока честно, что мешало до игры залезть и посмотреть....
я, например, только после игры узнал, что из того закутка, где я сиел можно было попасть в башенку на холме....
а это савсем другой разговор...

XeNoFob [GB] писал(а):_Дмитрий_, вот тока честно, что мешало до игры залезть и посмотреть....

Хм...ну лично мне то что я приехал в 9.00 на полигон в день игры
З.Ы. Вообщем флуд заканчиваем...

Угу.. Скажу про свою команду.
Лично я ходил в бункер до игры.
Сходив в него я решил - мы туда не полезем.
Потому как не имея фонарей и факелов, и имея кучу открытых люков и лючков, кабельных систем и прочего - поломались бы напрочь.
Мы поддерживали другие "горячие" головы огнем, но внутрь не шли.

Как правильно тут заметили: лучше пара часов под дождем, чем месяц в гипсе..

ту Леший ГБ:
аллилуя! ну наконец то- мессия! гроссмейстер-шахматитст!
вы кого трусами и идиотами пытаетесь выставить?!
почитав ваши посты, создается впечатление, что ГБ- тактически-грамотоные мегавоины, а те, которые из атаки, они так, вчера родились?!

перечитайте вами же написанное! то бишь тока Леший со-товарищи штуромовать оказывается умеет! остальные головотяпы и просто лузеры!

косяк не в доблести, мужестве и суперсности обороны, или, как вы изволили выразится, головотяпстве атаки.
мое мнение:
косяк был изначально в сценарии- ибо замкнуть всю толпу на бункер, специально расчитанный на длительную оборону, в течении второй половины дня, это (мягко говоря) нелепость, которую никак не оправдать какими то ухищрениями и тайными сюжетными линиями сценария.
громадный полигон, ну видите, что сценарий сваливается в шопу, попытайтесь изменить что нить, есть же куча отработанных вариантов!
ан нет- сначала матросовские штурмы, потом матросовские же порывы в обратку.

а терь к обороне: не надо обладать громадным мужеством или воинской смекалкой, стоючи у углов коридора толпой, меняя друг друга на перезарядку, да знай поливай коридор, высунув руку с приводом.
меня именно так и забубенили в коридоре, когда мне удалось, казалось бы, закрыть один из углов.

Mc`Clane (SWAT LAPD) писал(а):ту Леший ГБ:
аллилуя! ну наконец то- мессия! гроссмейстер-шахматитст!
вы кого трусами и идиотами пытаетесь выставить?!

Не кипятись, брат. Ни кто тут никого не выставляет идиотами. И не пытается выдавать себя за героев. Мы все (подчеркиваю) играли по общему сценарию. Так что глюки сценария были одинаковы для всех. В том числе, в начале, было форменным идиотизмом оборона бункера снаружи без сколько-нибудь подготовленных условий. Нас там драли во все дыры. Однако мы же не жалуемся и не пытаемся доказать, что хоть и умирали, но умирали опупительно геройски. Пять часов так упорно штурмовать бункет, нести фатальные потери и все равно штурмовать, это тоже вызывает уважение. Однако не то мы тут обсуждаем. Вопрос не в том, кто тут больше герой, а кто лох. Вопрос чисто академический: можно ли было вообще в принципе бункер взять и если да, то как именно. И не более того.

Leshy [GB] писал(а):
Гы-гы, конечно... (злобным шепотом: твой лупимет во время нашего финального суициидального прорыва, расколовший мне стекло тактического фонаря, я тебе когда-нибудь припомню... парой гранат... )))) ) но атаке нафиг не нужно было знать расположение комнат. Смотри сюда. Уже через 15 - 20 минут штурма про блок комнат слева атака прекрасно узнала. Более того, львиную долю времени она туда как раз и щемилась старательно. На чем мы их и ловили. Кроме того, там внутри больше часа (точное время не помню, но можно у него спросить) сидел Ксен и периодически отстреливал накопившуюся атаку в спину. Из-за отсутствия у атаки внятной координации и командования, ни кто комнаты так толком и не зачистил. Это не умоляет, в моих глазах, героизма Ксена, но факт есть факт - элементарное головотяпство. Так что удобство комнат было нащупано почти сразу. Идем дальше.

Коридор от дверей прекрасно просматривался до самого конца. Он там был-то в пять метров длинной. Так что сообразить, как достать до угла - не составляло труда. Вне зависимости от того, что там, за углом. Это же делало не важным знание "что там дальше" с точки зрения прорыва внутрь. Штурмовой бой в здании это всегда поочередное решение сугубо локальных задач. От одной точки сопротивления к другой.

Я так понял, Вы тактик - стратег? Интересно было бы понаблюдать за Вами во время атаки. Может мы чему и научились бы.

Rhino [S.W.A.T LAPD] писал(а):Я так понял, Вы тактик - стратег? Интересно было бы понаблюдать за Вами во время атаки. Может мы чему и научились бы.

Пишу не потому что хочу защитить бойца своей комады, а потомучто часто наблюдаю Лешего в атаке - много из того что он делает не повторит 99% играющих.

Mc`Clane (SWAT LAPD) писал(а):ГБ- тактически-грамотоные мегавоины

Это точно про нас
Про других мы ничего плохого тут не говорили, не нам определять и ставить оценки. Мы еще учимся
По поводу того чтобы мы могли сделать и не могли. Лично я готов спорить на что угодно, что мы можем всё Я не утверждаю что мы сможем это сделать, но я не боюсь спорить на эту тему.

Нюанс чувствуешь ?

Лех,так в том то и дело что начали ставить "оценки" Мыж не даем коменты как можно было б с потерями, но выйти из бункера. Ине обвиняем оборону в "тупой беготне на пулеметы" и "отсутствия тактики":wink:
Вообщем тему зафлудили

_Дмитрий_ писал(а): Мыж не даем коменты как можно было б с потерями, но выйти из бункера.

Кстати было бы интересно услышать мнение атакующей стороны на тему: можно ли было хоть и с потерями, но вырваться из бункера.
Потому как некоторые идеи были, хотелось бы проверить.

_Дмитрий_ писал(а):Лех,так в том то и дело что начали ставить "оценки" Мыж не даем коменты как можно было б с потерями, но выйти из бункера. Ине обвиняем оборону в "тупой беготне на пулеметы" и "отсутствия тактики":wink:
Вообщем тему зафлудили

По-моему глупо превращать разбор тактической задачи в тягание: кто на стенку сцал выше. Равно как глупо навешивать на просто факты субъективную фигню. Или тут кто-то будет спорить на счет наличия у атаки в течение пяти часов тактики? Ее не было реально. Ну и что это меняет? Ты спросил, как, по-моему, бункер можно было взять, я - ответил.

потерто..было...
З.Ы.Я знаю как взять этот бункер...
За зиму дособираем снарягу и спецуху на CQB и нет проблем...

продолжаем флудить;)

_Дмитрий_ писал(а):
продублируй плиз этот пост в печатлениях о Бронницах и поделись "тактическими" советами по взятию бункера...Без подколов и т.п. Просто интересно....

Barbudo писал(а):Кстати было бы интересно услышать мнение атакующей стороны на тему: можно ли было хоть и с потерями, но вырваться из бункера.
Потому как некоторые идеи были, хотелось бы проверить.

Проверяйте У нас тоже появились идеи по-штурму-тоже будем проверять...
А высказывать свое ИМХО по поведению/тактике противоположной стороны....зачем? Зачем обвинять друзей с кем играешь в таких вещах как г-н.Leshy? Мы не смогли войти-вы выйти..игруха была веселая...Я а строить из себя великого тактика... не ко мне это Я, не имея реального боевого опыта, видел только способы которые ОЧЕНЬ БЫ не понравились обороне...И былиб далеко за рамками игры...
При выходе из бункера-сильноб огорчили друзей в "атаке"

З.Ы. кстати медики просветите-какова максимальная возможная мошьность фонаря,чтоб не покалечить глаза играков в темных помещениях...А то заказываю себе "ShurFire" и цифра в 370люмен меня смущает

XeNoFob [GB] писал(а):продолжаем флудить;)

_Дмитрий_ писал(а):
продублируй плиз этот пост в печатлениях о Бронницах и поделись "тактическими" советами по взятию бункера...Без подколов и т.п. Просто интересно....

Продолжаем...Там были просьбы поделиться тактическими советами, а не с просьбой полить нас помоями-сирых и убогих
КТОНИБУДЬ из "атаки" написал в э той теме-"мля да оборона лабухи-4 выхода полно гранат и выйти не смогли?" Нет...А чесно говоря очень подмывает дополнить свое ИМХО на 4-й странице после тредов г-на Leshy
между прочим это на моей памяти ПЕРВЫЙ раз когда обсуждают действия проивоположной стороны вот в таком ключе...

хммм
прочитал первый пост Лешего....никакого поливания помоями не заметил
или тебя вот это

Согласись, объективно говоря, ты там выжил только благодаря откровенному головотяпству атаки, так и неудосужившейся плотно прочесать эти комноты.

задело?
ну тогда даже и не знаю
опять таки

Не кипятись, брат. Ни кто тут никого не выставляет идиотами

не просто так сказано...
"...сдается мне, твой друг хочет обидеть нас..." (с)

ЗЫ
по поводу фонарика
был какой-то полицейский вариант в инструкции к которому написано, что вызывает неработоспособность органов зрения но не повреждает их;)

Дмитрий . кстати медики просветите-какова максимальная возможная мошьность фонаря,чтоб не покалечить глаза играков в темных помещениях...А то заказываю себе "ShurFire" и цифра в 370люмен меня смущает

Зависит от рассеености светового потока. Если долго светить в глаза то и 100 хватит. А так на приборе который стоял у нас в лабе было написано что 1500 люксов, после чего не восстанавливается зрение. Но это пучек.
А так Дим, мне кажеться вы с Лешим не поняли друг друга. Ни кто не хотел ни кого обидеть. Он просто указал на слабые моменты в атаке.
Зы. Гранат у нас уже не было, все на крыше ушли.

Где то про "шурик" было написано что уже 225 вызывает шоковый эффект, но блин можно и 65 повредить надолго - все зависит от обстоятельств.