КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Отпилить винты по размеру это сильно )
Вы техник высокого уровня, куда мне до вас. Я ж да же люфт определить не умею ))

Всего хорошего, давай-те закончим на этом. Приз ваш )

Мда...ну ладно.
Чтобы закончить флудить в моей теме достаточно просто ничего не писать, это же элементарно.

Максим. Флуд это без предметный разговор.

Еще раз по порядку. Вы создали тему. В этой теме вы затрагиваете вопрос кучности. Сами себе позже признаетесь что в данном вопросе много сторонних факторов. Лично я как и вы инженер -механик, закончил МАДИ. Так вот как инженер понимаю, что там где много сторонних факторов, бороться можно до бесконечности, но главное понять - с чем, для чего, и что в итоге (что бы понять с какими именно факторами бороться). При этом свое понимание кучности я обозначил, не увидел вашего (как минимум).

Далее. Как уже сказал выше - работа сделана, не обсуждается. Если считаете так возрастет кучность "во веке веков" это ваше личное мнение. Но для меня лично, если брать пример идеала кучности и точности, таковым является Systema PTW первых годов выпуска (не путайте с обожествлением, видел, стрелял, не владел, ремонтировал). Что касается общей темы кучности и точности.... Шарик он и в африке шарик. Его аэродинамика полета одинакова. Существенного отличия нет. Если только размер и масса.
Расскажите пейнтболистам про жесткий ствол, а они вам, про точно подобранный калибр и качество шарика (там реально качественный шарик отличается от дешевого ). И там нет хоп-апа. Для наглядности - средняя спортивная площадка равна половине футбольного поля. Простреливается вся. Если мы о сравнительной дальности. И таки да, ствол там жестко сидит на боди.

Вовзращаемся к теме - "ВСС/АС LCT. Как сделать винторез более кучным". Если вы внимательно читали ( а я не сомневаюсь в этом ), то должны были заметить о чем я с вами говорю. На всякий случай подробно распишу, если вы вдруг не заметил, или вас отвлекли.

"Но их конструктивный недостаток либо вообще не решается, либо решается не лучшим способом. Я имею ввиду люфт глушителя, влекущий за собой люфт стволика и отвратительную кучность. "(с)
1. Еще раз определимся с кучностью - что вы считаете хорошей кучностью, что отвратительной.
2. "Конструктивный недостаток" (с) В чем именно ? Как его вылечить ? Ведь см.п.3
3. "Влекущей за собой..." (с). Если как вы пишите глушитель не соприкасается со стволиком, как он может вызывать люфт стволика ?
Вывод - ничего не сказано, не показано и не сделано для устранения главной (с ваших слов) причины. Но вы делаете гайд, руководство, совет к применению. Как увеличить кучность по вашему гайду я понял, и соглашусь что скорее всего увеличится. Но без сравнения как было раньше (с наглядностью на мишени) и что стало, результат сомнителен. Но я так и не понял как лечить люфт глушителя. Вернее так - я при случае разберусь как вылечить. Какой другой техник видимо тоже. Вы людям объясните, тем кто сам , без техника захочет это сделать. Вы же для этого тему сделали, нет ?
4. Важная тема если вы открыли новую "детскую болезнь", и мне интересно, было бы, что-то почерпнуть.

Далее "По большому счету на сколько выросла куча именно этого ВССа не важно, ведь рассказ не о конкретном приводе, а о комплексе мер, которые можно взять на вооружение." (с)
1. Т.е. вас мало волнует выросла кучность или нет. странно ))
2. Комплекс мер для чего ? В общем ? Читайте еще раз ваше высказывание, вдумчиво.
Вывод - вы сделали работу и видимо не бесплатно (не уверен, не могу утверждать, но вы обмолвились что берете), а результат вас не волнует, вы его не можете показать. Но при этом рекомендуете, и рьяно отстаиваете. Как уже сказано выше мной, не это главное. Главное .... еще немного наберитесь терпения, но с кучностью мы точно закончили тчк. )

Вот тут остановимся немнго
"Что касается решения со стволом, на сегодня я считаю это лучшим вариантом.
Альтернативой этому способу являются такие:
- жесткое крепление глушителя и вывод аккумулятора на приклад.
- жесткое крепление глушителя и пристрелка прицела после каждой смены аккумулятора.
- оставить все как есть и забыть о нормальной куче.
-ну и самый экзотический, которым поделились недавно: жесткое крепление глушителя и удлинение проводов на аккумуляторе для его зарядки не снимая глушителя." (с)

Наконец-то мы близки к ".... люфт глушителя, влекущий за собой люфт стволика.... "(с) И что нам предлагается
1. "Что касается решения со стволом, на сегодня я считаю это лучшим вариантом. " (с)
Лучшим вариантом чего, простите ? С стволиком и кучностью ? Смотрите выше. Но с глушителем явно не лучший ))
2. "- жесткое крепление глушителя и вывод аккумулятора на приклад." (с) Вопрос - что и как вы считаете жестким. Я это ассоциирую с капитальным, намертво закрепленным , несъемным глушителем. один раз закрепил и на всегда, иначе зачем выносить аккумулятор. Но тогда вопрос - как это скажется на сборке/разборке привода, в особенности (внимание!!!!!) замены стволика (как максимум), вынимания ГИРа как минимум. Не считая снятия цевья, тем более что вы рекомендуете под него разместить ключ.
3. - жесткое крепление глушителя и пристрелка прицела после каждой смены аккумулятора. (с) Про жесткое крепление уже сказано. Но раз вы говорите про пристрелку прицела после каждой смены , то значит глушитель мы все таки снимаем, ибо на нем (внимание!!!) и прицел и мушка,
и вот объясните мне
- что вы считаете жестким креплением
- зачем пристреливать заново если мушка и целик на одной неразъемной(!) поверхности, даже с учетом того что глушитель отклоняется ?????
- коллиматор заново пристреливать ? так э..... вы же говорите а) глушитель не соприкасается со стволиком; б) коллиматор на боди, стволик фиксирован, и как вы говорите хоть с глушителем , хоть без него....
т.е. вот этот пункт я понять могу (наверное), но ни как не могу пока. Много разночтений и разногласий. Вы объясните четкое ваше видение пожалуйста. При этом я инженер)) , а что говорить о менеджерах ))
4. "- оставить все как есть и забыть о нормальной куче"(с) С кучей мы определились вроде.
5. "жесткое крепление глушителя и удлинение проводов на аккумуляторе для его зарядки не снимая глушителя." (с) Тут снова требуется пояснение к слову "жесткое". И если это снова намертво и не съемное (а тогда зачем выводить провода ?) , тогда что делать когда аккум лопнет к примеру.

И самое пожалуй интересное.
Следим за мыслью
Тема - "ВСС/АС LCT. Как сделать винторез более кучным"
Предпосылка - "Но их конструктивный недостаток либо вообще не решается, либо решается не лучшим способом. Я имею ввиду люфт глушителя, .................. "(с)

Вам пишут - у ВАЛа нет люфта. Об этом говорят обзоры и владельцы )) Вы ничего не сделали с глушителем )) Ну уберите вы его как причину (измените посыл) и название темы измените, ибо у АС видимо все впорядке с кучностью, да и не снайперское это оружие

Yesaul, ваш флуд откровенно утомил. Я разжевал тему с разных сторон. Не моя вина что вы ничего не поняли и предлагаете во второй раз поглощать уже переваренную пищу. Я не учитель начальных классов чтобы по сто раз объяснять азы. Не поняли-просто пройдите мимо.

Я надеюсь у остальных хватит терпения осмысленно прочитать вдумчивый анализ( который вы считаете за флуд), и они поймут, что суть вашего поста - смотрите какую классную трубочку я запилил. )
Ибо для кучности вы сделали правильный максимум

Макс ВД писал(а):6. Заменил стволик на прометей, отпилив его под срез глушителя. 7. Заменил резинку на фиолетовый прометей.

А вот для

Макс ВД писал(а): Я имею ввиду люфт глушителя, влекущий за собой люфт стволика ....

вы не сделали ничего

А вот это вообще шедевр

Макс ВД писал(а): Построил жесткость на внутреннем стволе, исключив из системы оболочку глушителя. Для того, чтобы можно было беспрепятственно снимать глушитель и менять батареи не опасаясь того, что сдвинется стволик и придется заново пристреливать прицел.

А до этого видимо нельзя было снять глушитель , да ?
Про жесткость на внутреннем стволике я вообще молчу...

азы говорите ....
"Не читай советских газет перед обедом" (с) Пр. Преображенский

Вы Yesaul десять сообщений назад говорили, что больше не будете здесь ничего писать, и несмотря на это строчите портянку за портянкой. Не мужское поведение.
А уж глупости, несмотря на то, что они на третий или четвертый раз повторяются, становятся все фееричнее. Несмотря на то, что вы зачитали мои посты до дыр и цитируете их построчно, к сути, понятной даже ребенку, так и не приблизились.
Уязвленное самолюбие в комплекте с упрямством и недалёкостью ядреная смесь.

Я всё никак не дождусь эпюр чО за ненаучный подход ?

У меня сложилось ощущение,что Есаул закончил не технический ВУЗ,а гуманитарный.
Но вот наличие грамматических ошибок и частичное отсутствие знаков препинания, сводят эту версию на "нет".
В дополнение к этому, предложения так сложно построены,что забываешь о чём читал в начале,когда доходишь до конца.Значит "технарь" .
Замкнутый круг.

Если коротко.
МаксВД сделал "внешний" ствол,реализовав вариант крепления внутреннего стволика,как в ВСС от " King Arms".
Это самое главное.
Про винтики-шпунтики это уже вторично,хотя сам бы ,так же обрезал или сменил на более короткие.

п.с. вариант строгать горловину механического магазина отношу к т.н. "цыганскому тюнингу".

Реализовал как у Кинга Армс ? Я бы сказал старался, очень.

Про винтики -шпунтики. Эти винтики а) ни разу не мешают глушителю встать на место б) несут в себе конкретный смысл. Если возьмете привод в руки и внимательно осмотрите, поймет зачем сделано именно так, но сами, сами. Да, производители ошибаются иногда, но не настолько.

Хотелось бы конечно еще увидеть ваше решение вопроса по "цыганскому тюнингу", отличное от моего и видимо верное. Уверен вот именно в данном вопросе, многим пользователям было бы интересно.

Я бы мимо прошел, да привод у меня AC LCT. Хотел и думал будет полезным что-то. Увы.

За сим кланяюсь окончательно. Удачи.

7.4 bravo, кинг-армза в руки не попадалось, спасибо что обратил на него внимание. По поверхностному впечатлению считал его силуминовой дрянью, но судя по появившемуся обзору он выполнен гораздо более грамотно с технической стороны. И если его стволка сделана из т.н. авиационного алюминия, для снайпера он во много раз интереснее. А механы наверняка можно и из ЛЦТшных переделать.

7.4 bravo писал(а):У меня сложилось ощущение,что Есаул закончил не технический ВУЗ,а гуманитарный.

Да нет, такие тоже учатся и даже заканчивают. Выезжают за счет знания терминов и зубрежки. Что касается решения любых технических задач у них полный провал. Со мной на потоке как раз училась такая девушка с замечательным знанием теории.

Yesaul писал(а):Максим. Флуд это без предметный разговор.

Еще раз по порядку. Вы создали тему. В этой теме вы затрагиваете вопрос кучности. Сами себе позже признаетесь что в данном вопросе много сторонних факторов. Лично я как и вы инженер -механик, закончил МАДИ. Так вот как инженер понимаю, что там где много сторонних факторов, бороться можно до бесконечности, но главное понять - с чем, для чего, и что в итоге (что бы понять с какими именно факторами бороться). При этом свое понимание кучности я обозначил, не увидел вашего (как минимум).

ТС работает в идеальных условиях, там нет колебания температуры, нет ветра, все работает стабильно. Шар каждый раз единообразно встает на валик хопа, не бьется о стенки стволика. С кем вы спорите? У него свд 3см кучу на 50 кладёт ещё и со штатным ПСО видимо.

короче вал полно Г.... раз столько написано...))


хотя чтиво интересное... жаль картинок нет

KVA88, погадил в другой теме теперь сюда перебрался? Займись лучше чем-то полезным. Например повтори тот результат. Он сделан со станка в тире, без ветра и колебаний температуры. Какая в *опу оптика на станке?
Еще один не понимающий смысла однозначных предложений. Не оффтопь здесь, иди в специально предназначенную для этого тему.

Да нет, в этот раз я подготовился.

В понедельник вот такую кучу собрал на .22 50м 5 пуль.
Давайте ка уважаемый фото, того чуда что вы из шароплюя выжали, если верить вашим словам картина должна быть примерно такой

KVA88, давай-ка я поясню что такое оффтоп. Это означает что ты засоряешь тему не относящимися к ней материалами.

блин заехал в Ураган проездом крутил там винторез от ЛСТ..
сколько не пытался люфта глушителя не нашел... хотя я уже старый наверное и зрение садиться...

Когда нет люфта это просто отлично. У десятков людей с люфтом идут. Что ВСС, что АС. Материал по внутренней жесткости для них.

greenfish писал(а):короче вал полно Г.... раз столько написано...))

Можно сказать и так.
Реплики оружия должны с ним совпадать по массе, развесовке, габаритам. И только в следующую очередь интересны подробности экстерьера, кучность и материал изготовления.
У вала ЛЦТ вес практически вдвое больше(вес реального 2.5кг), центр тяжести завалился на ствол, а о изменениях в длине приклада и ствольной коробки итак достаточно написано.

Конечно его исправляют. Например Дайс делает гибридные глушители, обрезая его начало и конец вместе с прицельными и заменяя центральную часть на алюминиевую трубку. Или некоторые другие камрады, целиком делая его из алюминия. Это делает привода более дружелюбными к пользователю, но в глобальном плане ситуацию не спасает.

На моем винтаре тоже глушак люфтит. Еще как будто криво смотрит по оси! Поставил камеру провин, без напилинга камеры механы не хотели встать!

Вот видишь Петр, ты догадался пилить именно хоп. Пилить и подгонять можно что угодно: хоп, нозл, магазиноприемник, защелку магазина и т.д. Но НЕ механу.
Механа это расходник. У владельца их должно быть до *опы. И в случае необходимости он должен без проблем воспользоваться магазинами сокомандника. Все они должны быть стандартными, без допила.

Кривизна по оси? По радиусу что-ли? Или в одной из плоскостей?

Возможно не правильно выразился! Ну если смотреть сверху, глушак чуток смотрит на право. Люфт временно решил "изолентой" )) Думаю люфтит из за усиков крепления внутри глушителя! Кстати демпфер головы цилиндра отвратительная, рассыпался сразу и убило резинку нозла поршня.

Резинка нозла поршня? Видимо ошибся. Скорее всего порвало резинку головы поршня.

Это может быть оптическим обманом. Когда смотришь на ствол, прикладываясь к прицелу, он кажется кривоватым. Как раз направо. Но стоит приложится с другой стороны, он покажется изогнутым в другую сторону.

Но если изгиб есть, он может от разных вещей возникнуть. Например колодку, в которую фальшствол вставляется, кривовато к СК приклепали.

akaloony писал(а):На моем винтаре тоже глушак люфтит. Еще как будто криво смотрит по оси! Поставил камеру провин, без напилинга камеры механы не хотели встать!

А шары теперь подаются нормально, проверял ?

Yesaul писал(а):

akaloony писал(а):На моем винтаре тоже глушак люфтит. Еще как будто криво смотрит по оси! Поставил камеру провин, без напилинга камеры механы не хотели встать!

А шары теперь подаются нормально, проверял ?

Отлично подают, но туговато механы встают. Дальше не стал точить, будут проблемы с подачей. Сейчас думаю что с усиками крепления сделать, чтобы не люфтил глушак. Еще думаю над усилением стенки корпуса под цевьем, а то там запросто при первом же падении в него кого нить может погнутся.
Макс, писал с телефона, тупит капец. Имел ввиду что порвало резинку нозла и резинку головы поршня.

Петр, спасибо !

Петр, если тебе важно избавиться именно от люфта глушака, под целиком просверли отверстие, а в ответке нарежь резьбу и зафиксируй соединение болтом.
Если важна точность, сделай как сказано в обзоре.

Что за усики крепления такие?

PS: за стенки корпуса под цевьем можешь особо не беспокоиться. От изгиба их предохраняет цевье, а на растяжение/сжатие требуется очень серьезное усилие.

Макс ВД писал(а):Что за усики крепления такие?

Ну внутри глушака торчат два штифта под прицелом