КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

seth писал(а):Может и дилетантская, но выводы правильные, а главное - понятные и вполне применимые НА ПРАКТИКЕ.

Какие выводы? Только что тюнинг увеличивает дальности? Вы это без них не знали?
Или то что более тяжелые шары дают большую точночть? Посмотрите первые страницы этой темы.

Последние 2 страницы приводятся теоретические доказательства этого факта.

Дальность выстрела они не тестировали. И энергию шаров на дистанции не посчитали.

Последние 2 страницы приводятся теоретические доказательства этого факта.

Всё хотел спросить - А ЗАЧЕМ? Всё равно два одинаковых привода из одной партии стреляют по-разному. Не говоря уже про тюненые.

seth писал(а):Всё хотел спросить - А ЗАЧЕМ? Всё равно два одинаковых привода из одной партии стреляют по-разному. Не говоря уже про тюненые.

Затем, что не все в это верят, уповая на метры_в_секунды, джоули и прочие величины.
При этом разрабатывается метода выбора оптимальных шаров для ствола и вырабатываются способы тюна с минимальными затратами.

При этом разрабатывается метода выбора оптимальных шаров для ствола и вырабатываются способы тюна с минимальными затратами.

Не проще подобрать оптимальные шары путём отстрела?
А вопрос какой ставить тюн к физике и математике имеет весьма отдалённое отношение...

seth писал(а):Не проще подобрать оптимальные шары путём отстрела?

И как вы определите дальность стрельбы до метров? Или как вы определите насколько будет шары сносить от ветра?

ну например хочет человек стрелять точно на 30м, а то что он после 30 метров просто свалится его уже не волнует... он может либо разкачать привод до 150 допустим, либо просто использовать более тяжелый шар на 120 затратив на много меньше денег... а если ему надо 50м?... вобще иметь хотя бы приблизительную формулу было бы неплохо...

И как вы определите дальность стрельбы до метров?

Если нужна точность до метров, то рулеткой.

Или как вы определите насколько будет шары сносить от ветра?

Как обычно - по струе.

вобще иметь хотя бы приблизительную формулу было бы неплохо...

Легко (см. внизу страницы)
http://www.arniesairsoft.co.uk/?filnavn ... s_calc.htm

И есть ещё неплохая темка на том же Arnies
http://www.arniesairsoft.co.uk/forums/i ... opic=38192
(может потребовать зарегаться).

seth писал(а):Если нужна точность до метров, то рулеткой.

Что именно мерить рулеткой?

seth писал(а):Легко (см. внизу страницы)
http://www.arniesairsoft.co.uk/?filnavn ... s_calc.htm

Мда...
Может не стоит показывать некомпетеность в этом вопросе?
Судя по данной вами ссылке:
При одинаковой начальной скорости шары любой массы летают одинаково.

Следовательно имея 150 тюн стоит стрелять 0.2 шарами, иначе при более тяжелых шарах дальность будет меньше.

Что именно мерить рулеткой?

Вопрос был про дальность, нет?

Судя по данной вами ссылке:
При одинаковой начальной скорости шары любой массы летают одинаково.

Претензии пиши автору статьи. А ещё лучше - купи себе привод. Теоретизировать можно до бесконечности, но первая же очередь всё расставит по своим местам...

seth писал(а):Вопрос был про дальность, нет?

Ну вы же изявили мнение, что теория не нужна и практика решает. Ну а если я захочу на практике померить дальность эффективной стрельбы (например по грудной мишени), то как это сделать? С помшью рулетки

seth писал(а):Претензии пиши автору статьи. А ещё лучше - купи себе привод. Теоретизировать можно до бесконечности, но первая же очередь всё расставит по своим местам...

Если сказать нечего не стоит валить на других.

Если вам неинтересны теоретические результаты можете и не читать эту тему. Тем более ничего дельного сказать не можете.

TO Хитман[Скат]
Ссылка нормальная, просто надо статью прочитать (или там этого не написано, просто я сразу сам разобрался)

Значит краткая инструкция:
1. В первой вормуле выставляем скорость для 0.2 шара (примерно 400 для 120м/с), выставляется она в фпс по этому если не уверены в этом значении после нажатия калкулейт получаем скорость в метрах при 0.2 и энергию в джоулях выдаваемую приводом, ну и дальше его дальность и эфективность...
ВНИМАНИЕ: Если в первой формуле поставить более тяжелый шар и оставить ту же скорость то это подразумевает что мы эту скорость получили при замере именно этим шаром, по этому и скорость в м/с и дальность будет та же... а энергия в джоулях возрастет! это значит что замер проведен на более жесткой пружине которая этим шаром выдает данную скорость!!!

2. Во второй формуле вставляем полученую энергию в джоулях и вес шара который хотим использовать, и о чудо... показатели скорости меняются... так же получаем эфективную дальность и все остальное...

P.S> иногда лучше жевать чем говорить...

n0head писал(а):P.S> иногда лучше жевать чем говорить...

возможно и так. ты пробовал подставить туда данные для другой массы шара? получается так, что дальность от массы не зависит... а это не так

добавлено: даже не так:)

посчитал для приведенных скоростей реального ствола

0.2 - 152 полученная дальность 225,09 футов
0.25 - 140 полученная дальность 207.34 футов
0.28 - 130 полученная дальность 203.93 футов

а на деле все наоборот дальность сильно больше получается с 0.25 чем с 0.2

ну формула же примерная...
ну ты результаты привел потом...

формула может быть сколь угодно примерной. но если результат прямо противоположный эмпирическому - она НАХРЕН не нужна

n0head писал(а):расчитывать дальность для другой массы надо во второй формуле, писал же уже, неужели так трудно проверить? или мне инструкцию со скриншотами сделать?

Такое чувство, что мы все говорим о разных формулах! :)

В самом нижнем калькуляторе при фиксированной энергии чем больше масса, тем меньше расстояние -- разве это правильно?

Ну там говорится об эфективной дальности, но черт его знает что они имеют ввиду... может то что более тяжелый шар при одинаковой пружине падает быстрее на землю? для того чтобы точно знать правильно это или нет надо долго бегать с рулеткой... но думаю что так оно и далжно быть...

по идее более легкий шар летит дальше но с разбросом, более тяжелый точннее, но падает быстрее... вроде как бы законы физики и тут должны работать, и скорость меньше и масса больше, с чего бы ему лететь дальше на практике?

и если на практике более тяжелый шар летит дальше почему все не пуляют из базы 0.43?

n0head писал(а): по идее более легкий шар летит дальше но с разбросом, более тяжелый точннее, но падает быстрее...

По идее? А утя привод то есть?

SkyAve писал(а):формула может быть сколь угодно примерной. но если результат прямо противоположный эмпирическому - она НАХРЕН не нужна

Если практика не подтверждена теорией - нахрена нам нужна такая праткика? (с)

Полынь писал(а):По идее? А утя привод то есть?

по идее что-то есть

и подсказывают тут мне что на практике более тяжелый шар дальше не летит, просто летит точнее...
так что рулетку в студию...

у ребят в формуле все хорошо для идеальных условий... ветер там или хоп ап может повлиять на результат, но это просчитывать я думаю ни кому и не надо...

Если вам неинтересны теоретические результаты можете и не читать эту тему.

Спасибо, я уж как-нибудь сам разберусь что читать, а что нет.
Просто теория утверждает, что к примеру моя болтовка со 170 тюном должна была кидать 0.43 шар на 55 м. На практике же она уверенно поражала ростовую на 75 м, а в целом дальность была 80+.

Чем мудрить с формулами, практическая ценность которых весьма сомнительна, не проще ли составить табличку СКОРОСТЬ - ШАР - ДИСТАНЦИЯ на основе реальных замеров? Пусть это будет приблизительно, но в качестве ориентира сойдёт, а больше и не надо.

seth писал(а):

Просто теория утверждает, что к примеру моя болтовка со 170 тюном должна была кидать 0.43 шар на 55 м. На практике же она уверенно поражала ростовую на 75 м, а в целом дальность была 80+.

Дима, может теория не учитывает присутствие хоп-апа на твоей болтовке? (hint: Может в эти выходные проверишь дальность с "нулевым" хопом и расскажешь?)

n0head писал(а):Ну там говорится об эфективной дальности, но черт его знает что они имеют ввиду...

Падение шара на 1 метр (без учета хоп-апа)

n0head писал(а):по идее более легкий шар летит дальше но с разбросом, более тяжелый точннее, но падает быстрее... вроде как бы законы физики и тут должны работать, и скорость меньше и масса больше, с чего бы ему лететь дальше на практике?

Неправильно, не учитываете сопростивление воздуха.

n0head писал(а):и если на практике более тяжелый шар летит дальше почему все не пуляют из базы 0.43?

КПД механизма зависит от тюна и массы шаров. На базе 0.43 шар будет выдавать энергию граздо меньше, чем 0.2 шар.

Хитман[Скат] писал(а):Падение шара на 1 метр (без учета хоп-апа)

Спасибо, сам прошелся глазами по статье и тоже нашел этот момент только что...

да, кпд механизма... для того чтобы его учитывать придется формулу сильно раздувать, расчитывать опираясь на обем цилиндра/стволика, пружину, вес шаров, с дыркой цилиндр или без, головы каке опять же надо учитывать, смазка в цилиндре какая используется и т.д... Если я не ошибаюсь из этого строится КПД?

формула приведена для идеальных условий (коих никогда не повторить в природе) но все же показывает приблизительное значение искомых нами параметров, так что для ориентира думаю что имеет право на жизнь...

n0head писал(а):формула приведена для идеальных условий (коих никогда не повторить в природе) но все же показывает приблизительное значение искомых нами параметров, так что для ориентира думаю что имеет право на жизнь...

сферический конь в вакууме?

нееее. такое не надо. объясняю почему если я беру и в ауг 150 засыпаю 0.28 шары и они дают значительно большую дальность, чем 0.2, а по формуле наоборот - нафига такая формулка

а КПД замерять не надо. достаточно замерить скорости разных шаров на выходе из ствола. и после этого по формуле хочется понять какой из них будет наиболее эффективен на глазок это понимать сложно