КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

blacksmith писал(а):ну так шарик будет хаотично биться об эту резинку на всем протяжении ствола. и если биение о полированный ствол не оказывает такого уж большого значения, то касания с резинкой - сложно даже представить что будет(но однозначно ничего хорошего).

Mozg - online.
Мыслим позитивно - on.

А представлять особо нечего. Шар, при соприкосновении с резинкой вдоль всего стволика, не будет так сильно от неё отражаться, как отражается от полированных стенок стволика. Что уже уменьшает колебания шара. И добавляет закрученности.

Всё это очень спорно! Надо как-то проверить...

DD[GROM] писал(а):2 Хозяин.

Не надо обманывать людей.

В чём обман?

Хозяин писал(а):

DD[GROM] писал(а):2 Хозяин.

Не надо обманывать людей.

В чём обман?

"Летит при той же скорости привода и длинне стволика на +15-20 метров чем обычно" (с)

Это противоречит законам физики - это раз.
И результатам тестов вашего стволика нами - это два.

Без обид.


2 небо
Страйкбольная баллистика - это интересно, но на сколько мне известно - пока еще ни одно теоретическое изыскание не привело к существенному результату. Ну кроме расстановки точки над i в вопросе "что лучше 6мм или 8 мм шар".
Если тебе интересно - могу дать пару мыслей куда копать в поиске "грааля" (идеального стволика и хопапа).
1) Сгладить перепад давлений при выходе шара
2) Увеличить скорость вращения шара и уменьшить затухание этой скорости
3) Направлять шар в стволе по "рельсам" из воздуха. (Танио коба эффект)

Я в этих вопросах не гений, это написано под диктовку специалиста в газодинамике.

Я кстати по профессии - инженер по торпедо-ракетному вооружению ПЛ, в баллистике немножко смыслю. Насчет рельс из воздуха - верно сказано. И применяются эти рельсы из воздуха не только в страйкболе.

А преимущества нарезного стволика для условно твердотелого сферического пластикового боеприпаса при страйкбольных скоростях - это бред.

Обратил внимание, что у пеинтбольных маркеров крайние ~5см ствола перфорированны, т.е. тмеют множество небольших отверстий покругу. Знатоки, разясните, имеет ли смысл подобный приём в эирсофте?

Варг писал(а):Обратил внимание, что у пеинтбольных маркеров крайние ~5см ствола перфорированны, т.е. тмеют множество небольших отверстий покругу. Знатоки, разясните, имеет ли смысл подобный приём в эирсофте?

На СО, и воздушных системах - очень имеет.
На пружинно-поршневых - в меньшей степени.

Эти отверстия нужны для плавного понижения давления, кажется так.

Мы считали - отверстия придется лазером делать. =( У них крайне небольшой диаметр получается.

Если кто-ньть попробует - будет чрезвычайно интересен результат, а 2 хоп-апа и т.п. хрень ИМХО

Варг писал(а):Если кто-ньть попробует - будет чрезвычайно интересен результат, а 2 хоп-апа и т.п. хрень ИМХО

Пробовали уже.
Только не отверстия, а треугольные фаски.
ТОчность заметно выросла на дистанциях 20-40 метров. Скорость упала на 4-5 м/с

а можно фото такого стволика?

К сожалению есть крайне невнятное фото, которое снято "с торца" и там не видно нихрена.

Nebo писал(а):

blacksmith писал(а):ну так шарик будет хаотично биться об эту резинку на всем протяжении ствола. и если биение о полированный ствол не оказывает такого уж большого значения, то касания с резинкой - сложно даже представить что будет(но однозначно ничего хорошего).

Mozg - online.
Мыслим позитивно - on.

А представлять особо нечего. Шар, при соприкосновении с резинкой вдоль всего стволика, не будет так сильно от неё отражаться, как отражается от полированных стенок стволика. Что уже уменьшает колебания шара. И добавляет закрученности.

Всё это очень спорно! Надо как-то проверить...

ничего спорного нет. и проверять по сути нечего. ты добейся,чтобы у тебя шар соприкасался с резинкой по всей длине стволика с одинаковым усилием. чтобы его не клинило, не перекручивало(а кстати, как регулировать то собрался?), при этом помня, что шары одинакового номинала одного производителя, из одной поставки и одной пачки отнюдъ не идентичны друг другу по диаметру и массе. а также специфику резины как материала, ее поведения на морозе и прочее, а также трудности изготовления из нее изделий с минимальными допусками(тут речь идет о сотых мм, чего ты никогда не достигнешь на резине).
сделай вторую попытку подумать над этим. в принципе, товарищи уже сказали насчет "воздушных рельс". в обычном стволике без нарезки между стенками стволика и шариком также есть воздушная подушка.
да и вообще: не важно какой там ствол внутри. важны лишь параметры шара на выходе.

DD[GROM] писал(а):

Варг писал(а):Если кто-ньть попробует - будет чрезвычайно интересен результат, а 2 хоп-апа и т.п. хрень ИМХО

Пробовали уже.
Только не отверстия, а треугольные фаски.
ТОчность заметно выросла на дистанциях 20-40 метров. Скорость упала на 4-5 м/с

У самого газовая винтовка, (переделка под ВВД), если перфорирование действительно влияет на кучность- точность, очень бы хотелось фотки, да и немного теории, шоб понять где сверлить (ств. 650 мм)

2blacksmith:

Я подумал и не один раз над этим делом. В общем играет роль первый хоп-ап. И если шар летит высоко-высоко, значит второго уже не надо

Дульный срез. Если в дульном срезе (выход ствола) нет каких-либо искажений, микро зацепов или заусенцев и фаска у дульного среза снята ровно, без наклонОВ (один наклон менее страшен, тк даёт постоянную погрешность, которую можно учесть пристрелкой), то полировку или пересоздание фаски, делать не стоит.

Мой стандартный ствол от дибойса diboys АК-74 при стандартной пружине и вообще гирбоксе, но аккуратно и без излишка смазанном стволике и также поршне-цилиндре, шарами 0.25 madbull на 50 метров, кладёт длинную очередь в круг диаметром где-то 50-70см, но когда нет ветра! Метры мерил на участке бальшой рулеткой.


В общем спасибо за небольшой диалог. Буду дальше думать...

О осталось только предложить сделать кривой ствол... Аналог флетлайн у пейнтболистов, помойму у марушина было что то похожее.

Shmyak писал(а):О осталось только предложить сделать кривой ствол... Аналог флетлайн у пейнтболистов, помойму у марушина было что то похожее.

Чего то не очень понятно..
А все же раскажите плз, про сверление дырок в конце внутр. стволика для "газовок", есть ли теория какя-то и практика соответсвенно?

http://edgicustom-usa.com/custom_work.php
они делают т.н. porting, т.е. перфорацию ствола
сам не пользовался и толком не искал результаты отстрела. сами себя рекламируют как поставщика для местного американского кулибина от снайперского эйрсофта

Nebo писал(а):Тонкий стволик, гладкий. Внутри стволика, во всю его длину (идущие вдоль), сверху две параллельные резиновые (мягкая резина) полоски.

Что это должно дать:
шар, на протяжении всего хода внутри стволика, будет центрироваться этими двумя резиновыми "рельсами", что уменьшит его хаотичное биение и увеличит закручиваемость на выходе, тем самым увеличит какое-то стабильно повторяющееся отклонение (увеличение кучности)

Этакий ночной бред... Что, если сделать резиновые нарезы в стволике? Ну или из какого-нибудь подобного материала?

Короче пошёл я спать.

А ни у кого не было мысли поставить узел хопапа в одном экземпляре но в конце ствола? Например где то в районе газблока. В теории получается так что на коротком участке ствола после хопапа шар не будет дестабилизирован биением о стенки и эффект закрутки будет максимальным. До хопапа шар идет с максимальной скоростью.
Поскольку не теоретизировал на такие темы то прошу не ругать. Чисто мысль пришла в голову. Мне кажется что при сильной закрутке в начале ствола шар создает аэродинамическое завихрение позади себя и тем самым поддтормаживается уже в стволе.
Готов ловить тапки!)

я думаю что это равносильно идее, впринципе, убрать внутренний стволик

Podvox писал(а):я думаю что это равносильно идее, впринципе, убрать внутренний стволик

Ну идея избавиться от внутренннего ствола ненова как мир. Если мне не изменяет склероз то по моему СанПрожект делали такой ствол - BV он вроде назывался. Но я говорил отнюдь не про это. А именно о переносе места хопапа.

есть мысль, что шар просто не будет закручиваться о такой перенесённый хоп. А так же нестабильность траектории будет намного нестабильнее )))

я делал хоп в середине ствола на пистолете. не работал. хотя может сделан был плохо?

grahom писал(а):я делал хоп в середине ствола на пистолете. не работал. хотя может сделан был плохо?

И не будет работать.
Шар должен катиться по "потолку ствола". Если его сразу хопом не подкинуть к "потолку", не будет он закрученным.

да будет в принципе, даже если сделать в середине. вся суть хопа - притормаживание верхней точки шара(касающейся хопа) относительно свободной нижней в момент старта - отсюда и его вращение. могу ошибаться, но не думаю, что может идти речь о движении шара в стволе "по потолку" - иначе, влияние настройки хопа в первоначальный момент времени было бы минимальным и мы получали бы почти одинаковый результат, да и отсутствие неравномерного налета на внутренней части ствола намекает. как мне субъективно кажется, шар движется в стволе в своего рода воздушной подушке с первоначально заданной скоростью вращения вокруг оси,хотя может и имеет место некоторое смещение его относительно оси ствола вверх.
все это очень субъективно, не более чем личное мнение и может не отражать реального положения вещей. вот просто так кажется.