КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

с "пульками" для достижения приемлимой дальности стрельбы надо будет серъезно повышать начальную скорость этой самой пульки и ее массу. лететь она будет по баллистической траектории - поэтому о стрельбе на 50м и далее можете забыть в пределах 3Дж.
опять же - полностью модифицировать механы(бункера не подойдут). учитывая, что и на обычных то магазинах бывает перекос патрона - есть подозрение, что стрельба в высоком темпе с такими пульками будет вызывать ряд проблем(неподача, перекос в магазине и прочее) - шары то застревают, а тут тело не сферической формы. кстати, придется забыть о магазинах большой емкости.
насчет дальности для сомневающихся- достаточно вспомнить характеристики обычной пневмы.а так-же то, что пульки то у нее потяжелее - скорость теряют не так быстро. и мощность куда больше, чем 3Дж. Вспоминая дальность, учитывайте - шаг человека 0.7-0.8м в среднем, ваши субъективные метры могут СИЛЬНО отличаться от эталона.

кагбе здесь речь идет о снайперской стрельбе, поэтому упоминания бункеров как-то не к месту..да и с "перекосом" у болтовок все в порядке...

XeNoFob [GB] писал(а):кагбе здесь речь идет о снайперской стрельбе, поэтому упоминания бункеров как-то не к месту..да и с "перекосом" у болтовок все в порядке...

снайперить не выйдет. почему? а мощности не хватит. какой мощности должна быть пневма, чтобы прицельно бить на 70-80м?и что будет, если вдруг засадить из нее с 20-25м?
есть отличная пневматическая винтовка - Диана, в разных вариациях. желаемое - будет где-то близко к ней по характеристикам. но с ней не возъмут даже в хард, если не совсем отмороженные.

помимо 4,5 пневмы,есть папская 5,5 и дедовская 6,5,которые стреляют грамовыми пулями на скоростях 280-300
конечно это как правило PCP
в принципе все зависит от адекватности человека, мой знакомый посылает 0,2 шары порядка 220-240 мысов, но не работает на дистанции ближе 40 метров - это его принцип)

blacksmith писал(а): кстати, придется забыть о магазинах большой емкости.

ИМХО (как не профи в этом деле) Стайкбол - военная игра с максимальным приближением к действительности.
Если так то давайте вспомним, что у Кольта в обойме 8 патрон, а не 26, что в рожке у АК 30 патрон, а не 400 ... ну и так далее.
Приближать так приближать!
И у боевого оружия перекосы бывают ... это ж война, кто стрельнул, а кто и сгинул.

как бе тут речь шла вообще о стволиках и давлении в нем))
значит и так можно дело повернуть, если с шарами не канает то надо на пульки переходить чтоб добится своего, а в чем прикол? кажется это уже не тот аирсофт/страйкбол который кто пришел...ну понятно.
А у пневматчиков тоже все продумано и придумано, и сужение в стволе там и в самом деле есть(ну как раз к тому что на входе одно а на выходе дескать что то другое можно получить), на подобие чока что то вроде.
ну можно ещё учесть что калибр более 4,5мм запрещен к обороту среди граждан и "свободному" использованию, ну и прочее..напоминать мне что у шаров 6мм не надо,я в курсе и про ограничения в 3Дж и прочее, а вот у пулек не должно быть более 4,5мм, это вам быстро могут обьяснить и без Джоулей.
И так вон с таможней судятся как за здрасте,а тут ещё такой моментик , и ещё моментик, и вообще под запрет угодим по быстрой и бесповоротно,хотя может быть и будет от таких мер(запрет аирсофта) своеобразный толк.

Уважаемые Господа!
Смею заметить, что темой поставлена КОНЦЕПЦИЯ, и ИДЕЯ.
до серийного использования ещё ОООчень далеко.
Как можно продолговатый кусочек пластмассы называть пулей?
Пока вопрос в том, чтобы на практике достичь того, что можно назвать снайпингом в страйкболе.
Если почитаете посты выше, то увидите: идея скорости шара(пульки) на вылете не должна превышать страйкбольные правила для снайперских винтовок, но НАЧАЛЬНАЯ скорость ВХОДА в ствол пока никем не ограничена. Стабильность и дальность достигается за счет нарезов и вращения. Т.е. если у нас все получится, то это будет болтовка полностью в рамках страйкбольных правил, но гораздо дальнобойней.
А об адекватности игроков, (стельбы в лицо с 20 метров) по-моему, это совсем другая тема.

Каптан писал(а):а стоимость 1й пульки на таком принтере?

понятия не имею, наверное такая-же как и стоимость одной фотки на струйном принтере
там идет банка с жидким полимером, плюс вторая с катализатором-затвердителем. и Я только могу спросить сколько булет стоить Литр пулек.

Graeme [GB] писал(а):Пока вопрос в том, чтобы на практике достичь того, что можно назвать снайпингом в страйкболе.
Если почитаете посты выше, то увидите: идея скорости шара(пульки) на вылете не должна превышать страйкбольные правила для снайперских винтовок, но НАЧАЛЬНАЯ скорость ВХОДА в ствол пока никем не ограничена. Стабильность и дальность достигается за счет нарезов и вращения. Т.е. если у нас все получится, то это будет болтовка полностью в рамках страйкбольных правил, но гораздо дальнобойней.
А об адекватности игроков, (стельбы в лицо с 20 метров) по-моему, это совсем другая тема.

1. на дальность не может влиять начальная скорость входа в ствол. на дальность влияет начальная скорость метаемого снаряда на срезе ствола. кстати, при слишком больших потерях энергии(на раскрутку за счет нарезов+чок) метаемый снаряд может разрушиться.
2. стабильность обычной пули достигается за счет ее вращения(гироскопический эффект). дальность шара в страйкболе тоже достигается за счет вращения, но вокруг другой оси, и кстати стабильность за счет этого падает. не надо путать одно с другим - разные оси вращения, разные эффекты.
3. не будет у Вас болтовки в рамках страйкбольных правил гораздо более дальнобойной, чем может обеспечить хоп-ап. более точной - несомненно, но дальность будет существенно меньше.
4.возъмем к примеру АК47.ТТХ:
начальная скорость пули - 710м/с(пуля ПС)
масса пули - 7.9гр
дальность прямого выстрела по грудной фигуре - 340м(не помню точно - около этого значения)
Итак, вопрос: какая дальность прямого выстрела будет у метаемого снаряда при массе, к примеру, 0.5гр и начальной скорости 110м/с(соответствует 3Дж)???

+1 blacksmith
Сила Магнуса и сила Кориолиса - разные вещи.

В страйкболе шары "планируют", поэтому их траектория стремиться к прямой линии.

Если взять суперпульки, то
1) Можно вспомнить о нарезах
2) забыть о хопапе.

Значит:
1) Нарезы увеличат кучность
2) Нет хопапа - нет силы которая борется с гравитацией. Итого - траектория "идеальная баллистическая"

Но, у этих колпачков, в отличие от шаров - баллистический коэффициент получше. А значит они будут медленнее терять скорость, значит их траектория будет не просто "коромыслом под ноги", а с гораздо большим радиусом.

Для 170+ и прицелов с "рисками" - актуально.
Но травмоопасный радиус - больше.


А вообще у меня отец - газодинамик-моделист. Мы тут гоняли виртуальный шарик в виртуальном стволике Tanio Koba. Расчитали, что нужно с ним(стволиком) сделать, что бы он стал работать на 170+ тюнах.

И по поводу шаров, дам маленькую наводку.
Что бы увеличить дальность, нужно сделать так, что бы
а) Скорость шара терялась медленее
б) Медленнее гасилось вращение в пл XY.

По 1ому пункту. Баллистический коэф шара - константа. Но вспомним гольфный мячик. Далее, чем больше масса - тем больше инерционность.
по 2ому пункту. Инерцию вращения можно увеличить удлиннив резинку хопапа в стволе, сконцентрировав массу шара в его центре, или увеличив взаимную скорость "шар-хопап".

Очевидно, что топикстартер именно на это и указывает, пытаясь сделать входную скорость шара в стволе максимально большой.

Тот же LRB - из за большей закрутки шара - позволяет М60 от асахи стрелять на 90 метров на 130 тюне.

А вот пробовал ли кто-нибудь делать валик резинки хопапа в виде колесика, и вращать его навстречу шару с большой скоростью - это вопрос.

Graeme [GB] писал(а):Уважаемые Господа!
Смею заметить, что темой поставлена КОНЦЕПЦИЯ, и ИДЕЯ.
до серийного использования ещё ОООчень далеко.
Как можно продолговатый кусочек пластмассы называть пулей?
Пока вопрос в том, чтобы на практике достичь того, что можно назвать снайпингом в страйкболе.
... ....

да как ,очень просто, сейчас у нас шары, и ничто и никто не мешает журналистам упорно называть их пулями и пульками, давайте сделаем и в самом деле пульками чтоб всем проще было нам ранения приписывать.
Странно, обсуждается "Концепция и ИДЕЯ" или "как на ПРАКТИКЕ сделать", это что как вообще?мне не понятна такая постановка вопроса. Извините,какое ещё серийное производство?вы о чем?)))

В ообще то я уже понял что вам просто очень хочется голову поломать над чем нить, ну будем рады если что получится, отличное от винтовок высокого давления, и применимое к аирсофту/страйкболу.

У меня есть опыт стрельбы без хопа. Срезал в стволике 650 мм 6.02 камеру хопа, в самой резинке хопа срезал бугорок и продольный валик фиксации, одел резинку. Скорости выстрела разительно не изменились, шарик из ствола не выкатывается. Точность выросла, НО максимальная дальность прямого выстрела оказалась на уровне 55 м. Используя сетку прицела вносил поправки. Итог, сетки милдот по вертикали не хватило для внесения поправки с целью достижения 70 м.
Вернулся к хопу обратно.
Что имеем на данный момент? Сверхтонкий стволик сейчас не проблема - использую уже 710 мм 6.00. Проблемой для высокомощной винтовки остаются: качество шаров (диаметр, маса) и свойства резинового валика входящего в контакт с шаром. Достиг постоянной скорости 227 м/с 0.2 Гвардером, для 0.4 Мадбула 184-190 м/с.
Какие варианты решения? Сортировка шаров с помощью цифрового штангенциркуля, сортировка по массе для разбития на группы - 5.96 мм 0.402, 5.98 0.407 и т.д. Пристрелка только в рамках выбранной группы.
Остается резинка. На высоких скоростях стабильность (повторяемость) зацепа имеет большое значение. Потом это выливается в разброс на 50 м дистанции. Как бороться с резинкой? На Ганзе есть хорошая статься про хоп на основе стального шарика. У меня есть идея такого же типа. В стволике сверлится отверстие лункоподобной формы, вкладывается шарик, СВЕРХУ одевается обычная резинка хопа. Над шариком стоит шайба фиксатор, на шайбу давит пружина поджимаемая винтом.
В итоге контакт будет между подпружиненым стальным шариком и шариком боеприпаса. Стабильность теоретически должна вырасти.

В конечном итоге, как было правильно написано, идеалом по точности кучности для меня выступает Диана, но в рамках 6 мм. А что касается Дж, то посчитайте энергию 0.4 шара на скорости 185 м/с. Страшного в этом ничего нет, но это уже оффтоп.

Hamaster писал(а):

blacksmith писал(а): кстати, придется забыть о магазинах большой емкости.

ИМХО (как не профи в этом деле) Стайкбол - военная игра с максимальным приближением к действительности.
Если так то давайте вспомним, что у Кольта в обойме 8 патрон, а не 26, что в рожке у АК 30 патрон, а не 400 ... ну и так далее.
Приближать так приближать!
И у боевого оружия перекосы бывают ... это ж война, кто стрельнул, а кто и сгинул.

Раз уж апнули, наофтоплю.
Если уж приближать к действительности, то не в "обойме", а в "магазине", не 8, а 7, не в "рожке", а в "магазине".
Учи мат часть

А кто-нибудь пробовал делать срезы или пропилы в верхней части на выходе стволика?
В отсутствии нормальных резинок хоп-апа, приходилась страдать такой штукой... Смысл там, как я понял, в снижении давления в верхней части стволика, и закручивании шарика...

Если скажу глупость или баян, то извиняйте, я тут человек новый.
У меня есть идея. Возможно направление для идей!

Использовать шары, как и всегда.
Не использовать нарезку.
Не использовать резнку хоп-апа, как мы привыкли в виде бугорка сверху.

Тонкий стволик, гладкий. Внутри стволика, во всю его длину (идущие вдоль), сверху две параллельные резиновые (мягкая резина) полоски.

Что это должно дать:
шар, на протяжении всего хода внутри стволика, будет центрироваться этими двумя резиновыми "рельсами", что уменьшит его хаотичное биение и увеличит закручиваемость на выходе, тем самым увеличит какое-то стабильно повторяющееся отклонение (увеличение кучности)

Причина такого решения:
В стандартной системе хоп-апа шарик закручиваеться однажды в начале своего хода внутри стволика, а дальше его закрученность портиться другими хаотичными соприкосновениями со стенками стволика. Такое положение дел, пытаются лечить установкой стволика с меньшим внутренним диаметром, но при стремлении внутреннего диаметра стволика к 6мм, вероятность клина шара в этом стволе также возрастает. И это не решает до конца проблему соприкосновений шара со стенками.

Соответственно встречные вопросы на которые следует искать ответы:
Какой толщины должны быть "рельсы"?
На каком расстоянии между собой должны быть резиновые "рельсы"?
Как создать систему регулировки высоты "рельс" внутри стволика(аналог системе хоп-апа)?
Как уплотнить рельсы, чтобы не пропускали воздух при выстрелах с учётом работы системы регулировки высоты?

Спасибо за внимание.

Вижу проблему в необходимости увеличения начального импульса. Хотя, может, и неправ. Требования к компрессии повысятся.

Кстати, стволик не столько заставляет шарик хаотично биться, сколько заставляет шарик лететь в нужном направлении. Не думаю, что хопап длинной в половину стволика будет более эффективным.

Nebo писал(а):Соответственно встречные вопросы на которые следует искать ответы:
Какой толщины должны быть "рельсы"?
На каком расстоянии между собой должны быть резиновые "рельсы"?
Как создать систему регулировки высоты "рельс" внутри стволика(аналог системе хоп-апа)?
Как уплотнить рельсы, чтобы не пропускали воздух при выстрелах с учётом работы системы регулировки высоты?
.

решив все поставленные вопросы мы получим стволик по цене фирменного привода.

2Эйс:

))))) вполне возможно!

2Franz:

"Не думаю, что хопап длинной в половину стволика будет более эффективным."
Чем обычный хоп-ап?


Вся моя идея - это пока что только теория. Всё надо проверять...

2Эйс:

О! Мне только что пришла в голову ещё одна мысль! Можно сэмитировать "рельсы"!
Я на выхах попробую. Возьму и отрежу тонкую полоску изоленты. и во всю длину стволика вклею внутри, сверху. Считаю, что если попробовать пострелять без смазки в стволе, то шарик будет точно закручиваться о изоленту, если её не сорвёт))) и мы увидим грубый, но результат.

Другие тоже могут попробовать, не обязательно меня ждать.

Небо, с изолентой не получится.

жаль у меня нет второго стволика.
очень интересно провести такой эксперимент:

После хоп-апа№1 сделать в середине стволика хоп-ап№2. Хоп-ап№2 должен быть расчитан под большую скорость шара, чтобы не затормозить шар, а чтобы шар при соприкосновении со второй резинкой, "проехался" по ней закрутившись ещё сильнее. И проверить как это повлияет. Если результаты будут положительные - кучность, стабильность шара возрастёт, то можно попробовать поставить хоп-ап№3 на конец ствола. И проверить что это даст.

Что я пытаюсь добиться:
После первого хоп-апа, как я уже писал ранее шар хаотично болтаеться внутри стволика тем самым теряя свою закрученность и соответственно стабильность полёта. Хоп-апом№2 и №3 возможно удасться поддерживать направленное вращение шара.

Как это сделать:
Тут без стволика, которого не жалко не обойтись. Нужно в средине стволика сделать отверстие маленькое, но продолговатое. Некий прямоугольничек вдоль пути шара по стволу. Это отверстие можно заполнить термоклеем(11мм стержни которые зажигалкой греешь и клей готов), чтобы изнутри было почти заподлицо! Это препятствие не должно тормозить шар, а должно закручивать... Поэтому оно почти заподлицо и прямоугольной формы.
Мой способ не единственно возможный... может у кого-то будет идея лучше!

всё это мои предположения! и только теория. Надо проверять...

Про 2 полоски внутри ствола.. интересно конечно, но как будет регулироваться такой "хоп"? И может все же лучше не 2 а 1 полоску плоскую, и не во всем стволе а ближе к выходному отверстию (чтобы не цеплялась постепенно нарастающая толщина).
хотя это так.. мысли вслух

Во всех случаях такой "хоп" никак не будет регулироваться. Я просто, пока не знаю, как это технически исполнить. Шар, закрученный стандартным хоп-апом на старте, будет просто ещё сильней закручиваться дополнительными "хопами". Отсюда видно, что чем слабее закрученность шара на старте тем ниже результат на выходе ствола. Другими словами, если дополнительные хоп-апы добавляют шару закрученность, каждый раз, постоянную, то итог зависит от единственного регулироваемого хоп-апа. Возможно что одного регулируемого хоп-апа и хватит... Надо проверять.

Я представлял себе такой вариант, когда после середины стволика начинается дополнительная резинка заканчивающаяся со стволиком. В таком случае возможно, что нарастающая к концу резинка только снизит скорость шара, соответственно его энергию. А это уже очень сильно может повлиять на кучность при больших дистанциях от 30 метров.
Даже если представить резинку от середины стволика, которая не "нарастающая", то всё равно мы можем столкнуться с потерей энергии шара, потому что пик нагрузки воздушного потока на шар приходиться где-то на 20-25% пути шара от старта, дальше нагрузка плавно падает. Лучше закручивать шар в начале, как это и сделанно у всех по умолчанию.

варианты с двумя хоп-апами уже есть. так что ничего нового. правда, это обычно газовые системы. второй хоп-ап меньше обмерзает. в АЕГ смысла второго хоп-апа нет. проще сделать один, но нормальный. либо при использовании особо тяжелых шаров - один хоп может просто не справится, но это достаточно специфичный случай. вообще, чем меньше возмущающих воздействий - тем больше точность. так что в любом случае второй хоп-ап ухудшает точность.
насчет длинной резинки во весь стволик - ну так шарик будет хаотично биться об эту резинку на всем протяжении ствола. и если биение о полированный ствол не оказывает такого уж большого значения, то касания с резинкой - сложно даже представить что будет(но однозначно ничего хорошего). так же, внушает сомнение сама возможность закрепить такую систему в стволе.
итак - включаем мозг.

Сделали комбинированный стволик на СР25- первые 60мм нарезной д. 5,99 дальше 6.03 На шаре остаётся нарезка, взрезается первый слой. Летит при той же скорости привода и длинне стволика на +15-20 метров чем обычно.

2 Хозяин.

Не надо обманывать людей.