КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Мой знакомый, историк, написал замечательное резюме по своим источникам -
немецким мемуарам.

*
Резюме немецких военных мемуаров типа писаний товарищей, которые нам
совсем не товарищи, : Гальдера, Гудериана, Манштейна, Мелентина,
Типпельскирха и проч. Читайте данное краткое изложение предыдущих серий:

1) Hам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Hемецкий солдат был рулез.
Hемецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат -
дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как
конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как
целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем
ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная
артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже
русская танковая армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось
обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда
учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей
приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.


5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была
у каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве,
под корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены,
подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению.
Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не
по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом
- РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый
корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый
танковый батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь
по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все
козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане

"И тогда Алиса подумала,что лучше промолчать.В этот самый момент все вокруг подумали:"Лучше промолчи".

Алёшин (1st cav) писал(а):Мой знакомый, историк...

Пардон, Вы что, с Кошкиным знакомы?

Занятно.
Вообщем-то так и писали. Причем не только высшие чины. Если к примеру взять мемуары Сaйерa, то там такое же. Более того наши Т-34 обозвали ни то монстром, ни то чудовищем. Кстати, а куда девались любимые так причины неудач как бездорожье и мерзкая погода?

Это смешно?

А я думал мы играем в страйкбол.

Йо,браза,эта фишка полностью с инета скачана и фраза "мой знакомый историк..." мне не принадлежит...
Вопросы?В приват...

Думаю, что так не писали ни Гальдер, ни Гудериан...
Всё настолько гиперболизированно... Да, некоторые черты прослеживаются, но не более того.
Тема изначально флудовая.

http://militera.lib.ru/

Довольно много и немцев и не немцев. все писали по разному.

Если без политики - то рекомендую почитать воспоминания Боргезе: http://militera.lib.ru/memo/other/borghese/

Про летчиков две вещи не плохи: http://militera.lib.ru/bio/toliver_constable/
http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/index.html

В последних двух про Т-34 и ил-2 пишется все в практическом свете противостояния - без восторгов и ужасов - а просто - были такие машины. Хорошие машины. но не вечные.

О 34ках у Хайнца Кноке в его "Я летал для Фюрера" написано в том же ключе.

vtb писал(а):
В последних двух про Т-34 и ил-2 пишется все в практическом свете противостояния - без восторгов и ужасов - а просто - были такие машины. Хорошие машины. но не вечные.

Это У Оливера с Констеблем нормально написано?

Mrak писал(а):Это смешно?

А я думал мы играем в страйкбол.

Конечно, не смешно... Мы же все исключительно на страйкболе повёрнуты... И сны нам только страйкбольные снятся...

Да мы вообще здесь все какие-то повернутые...

По теме: у Типпельскирха, точно помню, есть склонность валить все неудачи на Адольфа. Гудериан тоже что-то такое про Илоизыча писал. Так что пункт первый оправдывается.
Кстати, а какие такие порочные наклонности были у Фридриха?

Hans писал(а):

Mrak писал(а):Это смешно?

А я думал мы играем в страйкбол.

Конечно, не смешно... Мы же все исключительно на страйкболе повёрнуты... И сны нам только страйкбольные снятся...

Просто мне тема второй мировой войны, даже в анекдотах неприятна на страйкбольнйо конфе.

Ну да, это мои личные половые трудности.

ArtofPain[WoodCats] писал(а):

vtb писал(а):
В последних двух про Т-34 и ил-2 пишется все в практическом свете противостояния - без восторгов и ужасов - а просто - были такие машины. Хорошие машины. но не вечные.

Это У Оливера с Констеблем нормально написано? :shock:

про хартмана книжка читается относительно легко.

Дистанция менее 100 ярдов. «Недостаточно близко, Эрих. Это Ил-2 самая крепкая птичка в воздухе». На дистанции 50 ярдов Эрих нажал гашетки и дал очередь из всех пушек.

а про т-34 рудель пишет в мемуарах так:

Мы, на противотанковых самолетах летим через дым и облака пыли, образовавшиеся при взрывах бомб, и атакуем Т-34. Нужно быть все время осторожным и не оказаться рядом с взрывающейся бомбой. Зенитки вскоре подавлены. Взрывается один танк за другим, грузовики загораются. Они никогда не дойдут до Германии. Этот бронетанковый клин определенно потерял свою стремительность.

Учитывая количество сбитых Хартманном самолетов и уничтоженных Руделем танков - у них был прагматичный подход к войне, как к работе.

Mrak писал(а):Ну да, это мои личные половые трудности.

Вот ты и попался!
А вот это какое отношение имеет к страйкболу?


PS Я тоже от темы не в большом восторге, т.к. текст, хоть и забавный, но довольно старый... И публиковался он тут тоже неоднократно...

undead писал(а):Кстати, а какие такие порочные наклонности были у Фридриха?

У "Фридриха просто"(с) или "Фридриха Вильгельма"(с)?

Hans писал(а):У "Фридриха просто"(с) или "Фридриха Вильгельма"(с)? :wink:

У "Великого Фридриха"(q).

undead писал(а):

Hans писал(а):У "Фридриха просто"(с) или "Фридриха Вильгельма"(с)?

У "Великого Фридриха"(q).

Ну как же - патологическая скупость . Однако его поклонники называют ее бережливостью.

"Это не жадность - это практичность..."(с)

vtb писал(а):http://militera.lib.ru/

Если без политики - то рекомендую почитать воспоминания Боргезе: http://militera.lib.ru/memo/other/borghese/

Я думаю князя Боргезе не стоит называть нытиком и неудачником, как человека, построившему одну из лучших диверсионных школ в мире.

McMillan писал(а):

vtb писал(а):http://militera.lib.ru/

Если без политики - то рекомендую почитать воспоминания Боргезе: http://militera.lib.ru/memo/other/borghese/

Я думаю князя Боргезе не стоит называть нытиком и неудачником, как человека, построившему одну из лучших диверсионных школ в мире.

его никто нытиком и не называл.

данный текст (как и два других) приведены как примеры нормальных литературных произведений, которые (как мне кажется) будут интересны для изучения на досуге в целях самообразования. Возможно это только мое мнение - но все три книжки мне лично понравились и при этом я считаю, что их можно рекомендовать другим людям, которым интересен период 2-й мировой войны.

В тему, только с другой стороны. За последнее время единственное интересное барахло с ридного ресурса

http://www.udaff.com/creo/35933.html

vtb писал(а):Учитывая количество сбитых Хартманном самолетов и уничтоженных Руделем танков - у них был прагматичный подход к войне, как к работе.

С другой стороны:

В Люфтваффе считались не только сбитые самолеты.
Там считались так называемые "победы", т.е - если в бою
нем. самолёт заставлял уйти из боя наш (не сбить, а именно
заставить покинуть бои = не выполнить боевую задачу),
то лётчику записывалась "победа"...
А у наших, для "зачёта" - надо было именно уничножить враж. машину, зафиксироваф её падение..
И, если не ошибаюсь, должны были быть свидетели...

Этим можно объяснить, что у многих немецких асов было по 200-300 засчитанных побед
(многие считают эти цифры - кол-вом сбитых самолётов),
а допустим у наших на порядок меньше...

PS Честно не помню. где про это прочел, в свое время, но надеюсь смысл передал верно...

В Люфтваффе считались не только сбитые самолеты.
Там считались так называемые "победы", т.е - если в бою
нем. самолёт заставлял уйти из боя наш (не сбить, а именно
заставить покинуть бои = не выполнить боевую задачу),
то лётчику записывалась "победа"...

Прогресс, прямо таки... Скоро будут считать, что для записи победы немцу было достаточно обнаружить противника...

А никто не пытался сравнить количество боевых вылетов, воздушных боёв и побед у германских и советских асов? И прикинусть сколько побед одерживал ас за один вылет, в среднем... Сразу всё встанет на свои места...

Ага, а если летчик смог отбить бомбер от строя, ему могли и железного креста дать, потому как задача была архисложная. Потом его (бомбер) уже могли и другие добить.

С третьей стороны, у русских были так назыавемые победы в группе. И сбитый самолет записывался каждому члену группы (правда пустой звездочкой).

С четвертой стороны, один историк провел сравнение потерь самолетов, заявленых сторонами, эти самолеты потерявших. И тоже много было выводов интересных. В том числе и про свидетелей и про наземных наблюдателей.