КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

ace · **ace** » 08.07.2008 19:25

Aleks Mc Millan писал(а):Цитата:
Так называемый Большой Андронный Коллайдер. По существу он является детищем всех ведущих физиков планеты, в том числе учёных из России. Ускоритель разгонит до небывалых скоростей пучки протона. Из столкновения и будут изучать специалисты. Вокруг Андронного Коллайдера уже ходит масса легенд. Например, есть мнение, что в ускорителе могут возникнуть чёрные дыры, способные уничтожить сам Коллайдер, сообщает РСН.

Придурки мать их так!!! Довыё........ся со своими гребаными опытами...

http://lenta.ru/articles/2007/11/14/collider/

Наша планета постоянно подвергается воздействию космических лучей, энергии которых не уступают церновским (а то и превосходят их), - и до сих пор не уничтожена ни страпельками, ни черной дырой, ни магнитным монополем, ни чем-либо еще.

moonracer · **moonracer** » 08.07.2008 20:02

cstalker писал(а):Покемон?

Где вы такие картинки берете? поделитесь ссылочкой=)

cstalker · **cstalker** » 08.07.2008 21:10

Если интересуют стереокартинки гугль в помощь, там этого добра валом.
Например http://trinixy.ru/2008/07/04/bolshaja_p ... shtuk.html (100 штук)
А именно таких (лыцарь с гехой) кроме выложенной больше не попадалось, случайно узрел по ссылке выше

N.D. · **N.D.** » 08.07.2008 21:55

jonny писал(а):
Alrick писал(а):Пистолет-пулемет MP.38 и MP.40 (Германия)
...Изначально они предназначались для вооружения десантников и экипажей боевых машин, однако в дальнейшем поступали на вооружение и в пехотные подразделения Вермахта и СС...
...Эффективная дальность: порядка 100 метров...
http://world.guns.ru/smg/smg14-r.htm

Где глупости? Исаев довольно долго и убедительно рассказывает, почему вооружать линейные части ПП не было смысла. Основное - дальность огня. Выдавалось такое оружие солдатам, не принимавшим непосредственное участие в пехотном бою - обеспечение, связь, танкисты и т.д. Плюс спецподразделения, конечно, но их было не так много. МП-40 благодаря штамповке был дешев как грязь (цены у Исаева почему-то указаны), поэтому в его выдачу стройотрядам я вполне верю.

Я понимаю, что все спецы в маркетинге, медицине и военной истории, но вы уж или потрудитесь доказать свою точку зрения - господин Исаев это сделать не поленился - или не утруждайте себя комментариями. Доказательства класса "это все херня, гыгы" не рассматриваются.

Поддерживаю.

Изначально речь шла о том, что ППШ - какая-то хуевая плевалка "на сто метров", что его меняли на Суоми, что он подходит только для рукопашной, что "мосин" "в сто раз круче, за километр можно завалить", что ПП это для "стройотрядовцев" и т.п.
Очевидно, если знать, что ППШ использует довольно мощный патрон 7,62Х25 с неплохой баллистикой, что общий тираж Суоми крошечный, и финны ими особенно не разбрасывались, то читать бредни по приведенной ссылке (типа, "а вот мне дед рассказывал") очень смешно.
ППШ укладывает грудную мишень на дистанциях до 300 м. Большего от пистолета-пулемета и желать нечего.
ППШ в войну весил ровно столько же, сколько золото, особенно в начале войны. Причем как для нас, так и для немцев, которые ППШ страсть как любили.
И человек с ППШ это далеко не стройбатовец, а реально заслуженный боец, которому доверили такую серьезную машинку, опять-таки, особенно в начале войны...

Las [МП СССР] · **Las [МП СССР]** » 08.07.2008 22:19

Aleks Mc Millan писал(а):Цитата: Придурки мать их так!!! Довыё........ся со своими гребаными опытами... ;009; ;009;

Немедленно выбрасывайте привод, форму и прочие вещи. Заворачивайтесь в шкуры и перебирайтесь жить в прещеру. ;-)

Хоттаб · **Хоттаб** » 08.07.2008 22:55

Gomezz писал(а):
Хоттаб писал(а):
Danil писал(а):
Пёс писал(а):
N.D. писал(а):
ППШ - "плевалка"? Сильно...

http://www.army.lv/index.php?s=625&id=404&c=1

Ничего личного.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
пока ссылка лежачая, про мифы Великой Отечественной есть и о ППШ
Автор не ссылается на источники. Это первое. И допускает фактические ошибки. Это второе. Следствие - то, что он написал, достоверным не считаю.

ссылка на источники
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/11.html

Это не источники, это список литературы, которую автор (возможно) читал при написании своего труда. Тут http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html глава "«Спящие» аэродромы", третий абзац, автор пишет, например "Вспоминает командир 87-го истребительного авиаполка майор И.С. Сульдин:" В списке литературы я вообще не нашел такой фамилии. Тем более, нет ссылок на то, где можно ознакомиться с этой цитатой в оригинале. Такой "источник" нормальным исследователем может восприниматься максимум, как гипотеза. Это просто первый попавшийся пример. Да, фамилия "Пикуль" в списке литературы уже сама по себе о многом говорит.

Хоттаб · **Хоттаб** » 08.07.2008 23:49

http://old-fox.livejournal.com/66731.html

Ugly[GB] · **Ugly[GB]** » 09.07.2008 00:31

Хоттаб писал(а):http://old-fox.livejournal.com/66731.html

Lulz +5

Danil · **Danil** » 09.07.2008 10:31

Хоттаб писал(а):
Gomezz писал(а):
Хоттаб писал(а):
Danil писал(а):
Пёс писал(а):
N.D. писал(а):
ППШ - "плевалка"? Сильно...

http://www.army.lv/index.php?s=625&id=404&c=1

Ничего личного.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html
пока ссылка лежачая, про мифы Великой Отечественной есть и о ППШ
Автор не ссылается на источники. Это первое. И допускает фактические ошибки. Это второе. Следствие - то, что он написал, достоверным не считаю.

ссылка на источники
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/11.html
Это не источники, это список литературы, которую автор (возможно) читал при написании своего труда. Тут http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/01.html глава "«Спящие» аэродромы", третий абзац, автор пишет, например "Вспоминает командир 87-го истребительного авиаполка майор И.С. Сульдин:" В списке литературы я вообще не нашел такой фамилии. Тем более, нет ссылок на то, где можно ознакомиться с этой цитатой в оригинале. Такой "источник" нормальным исследователем может восприниматься максимум, как гипотеза. Это просто первый попавшийся пример. Да, фамилия "Пикуль" в списке литературы уже сама по себе о многом говорит.

Мужчина, а есть свое мнение с фактами? (не иронизирую)

Fush [Phoenix] · **Fush [Phoenix]** » 09.07.2008 14:49

Как хотите, но она в каске!

Alex 65 rus · **Alex 65 rus** » 09.07.2008 16:06

Все то у вас было, ничем вас не удивишь.

Ugly[GB] · **Ugly[GB]** » 09.07.2008 16:11

Alex 65 rus писал(а):http://steer.ru/archives/2008/07/04/006307.php
Вроде не было...

было...

ДМБ · **ДМБ** » 09.07.2008 16:24

Fush [Phoenix] писал(а):Как хотите, но она в каске!

Как ЭТО ваще смотреть то? Инструкций перечитал кучу, но всеравно кроме камешков ничерта не вижу:(

ДенисКа · **ДенисКа** » 09.07.2008 16:36

Корж · **Корж** » 09.07.2008 17:16

http://www.youtube.com/watch?v=Mt-WAr5CR1k 2,23 минуты :smile:

Хоттаб · **Хоттаб** » 09.07.2008 18:17

Danil писал(а):
Хоттаб писал(а):

Мужчина, а есть свое мнение с фактами? (не иронизирую)

Конкретно по поводу пистолетов-пулнметов у немцев в 41-м или о качествах ППШ? Есть и о том, и о другом. Полагаю, полное и всестороннее рассмотрение этой темы выходит за рамки "Юмор и зырь...", поэтому ограничусь следующими первыми попавшимися доводами: Насчет ППШ - характеристики его ствола и патрона позволяют приблизительно рассчитать, или, если хотите, прикинуть его баллистику. Результаты этих прикидок на фоне остальных пистолетов-пулеметов лично меня впечатляют. Насчет МП-40 и МП-38 в 41-м году: http://lib.ru/PROZA/BEK/volokola.txt Это литературное произведение действительно является записью воспоминаний непосредственного участника событий, а потому я считаю его достаточно надежным историческим источником. Повесть вторая, глава 5 "Еще один бой на дороге", 11-й абзац с конца главы: "У немцев не было штыков. Они приучены ходить в атаку не со штыком наперевес, а прижав к животу автоматы и стреляя на ходу". Вообще, в произведении "автоматы" у немцев упоминаются достаточно часто. На основании чего эаключаю, что тезис о наличии их в мизерных количествах - не верен.
Если есть желание развить тему ПП в ВОВ или получить обоснование достоверности данного источника - предлагаю продолжить в отдельной теме или в личке.

cstalker · **cstalker** » 09.07.2008 22:10

ДМБ просто сиди и смотри до посинения, у меня так первый раз получилось :smile:

Пёс · **Пёс** » 09.07.2008 22:33

Fush [Phoenix] писал(а):Как хотите, но она в каске!

В строительной!

Romba [D.S.F] · **Romba [D.S.F]** » 09.07.2008 22:44

Пёс писал(а):
Fush [Phoenix] писал(а):Как хотите, но она в каске!

В строительной!

100 пудов в каске

Alrick · **Alrick** » 10.07.2008 00:25

2Хоттаб

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html
Прочитайте. Там и про "много-мало", и в целом про "автоматчиков".

Если коротко - изначально (на начало войны) по штату и у нас, и у немцев ПП было мало. В процессе войны потери компенсировались менее универсальным, но более легким в производстве оружием - ПП вместо винтовок. Это делалось отнюдь не от хорошей жизни.

Alrick · **Alrick** » 10.07.2008 00:26

2Хоттаб

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html
Прочитайте. Там и про "много-мало", и в целом про "автоматчиков".

Если коротко - изначально (на начало войны) по штату и у нас, и у немцев ПП было мало. В процессе войны потери компенсировались менее универсальным, но более легким в производстве оружием - ПП вместо винтовок. Это делалось отнюдь не от хорошей жизни.

Alrick · **Alrick** » 10.07.2008 00:31

2Хоттаб

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html
Прочитайте. Там и про "много-мало", и в целом про "автоматчиков".

Если коротко - изначально (на начало войны) по штату и у нас, и у немцев ПП было мало. В процессе войны потери компенсировались менее универсальным, но более легким в производстве оружием - ПП вместо винтовок. Это делалось отнюдь не от хорошей жизни.

N.D. · **N.D.** » 10.07.2008 01:06

Alrick писал(а):2Хоттаб

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/04.html
Прочитайте. Там и про "много-мало", и в целом про "автоматчиков".

Если коротко - изначально (на начало войны) по штату и у нас, и у немцев ПП было мало. В процессе войны потери компенсировались менее универсальным, но более легким в производстве оружием - ПП вместо винтовок. Это делалось отнюдь не от хорошей жизни.

Ну и ну! А вам не кажется, что изменившиеся реалии войны сделали автоматическое оружие, пусть и менее "дальнобойное", поэффективнее винтовки? Не поэтому ли в ходе войны ПП выпускалось все больше и больше?
А то странно - что мешало в 44-45 годах "свернуть" этот долбанный ППШ и вернуться к "универсальной" и классной винтовке мосина?
А может быть винтовка уже устарела как оружие, вы не считаете, нет?

А вот интересно - что проще: поднять в военные годы массовое производство совершенно нового вида оружия (ППШ), который все-таки был отнюдь не куском водопроводной трубы, или просто расширить производство десятилетиями выпускавшейся винтовки? (с царских времен еще)

А почему, интересно, в довоенное время хуевые и неэффективные ППД шли на вооружение боевиков из пограничных частей НКВД? Мосинов не хватало?

Хоттаб · **Хоттаб** » 10.07.2008 01:18

Хоттаб писал(а):Если есть желание развить тему ПП в ВОВ или получить обоснование достоверности данного источника - предлагаю продолжить в отдельной теме или в личке.

Так что тут отвечать не буду.

Yarogor · **Yarogor** » 10.07.2008 02:58

КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Юмор и "зырь чо я нашел в интернете" - 7

Кто сейчас на конференции