КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Сначала посмотрел Ночной. Потом прочитал Ночной. Накнец-то осознал, почему про фильм говорят, что он гавно! Прочитал Дневной. Очень поравилось, хотя Алиску жалко. Смотреть Дневной или нет пока ещё не решил, но DVD купил на всякий случай. Сейчас читаю Сумеречный.

Я, помнится, днём дочитал "Последний", а вечером пошёл на "Дневной". БОЛЬШАААААЯ ошибка. Лукьяненко книжный и Лукьяненко широкоэкранный - это две ВОТ ТАКИЕ разницы, и не в пользу последнего...

Раньше удивлялся, почему голливудским авторам сценариев платят миллионы только лишь за адаптации чужих книг... Теперь понятно...

Прочитал в свое время все три дозора, на фильм не ходил, ни на первый, ни на второй, чисто принципиально

А меня черт угораздило сходить.

Особенно понравилось, что для входа в сумрак они темные очки одевали. ТАк и представляю себе как Завулон или Гессер тысячу лет назад достают темнеы очки, одевают их и входят в сумрак.

Блин, ну надо же было снять такое Г и Лукъяненко, уж лучше бы продал права на книгу и не позорился своим именем в титрах как сценарист.

П.С. Сумеречный и Последний дозоры ерунда, ничего нового в них нет. Из многообразия персонажей и их судеб остался только Антон как главный персонаж. Очевидно что Лукъяненко просто рубит бабло на волне популярности (в чем нет ничего плохого, все есть хотят и причем хорошо). Но вот читать не советую.

Хотел бы увидеть "Спектр" в экранизации, но после дозоров боюсь что опять разочаруюсь

С большим удовольствием прочитал всю книжную серию, потом с неменьшим удовольствием по несколько раз посмотрел оба фильма и приобрел DVD.
На мой взгляд некоректно сравнивать книгу и фильм - общего там только герои (и это хорошо, скажите - какой смысл смотреть то что прочитал и знаешь весь сюжет и т.д.?). А по поводу того что фильм гуано можно говорить сколько угодно, тем кому понравилось ничего не докажешь ровно как и тем кто скучал, жалел что не взял пива, возмущен что не по книге, недоволен рекламой (нужное подчеркнуть).
"Первый успешный российский фильм не про бригады (Гаишник, если не ошибаюсь)", полностью согласен. Кроме того считаю что это самые достойные фильмы которые я смотрел за последние 2 года.

Целиком присоединяюсь к предыдущему оратору. Тем более на мой взгляж сравнивать книгу и фильм - нездоровое мероприятие. Промерно то же что говорить , что Олимпийские игры - говно, потому что про них фильмы прикольные снимают. Логики никакой.

В отличие от многих других фильмов -- дневной дозор не стыдно порекомендовать посмотреть интересующимся иностранцам, как неплохое русское кино. Интересный и оригинальный сценарий и красиво и хорошо снятое кино.

Хотя конечно надо было бы им сделать короткий ролик про "предыдущую серию", иначе некоторые вещи моим друзьям (которым стыдно было порекомендовать ночной дозор) были не очень понятны.

Фильмы клёвые.Нытики сильно не правы,ЭКРАНИЗАЦИИ романов НИКТО НИКОГДА НЕ обещал.

Ща выходит новый фильмец по Лукяненке, какое то слово не-русское и морды страшненькие. Кто нить в курсе, чо это будет?

Лабиринт отражений блин. Снимала MB Productions. Но похоже забила на фильм.

…Недалекое будущее. Русским программистом Дибенко создана компьютерная программа, вводящая человеческое сознание в глубокий транс, в котором все происходящее на мониторе воспринимается как реальность. Обычный Интернет ушел в прошлое – отныне виртуальный мир стал комфортной и безопасной альтернативой миру реальному. На место Сети пришла Глубина – мир, где можно ощутить все, что угодно и пережить любые приключения и трансформации, не вставая с кресла. Могущественными корпорациями был создан целый призрачный мир, Диптаун – компьютерный город, где каждый мог стать кем угодно, воплотить самые заветные мечты, заниматься бизнесом или любовью. В Диптауне была одна-единственная проблема: человек не мог вернуться из Глубины по собственному желанию, для этого использовали специальный терминал, помогавший осознать, что окружающий мир – не более, чем вымысел. Несмотря на это некоторые проникались Глубиной слишком сильно, отказывались возвращаться и погибали от голода и жажды. Но некоторые, крайне немногочисленные посетители Глубины могли возвращаться из транса усилием собственной воли. Их называли «дайверы». Корпорации использовали дайверов как спасателей, помогающих незадачливым пользователям выйти из Глубины. Но были и такие, кто использовал свой дар в личных целях, далеко не всегда соответствовавших законности и порядку. Главный герой, вольный дайвер Леонид по прозвищу Стрелок, получил очередное сомнительное задание – но даже не мог предположить, что его участие в этой истории может радикально изменить эфемерную жизнь Диптауна и принципы существования Глубины как таковой. Он вступил в опасную и сложную игру, в которой помочь выйти победителем было способно только Чудо…

К стати если помните трейлер фильма ПАРАГРАФ 78 где народ рассекал с страйкбольными приводами то это снимает таже контора и тотже режисер.

В недалеком будущем команда специального назначения получает новое важное задание, которое становится для давно уже отошедших от дел спецназовцев единственной возможностью снова увидеть бывших соратников по опасным миссиям. Тем более, что очень важные вопросы их личных взаимоотношений так и остались до конца не решенными. Они так и не приучились называть друг друга по именам, им куда ближе прижившиеся когда-то на службе оперативные псевдонимы, но время и опыт меняют даже тех суперпрофессионалов, что всю жизнь привыкли подчиняться незыблемому и непререкаемому Параграфу. И на сверхсекретной ракетной базе, куда приводит команду высочайший приказ, им придется лицом к лицу столкнуться не только с внешней опасностью, но и друг с другом...

ILMas [GB] писал(а):К стати сейчас выходит экранизация книги Бушкова "Охота на пиранью" Судя по ролику наворотили тоже не мало.

Идея хорошая. Но для экранизации зачем-то взяли одну из самых неудачных ИМХО книг в этой серии. Всю книгу - сплошная кАлбоса.

И, кстати, это не экранизация будет. Снова "по мотивам".

2 Dragon

Фильм называется "Азирис Нуна"
тыц cюда - http://www.azirisnuna.ru/

Целиком присоединяюсь к предыдущему оратору. Тем более на мой взгляж сравнивать книгу и фильм - нездоровое мероприятие.

Это смотря ЧТО сравнивать... К режиссёру претензий никаких - снято вполне себе... Но абсурдный сюжет - таки на совести Лукьяненко

Как показала практика, снимая фильм по сюжету книги обычно его упрощают, что плохо сказывается на качестве. Например "Все страхи мира" (по одноименной книге Тома Клэнси), "Парк юрского периода" (по одноименной книге Майкла крайтона). Обе книжки очень хорошие, однако фильмы оставляют впечатления скомканости и незавершенности...
В этом смысле альтернативный сюжет на туже тему как в обсуждаемом "Дозоре" или например в "Звездном десанте" гораздо лучше чем огрызок сюжета из книги...

А разве Клэнси писал сценарии к многочисленым экранизациям своих романов? Или Филип К. Дик?

В этом смысле альтернативный сюжет ... гораздо лучше чем огрызок сюжета из книги...

Если альтернатива - как в киношных "Дозорах", то я для себя выбираю огрызок
По этому поводу вспоминается "Я, робот" с В.Смитом. Пока были "огрызки" Азимова - было хорошо... Когда в конце пошёл "альтернативный сюжет" - стало похуже

В любом случае, "Дозоры" - это веха, большой шаг и всё такое. Рекордные сборы, международная известность - отлично! Побольше бы таких проектов.

Известноть и сборы - это конечно хорошо. Но честно говоря, даже старательно абстрагируясь от книги, "Дозоры" мне не понравились. Ну не знаю, какими-то.... бредовыми они мне что-ли показались?... Перенасыщенными эффектами?,....