КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Всё врут

nimnul писал(а):Всё врут

Нуну. Я надеюсь что вам лично выдадут кармультук времён покорения очакова. И не вздумайте жаловаться.

Тем вообще-то касета автоматически должна отделяться и выпадать слева.

там боеприпас унифицированный, вполне может к чему-то в ленте подаваться, а запихнуть пару звеньев в обойму уже дело долбоебизма производителя
http://www.youtube.com/watch?v=Z-vweWwA9TI
блин как в формуле не то что наши вялые мартыханы, хотя возимое в ящике бревно доставило и навело аналоги на наши бм.

этот гений так и писал, что "летчиков по здоровью набирают, а не по уму."

чем меньше подвижных и умных вещей тем надёжнее....

просто признайте уже что апач в разы лучше наших подделий аля "как диды воевали", в том числе и в вопросе пушечного вооружения. У них же культура убийства отличная от нашей, они стреляют точно в цель мы в ответ делаем больше целей.
Утомили уже с этими модернизациями армии бессмысленный попил бабла, посмотрите на нейрохоста и зигзага разве кто-то из них способен создать аналог апача.....а всё почему, а потому что апач сделан белыми людьми для белых людей....
Ей богу лучше на эти деньги раздали-бы народу калаши и ушанки, тогда-бы точно все "партнёры" обосрались, ну реально что страшней уродливое и бесполезное "я сделаль почти как апач" или миллионы русских в ушанках и с калашами.

mantis писал(а):<...> апач в разы лучше наших подделий аля "как диды воевали", в том числе и в вопросе пушечного вооружения. <...>

Сейчас есть только один серьёзный параметр, по которому наши ударные вертолёты с треском сливают - число произведённых единиц(и собственно производственные возможности, имхо именно по этому в частности решили продолжить выпуск Ка-52), остальное можно догнать/перегнать, была бы воля.

temniy писал(а):

nimnul писал(а):Всё врут

Нуну. Я надеюсь что вам лично выдадут кармультук времён покорения очакова. И не вздумайте жаловаться.

А чего жаловаться?
Выдадут скорее всего АК-74
На худой конец АК, АКМ.
На самый худой конец - трёхлинейка , СВТ(до сих пор числится на вооружении), СКС, РПД.
Надёжное и точное оружие. Проверенное временем.

Бля, эХсперты собрались. Да эта пушка американская - гАвно. Надёжная. Но гАвно. Бронепробиваемость 25 мм.Кумулятивным снарядом.
По сравнению с нашей - пукалка.
Ми-28 плохой? Да правильно Кот сказал. Его недостаток в количестве штук. Ну может ОФ снаряд до ума довести.

nimnul писал(а):

temniy писал(а):

nimnul писал(а):Всё врут

Нуну. Я надеюсь что вам лично выдадут кармультук времён покорения очакова. И не вздумайте жаловаться.

А чего жаловаться?
Выдадут скорее всего АК-74
На худой конец АК, АКМ.
На самый худой конец - трёхлинейка , СВТ(до сих пор числится на вооружении), СКС, РПД.
Надёжное и точное оружие. Проверенное временем.

Бля, эХсперты собрались. Да эта пушка американская - гАвно. Надёжная. Но гАвно. Бронепробиваемость 25 мм.Кумулятивным снарядом.
По сравнению с нашей - пукалка.
Ми-28 плохой? Да правильно Кот сказал. Его недостаток в количестве штук. Ну может ОФ снаряд до ума довести.

Это пишет человек который не смог в миномёт. Получишь мосинку с раздроченой ложей и будешь вспоминать как диды портянками обматывали. Или АК учебный, на котором рекорды по скорости разборки-сборки ставили. Удачи короче.

mantis это не бревно, это колодки. Специально подпиленные, на яркой жёлтой верёвочке(бля!). Ну и хорошо всё это смотрится на солнышке, на чистой бетонной взлётно-посадочной (как и вся их армия). А посмотрел бы я на него где-нибудь в грязи, под дождём - как бы механёр поползал под пушкой и покрутил гаечку-привод, обмёрзшую и заляпанную. А потом бы сматывал изговняный провод к гарнитуре. PS я так понимаю что "Апач" должен с работающим движком стоять чтобы генератор питал электронику и бортовые компы, которые "учтут" пополнение БК или у него при запуске движка скачки напряжения и все ракеты стартуют и пушка тоже? - чё он винтами молотит?

temniy писал(а):Тем вообще-то касета автоматически должна отделяться и выпадать слева.

Я конечЬно не Джав...,но, ви таки её (пукалку) видели или только неполноценное кино?
В короб закладываются пульки БЕЗ ленты, дабы экономить вес и нету там никакого выброса звеньев, НЕТУ, В принципе!!!
Мы изучали вероятного противника, и поверьте, досконально, у них есть куча + и куча -, ибо идеального в природе нет, кроме колошмата и кистеня

ZigZag(ZZ) писал(а):

temniy писал(а):Тем вообще-то касета автоматически должна отделяться и выпадать слева.

Я конечЬно не Джав...,но, ви таки её (пукалку) видели или только неполноценное кино?
В короб закладываются пульки БЕЗ ленты, дабы экономить вес и нету там никакого выброса звеньев, НЕТУ, В принципе!!!
Мы изучали вероятного противника, и поверьте, досконально, у них есть куча + и куча -, ибо идеального в природе нет, кроме колошмата и кистеня

Я, таки конечно не общался с техникой вероятного противника, но в диафильме по ссылке вставляют в начале кассету, а потом ручками. Логично возникает мысль, что что-то пошло не так. А вот в другом диафильме, который мне предложили посмотреть после данного, я увидел данный процесс. Я конечно ебанутый на всю голову пушкарь и мозгов у меня, априори, нет, но таки на основе двух лент я смог(ура ура ура) сделать такой вывод.
И кто вам сказал что я за пушку? Я за механизм заряжания.

Cмотрим с примерно с 7.30 http://www.youtube.com/watch?v=Z-vweWwA9TI , тот же процес но с заряжанием обоймами или звеньями называйте как хотите , что характерно да , действительно слева выпадают пустые) Последний снарядик он почему то пилоту дает , давайте версии зачем.

Ну а я о чём? Кому там что-то показывали и рассказывали?

Труба писал(а):Cмотрим с примерно с 7.30 http://www.youtube.com/watch?v=Z-vweWwA9TI , тот же процес но с заряжанием обоймами или звеньями называйте как хотите , что характерно да , действительно слева выпадают пустые) Последний снарядик он почему то пилоту дает , давайте версии зачем.

В другом ролике они пытались обойму не той стороной вставить. А снарядик походу бракованный - пилот потом капсюль что ли показывает в руке?

Ебёныть, посмотрел кино, может я лошара старый( не пинайте, а объясните, я не Нимнулллл), может модифицировали и протяжку в подаватель сделали с куском ленты, т.к, когда-то они писали были косяки с подачей, может быть, но в принципе, суть не изменилась, значит, загрузку в ленточный короб, где они изгибаются.
Дальше то они идут, как положено голенькие- это как раз защита от дурака.
Походу он не собирался лезть под брюхо и вставлять его, типа не наша смена!

Труба писал(а):Последний снарядик он почему то пилоту дает , давайте версии зачем.

Последний патрон себе! Не?

Вопрос к знатокам апача. За 2 минуты они загрузили 30 снарядов в пушку, боекомплект 1200. Полный значит боекомплект около 1.5 часов заряжать? При работающих двигателях? На апаче нет всу?

Нет. 2 ГТД General Electric T700-701 разных модификаций, в зависимости от машины.

ZigZag(ZZ) писал(а):Ебёныть, посмотрел кино, может я лошара старый( не пинайте, а объясните, я не Нимнулллл), может модифицировали и протяжку в подаватель сделали с куском ленты, т.к, когда-то они писали были косяки с подачей, может быть, но в принципе, суть не изменилась, значит, загрузку в ленточный короб, где они изгибаются.
Дальше то они идут, как положено голенькие- это как раз защита от дурака.
Походу он не собирался лезть под брюхо и вставлять его, типа не наша смена!

На 12ой минуте, что ли, видно что снаряд подало уже в патронник или куда там. А на другом ролике (где вкладывал снаряд) - нет.

Фига вы тут нафлудили.

Javert писал(а): А этот гений так и писал, что "летчиков по здоровью набирают, а не по уму."; Если разработчики и испытатели сказали, что пушка ЗБС!!! то значит она такая и есть, а тот кто из не не попадает криворукий мудак.

Гыгыгы, ктоб мог подумать, что незначительный подъеб вызовет такую долгую детонацию пердаков. До сих пор полыхает Но как там было замечено, форум молодых мам ждет обиженных летчиков и сочувствующих хомяков))

Хосспади , да по тем скучным вопросам все написано в ИЭ, любой может скачать и почитать. Ну кроме вопроса про угол атаки лопастей, это вообще первый семестр 102 кафедры МАИ, курс "Введение в специальность".
Надо что-нибудь поинтереснее, например почему боковые стекла на апаче сделаны из плекса тоньше даже чам на Кайове. Или почему на Ми-24 силовая установка наклонена по крену на 2,5 градуса относительно остального фюзеляжа. Или поцчему не пошел Ми-40 - наследник 24. тоже по идеологии "летающей БМП". Все не так скучно как этот унылый тред.

neyrohost писал(а):Фига вы тут нафлудили.

Javert писал(а): А этот гений так и писал, что "летчиков по здоровью набирают, а не по уму."; Если разработчики и испытатели сказали, что пушка ЗБС!!! то значит она такая и есть, а тот кто из не не попадает криворукий мудак.

Гыгыгы, ктоб мог подумать, что незначительный подъеб вызовет такую долгую детонацию пердаков. До сих пор полыхает Но как там было замечено, форум молодых мам ждет обиженных летчиков и сочувствующих хомяков))

Хосспади , да по тем скучным вопросам все написано в ИЭ, любой может скачать и почитать. Ну кроме вопроса про угол атаки лопастей, это вообще первый семестр 102 кафедры МАИ, курс "Введение в специальность".
Надо что-нибудь поинтереснее, например почему боковые стекла на апаче сделаны из плекса тоньше даже чам на Кайове. Или почему на Ми-24 силовая установка наклонена по крену на 2,5 градуса относительно остального фюзеляжа. Или поцчему не пошел Ми-40 - наследник 24. тоже по идеологии "летающей БМП". Все не так скучно как этот унылый тред.

Я правильно понял, что ты не знаешь ответа ни на один вопрос?

Javert писал(а):Я правильно понял, что ты не знаешь ответа ни на один вопрос?

Как обычно - неправильно)) Я знаю ответы на все эти вопросы. Я даже показал, что ответить на них может любой кто умеет пользоваться гуглом. И показал где искать.
Ну хорошо, по лопастям в ИЭ не написано.
У наступающей лопасти угол атаки меньше для того чтоб обеспечить меньший Су, потому что у наступающей лопасти бОльший скоростной напор. Потому что скорость набегающего потока больше. В разницу две омега R. А подъемная сила всех лопастей в равномерном прямолинейном горизонтальном полете должна быть одинакова шоб вертолет не перевернуло к херам)) По-простому как-то так.

neyrohost писал(а):

Javert писал(а):Я правильно понял, что ты не знаешь ответа ни на один вопрос?

Как обычно - неправильно)) Я знаю ответы на все эти вопросы. Я даже показал, что ответить на них может любой кто умеет пользоваться гуглом. И показал где искать.
Ну хорошо, по лопастям в ИЭ не написано.
У наступающей лопасти угол атаки меньше для того чтоб обеспечить меньший Су, потому что у наступающей лопасти бОльший скоростной напор. Потому что скорость набегающего потока больше. В разницу две омега R. А подъемная сила всех лопастей в равномерном прямолинейном горизонтальном полете должна быть одинакова шоб вертолет не перевернуло к херам)) По-простому как-то так.

А про остальное? Не учили?

Вы когда успели нимнула разбанить?!

el Coyote писал(а):На 12ой минуте, что ли, видно что снаряд подало уже в патронник или куда там. А на другом ролике (где вкладывал снаряд) - нет.

Значит это другая пукалка, ну они тоже, хоть и ипанутые, модифицируют.....
А может патрон, чтоб застрелился, если чо....
https://www.youtube.com/watch?v=kNgUTNgV1dk

Javert писал(а):А про остальное? Не учили?

Джаверт, ты в буквы можешь? Я ж говорю, мне не интересно тут расписывать все это УГ. Все есть в инете, и про то как не попасть в поле осколков своих ракет, где точки размещения лебедок для подвески, про устойчивость по скорости - юзай гугл, епт. А на интересующие меня темы я ничего пока не увидел. Скууучно.

neyrohost писал(а):Я ж говорю, мне не интересно тут расписывать все это УГ.

Слил короче

el Coyote писал(а):

neyrohost писал(а):Я ж говорю, мне не интересно тут расписывать все это УГ.

Слил короче

Тебя слил, да.