КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Как можно перевести скорость 0.28 в скорость 0.2, например?
Может есть калькулятор?

...

замером на шаре 0.2

Ибо КПД будет разный. Легкий шар раньше покидает ствол, соответственно динамика давления в поршне будет чуть другая.

Tёма писал(а):Как можно перевести скорость 0.28 в скорость 0.2, например?
Может есть калькулятор?

E=(m*V*V)/2

Real писал(а):http://www.arniesairsoft.co.uk/?filnavn=/articles/fps_limits/fps_calc.htm

адаптация этой статьи на русском+ fps-калькулятор

http://kam-airsoft.ru/pub/fps_calc.html

с кинетической энергией не работает
одно время меня интересовал данный вопрос. была проведена куча тестов.
в среднем разница колеблется в пределах 20м/с(обычно работает для стволов 450-500мм, 130+м/с). на более длинном стволе - разница может быть больше, на более коротком 200-250мм она меньше, вплоть до 12-15м/с. ну и не забываем о абсолютном значении, хотя в диапазоне скоростей 120-170(для 0.2 шара) получаем приблизительно сходную картину.
0.28 шар получает большую энергию, чем 0.2. разница доходит до 7-9%. при возрастании массы шара дальше по крайней мере на обычных приводах рост кинетической энергии незначителен, и после определенного предела(который зависит от кучи параметров типа длины ствола, регулировки резинки хопа и компрессии системы) начинается спад(на очень тяжелых шарах).

Макс ВД писал(а):http://www.elmor.ru/calculator.html

все упорно продолжают игнорировать суровую реальность, и либо приводят формулу кинетической энергии, либо дают ссылки на расчеты, где она используется. это в корне неправильно.

Вот те раз...Почему вдруг в корне неправильно? Используется упрощенная модель, поэтому получаются значения с небольшой погрешностью. Пользоваться вполне можно и стоит.

Пользуюсь точным хронографом и в наличии есть разные шары. Аегов с разными скоростями под рукой тоже пара десятков. Проверял конечно не на всех(стреляя разными шарами и сличая разницу), но скорость отличается от табличной максимум на 4 м/с. В основном или по траблице, или 1-2м/с в минус.

Еси вы призываете людей не пользоваться, предложите альтернативу.

путем несложной проверки можно узнать, какая же хитрая модель используется в этом примитивном калькуляторе. это все та-же формула кинетической энергии. для сравнения реальные цифры - 509мм прометей, 151м/сх0.28 и 172м/сх0.2. разница в энергии 8%.или 141х0.28 и 160х0.2(здесь почти 9%). для сравнения на коротком стволе 247мм 121м/с и 135м/с(около 12% разницы).
по поводу альтернативы - уже выше несколькими постами отписал про приблизительную разницу. если хочется более точных значений - строятся кривые для конкретного АЕГ зависимости скорости шара от его массы для конкретной пружины. точность можно получить в пределах погрешности измерений.
достаточно показательно кстати на ГББ пистолете замерить. как правило, достаточно частая картина типа 80х0.28/90х0.2. разница в энергии около 10%.

blacksmith писал(а):либо приводят формулу кинетической энергии, либо дают ссылки на расчеты, где она используется. это в корне неправильно.

Имхо, она вполне применима для большинства АЕГов - погрешность не очень велика. Существенные отличия могут быть для газа и для мощных болтовок (три верхние кривые):

В принципе, для приближенной оценки вот такая номограмма может быть полезной:

Та же формула кинетической энергии. Цифрами обозначены кривые, соответствующие энергии в джоулях)

погрешность в пределах погрешности измерения хронометром - невелика.
а если расчеты дают погрешность 4-5м/с и более - то смысла в них 0.
по первому графику - обычно в таких случаях нужны комменты с указанием конфигурации. потому что есть конфигурации, на которых действительно энергия будет не сильно меняться, в пределах 2-3% теоретическая от расчетной. а есть, где разница более чем значительна. примеры я приводил. к тому-же, на некоторые конфигурации действительно интересно взглянуть, провал 0.28 шара на 2Дж+ выглядит странно(хотя это может быть вызвано, к примеру, стволиком 6.08 или плохой компрессией). в общем такой график можно нарисовать в любом графическом редакторе, но без указания конкретных конфигов информативности в нем никакой. это не наезд - просто если подписать каждую кривую - стволик и пружину хотя бы, то график был бы весьма полезен.
по второму - не читаем посты предыдущие. хотим блеснуть и опять выкатываем эту ерунду. возьмем одну из кривых - №3. 0.2 - 173м/с, 0.28 - 146м/с. да не стреляет типовой АК со стволом 509мм таким образом. при 146м/сх0.28 получите приблизительно 165-167м/сх0.2
к примеру, тестировал я пулемет, прометей 509мм, SP160. 164х0.28(3.76Дж) по идее, по вашим расчетам, должно бы быть 193м/сх0.2. однако выше 185 он не жал. разница - 8м/с.

blacksmith писал(а):а если расчеты дают погрешность 4-5м/с и более - то смысла в них 0.

Смотря для чего. Для оценки допуска на играх - вполне есть смысл, для работы с конкретным приводом - конечно, нет.

blacksmith писал(а):к тому-же, на некоторые конфигурации действительно интересно взглянуть, провал 0.28 шара на 2Дж+ выглядит странно(хотя это может быть вызвано, к примеру, стволиком 6.08 или плохой компрессией).

VFC HK416, стволик прометеусовский 6.03, в гирбоксе практически все - система. Падение энергии на тяжелых шарах, скорее всего, связано с не очень большой длиной стволика.

blacksmith писал(а):это не наезд - просто если подписать каждую кривую - стволик и пружину хотя бы, то график был бы весьма полезен.

Постараюсь вспомнить информацию и подписать графики.

pashap писал(а):Смотря для чего. Для оценки допуска на играх - вполне есть смысл, для работы с конкретным приводом - конечно, нет.

здесь собственно и кроется самый главный минус - зачастую очень жестко подходят к допуску, и тут даже 1-2м/с имеют значение.

pashap писал(а):Падение энергии на тяжелых шарах, скорее всего, связано с не очень большой длиной стволика.

вот это и интересно - обычно на более коротком стволе более тяжелые шары выигрывают. хотя конечно все очень индивидуально для конкретного АЕГ.

blacksmith писал(а):

pashap писал(а):Смотря для чего. Для оценки допуска на играх - вполне есть смысл, для работы с конкретным приводом - конечно, нет.

здесь собственно и кроется самый главный минус - зачастую очень жестко подходят к допуску, и тут даже 1-2м/с имеют значение.

в правилах допускается +\- 5%

Крис писал(а):

blacksmith писал(а):

pashap писал(а):Смотря для чего. Для оценки допуска на играх - вполне есть смысл, для работы с конкретным приводом - конечно, нет.

здесь собственно и кроется самый главный минус - зачастую очень жестко подходят к допуску, и тут даже 1-2м/с имеют значение.

в правилах допускается +\- 5%

однако как показывает жизнь, очень редко при хронометраже учитывается этот факт.

blacksmith писал(а):это не наезд - просто если подписать каждую кривую - стволик и пружину хотя бы, то график был бы весьма полезен.

Привожу тот же график с подписями. Кривых стало меньше, зато все подписаны. Отмечу, что падение энергии на уровне 28-х шаров наблюдается во многих конфигурациях.

спасибо за подробный график. стволики все тонкие?
есть мысли, почему происходит такой спад - похожая проблема была на некоторых приводах с "толстыми" стволами и недостаточной компрессией.
к примеру: М4, система 363мм, SP150, 165х0.2, 147x0.28. 2.72Дж/3.02Дж
АК104, штатный стволик сима 407мм, пружина укороченная, номинал около 140
122х0.28, 141х0.2. 2.08Дж/1.98Дж. Что характерно, стволик прометей добавил около 3м/с(компрессия поршневой и связки нозл-резинка хопа одинакова).между прометеем и системой кстати разница в пределах 1м/с.

blacksmith писал(а):спасибо за подробный график. стволики все тонкие?

На энергиях выше 2 Дж - все стволики 6.03 прометеус, ниже - большей частью базовые.

blacksmith писал(а):есть мысли, почему происходит такой спад - похожая проблема была на некоторых приводах с "толстыми" стволами и недостаточной компрессией.

Возможно, дело действительно в недостаточной компрессии. Насколько я понимаю, комбинация "мощная пружина+короткий ствол" должна давать выигрыш на тяжелых шарах, потому что легкий шар покидает ствол до того, как пружина отдала всю энергию. С другой стороны, при наличии потери компрессии она сильнее проявляется на тяжелых шарах, потому что они большее время проводят в стволе. Однако как описать конкуренцию этих двух факторов - не представляю.

в догонку три свежих теста(все пружины - несвежие):
SP150, 509мм прометеус. 148х0.28/167х0.2(3.06/2.79)
SP150, 430мм прометеус. 142х0.2/165х0.2(2.82/2.72)
кастом пружина, 407мм прометеус. 125х0.28/148х0.2(2.18/2.19)
в двух последних случаях не удалось полностью решить проблемы с компрессией из-за багов геометрии модулей хопа. признаки - сильное падение выхлопа при включенном хопе(третья конфигурация на 5-6м/с). как следствие, с учетом более высокого рабочего давления на тяжелых шарах - прирост энергии либо незначителен, либо идет спад. в третьей конфигурации удалось поднять выхлоп с первоначальных 123х0.28 на 2м/с без возрастания выхлопа 0.2, при этом падение выхлопа при включенном хопе удалось минимизировать.

Ввиду того, что в страйке используются различные типы электропневматических систем,то в данном случае эффективна будет только эмпирическая(на основе экспериментальных отстрелов) модель конкретного привода. Возможно, в качестве основы модели подойдет и формула кинетической энергии.

в страйке используется один тип АЕГ.
не подойдет, потому что погрешность высока. здесь уже много постов с данными, которые показывают реальную разницу между теорией и практикой.
если стоит задача узнать выхлоп конкретным шаром, то самое верное - протестировать на этих шарах.
второй вариант - добавить +20 к выхлопу 0.28 шара или +10 к выхлопу 0.25, чтобы получить приблизительный выхлоп 0.2. как правило, на большинстве типовых конфигураций погрешность получается в пределах 2-3м/с. Расчет по формуле кинетической энергии дает погрешность в некоторых случаях 7-8м/с.
SP160, 407мм прометеус. 151х0.28/170х0.2 или 3.19/2.89Дж(один из всем известных всс, бокс болтается как оно самое в проруби)

На аегах со средней длиной ствола для скоростей 120-150 +13 к выхлопу 0.25 будет все-таки более точно.