КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Сюжет абсурдный, но есть несколько хорошо снятых эпизодов по мотивам "лейтенантской прозы", из разряда вполне возможных или "по мотивам воспоминаний ветеранов".
1) Потопление калоши с красным крестом.
2) Гибель Кремлевских курсантов.
3) Прыжок через церковную ограду при бегстве от бомбы и последующий диалог.
4) Умирающий танкист.

Больше всего понравились курсанты. Видать, Михалков мастер плац-парада ;-)

Обязательно надо посмотреть этот мега-трэш.
Рецензии уже неимоверно доставляют:
http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
http://sirjones.livejournal.com/1253376.html?style=mine

Мы это дерьмецо уже порешили...для себя решил-смотреть даже из любопытства не буду.

О ветеранах, оторванных конечностях и Симонове рекомендую прочитать:
http://nik-shumilin.narod.ru/inf/list.html

На прошлой неделе смотрел интервью Михалкова с одной весьма привлекательной лицом, правда напудреннооооой, дамочкой.
М. говорил слова "большой стиль" и "все деньги на экране а не в кармане". Большого стиля там маловато.

Посмотрел половину. Х***я.

А танки под алыми парусами будут?

Обязательно посмотрю!
Пиратку, чтобы спи...ть денег у г-на Михалкова.

Прочитав ещё в понедельник критиков, тихонько прибалдел, если не сказать больше.
ЗЫ. А про что изначально кино то?

poWar писал(а):Тут была ссылка на гифку

Это пять!

Тут была ссылка на гифку

а что случилось? удалили порно?

CVD [1RAR] писал(а):

Тут была ссылка на гифку

а что случилось? удалили порно?

что то типо...

упыри сделали глумливую гифку на тему смерти танкиста...

зато сиськи были, мало, но были

Все нынче поменялось, выветрилось. То, что раньше подчеркивало трагизм, сейчас выставляют как порнуху. А ветераны ведь тоже совершенно разные бывают. Взять тех же ппж с иконостасом... У Шумилина, Никулина, Михина все про это написано.

CVD [1RAR] писал(а):Все нынче поменялось, выветрилось. То, что раньше подчеркивало трагизм, сейчас выставляют как порнуху. А ветераны ведь тоже совершенно разные бывают. Взять тех же ппж с иконостасом... У Шумилина, Никулина, Михина все про это написано.

ну про ППЖ прям бы так не начинал. но в целом да...

самому молодому участнику боевых действий, представим , что ему 17 было в 45, сейчас должно быть 82 года.

Не все, ой не все в 82 года адекватны, к сожалению.

ну про ППЖ прям бы так не начинал

Отчего ж не начинать, если в воспоминаниях об этом говорится напрямую..

CVD [1RAR] писал(а):

ну про ППЖ прям бы так не начинал

Отчего ж не начинать, если в воспоминаниях об этом говорится напрямую..

ну не знаю.
у меня зык не поворачивается кого то критиковать, кто пережил все это.
Никогда не знаешь, как в критической ситуацией себя поведешь, что бы про себя не думал.

Речь не в критике, а в доверии. Не всякому можно доверять. "Тыловые фронтовики" правду о войне не знают, а если знают, то не скажут. Это слова Шумилина.

CVD [1RAR] писал(а):Речь не в критике, а в доверии. Не всякому можно доверять. "Тыловые фронтовики" правду о войне не знают, а если знают, то не скажут. Это слова Шумилина.

Если представить себе условия передовой, где нередко люди полками ложились - то доживают до конца или те, кому повезло, или те, кто во второй или третьей линии был. Как-то так писалось в одной книге по теме.
То, что Михалков снял - это чудовищный коктейль из грязи и крови в попытке показать "как было", замешанной на политическом высере.
Та же гифка, которую тут недавно вешали - ее там, где впервые повесили, очень просили не выпускать в большие интернеты, что, естественно было нарушено - так вот, та гифка с "покажи сиськи". Что режиссер хотел показать, что на фрон попадали ребята ни разу бабу не видевшие, и вот тут перед смертью, то-се, в общем, понятно. Странная идея, хз, в жизни всякое бывает. Но! Показан вполне конкретный человек - умирающий обгоревший танкист. И над этим ржут.
Потому что из ублюдочного фильма выдрали кусок, придумали пару очень умных и смешных комментариев - ачотакова, гы, смешно же, Михалков хуйню снял, над этим и ржем, чо.
Никому в голову не приходит, что они смеются над пусть и показанной в кино, но смерти человека. Вполне может может быть что был реальный прототип, не важно. Солдат советской армии, воевавший против немцев в той самой Великой Отечественной и погибший. Немногие вообще видели смерть, и уж тем более в ее проявлениях вроде сгоревших трупов или иссеченных осколками калек, воющих от боли в собственной крови, которым жить с минуту осталось. НО! Епте, это ж показано в картине-высере Михалкова, а он же, как мы все знаем, снял херню над которой все смеются - значит если кто-то делает рисуночек со смешными подписями, и над этим тоже ржать становиться нормально.
И не важно становиться для умных и оригинальных товарищей, что конкретно показано на экране - дурацкая сцена из фильма Михалкова, где медсестра оголяется перед умирающим, или еще какая-нибудь сцена из новомодных "мясных" фильмов, где, скажем, кого-то режут на части или траками давят - там же тоже можно придумать веселую надпись и поржать над ней. "Ачотакова".
Именно вот такому дерьмовому отношению и способствуют фильмы-высеры типа этого "шедевра" Михалкова - раз снято через жопу, значит можно не воспринимать всерьез то, что показывают на ней гибель людей, т.е. появляется парадигма поведения - "нам показали кино, кино вроде как с темами над которыми ржать не принято, которые надо воспринимать серьезно - но раз фильм хуевый, значит всерьез мы его не воспринимаем." Логично? Показали херню - значит что, надо ее воспринимать всерьез? А получается, что через вот такую модель восприятия отношение к самой теме начинает проецироваться на всю тему в целом.
Т.е. многочисленные примеры того, как серьезная проблема или драма показаны гротескно и убого, формируют образ восприятия к этим проблемам уже через призму установок "к этому можно не относиться серьезно и это можно осмеивать". И люди этого даже не понимают сами.

http://oper.ru/news/read.php?t=10516062 ... 1#comments

вот здесь про этот пидарский отстой всё весьма толково написано.
В кино-ни ногой. (с)

Не смотрел, но осуждаю...

Подождем торрентов...

как то так

CVD [1RAR] писал(а):Сюжет абсурдный, но есть несколько хорошо снятых эпизодов по мотивам "лейтенантской прозы", из разряда вполне возможных или "по мотивам воспоминаний ветеранов".

Ну, если оценивать фильм с традиционных позиций (тут наши, там немцы, они оттудова досюдова вот тэксть поперли, а тут наши им хрясть, а они нашим бздымц, а в ответ наши катюшами бумц, потом в ход пошла авиация, артиллерия и боевые слоны, дым, взрывы, но в конце мы их всех героически победили... хотя, да, коляна и вована так убили, а анку-пулеметчицу тяжело ранили), то, да, сюжета действительно нет. Потому что снято все так, как на самом деле выглядит война глазами обычного рядового солдата из обычного окопа. Фрагментами.

И смотрятся эти фрагменты вовсе не так, как из уютного кинозала под холодное пивко и свеженький попкорн. Три сотни трупов за двадцать минут боя, когда, почти как в песне, ты остался один из полка... сильно меняет поведение человека.

Кроме того, не стоит забывать, что с т.з. современного "нормального" человека, все то, что являлось нормальным в 20-30-40е годы прошлого века выглядят в лучшем случае театром абсурда, а в худшем так вообще другой планетой. Это сегодня можно открыто изгаляться на тему "я не люблю Родину", оплевывать страну и правительство, заявлять о своем праве косить от армии и о праве полагать себя ничем не должным государству. В 30е почти все тут бы, либо тихо сидели под вениками и не отсвечивали, либо громогласно славили Сталина и активнейшим образом "ловили контру и шпиЁнов". И все поголовно бы по-стахановски пахали на производстве.

Михалкова, безусловно, можно за многое критиковать, но этот фильм он снял почти гениально. За исключением единственного момента с флагами на танках и ЗИС-3 в ноябре 1941 года, никаких нареканий даже "к пуговицам" нет. Да и то... летом и в начале осени немцы, еще по польскому и французскому опыту, для снижения риска френдлифаера со стороны собственной авиации, растягивали на своих танках собственные флаги. Правда, уже к октябрю - ноябрю 41 года РККА их от этого дела качественно отучила.

В общем, фильм получился сильным.

ИМХО

Михалкова, безусловно, можно за многое критиковать, но этот фильм он снял почти гениально.

Леший, ты серьезно? По-моему, все то "с другой планеты 30х-40х" показано как раз так, что бы максимально это окунуть в грязь. Да и постоянные высеры на тему советской власти, моменты типа жопы немецкого летчика и куча ляпов...а уж склонения на религиозную тему!
На войне тогда, действительно всякое могло быть. Но если это показывать так, как это Михалков сделал - это просто фарш пополам с грязью и шизофренией получается.
Имхо конечно, но деньги и хорошие декорации просраны почем зря.
Специально сегодня нашел время, сходил на этот "шедевр". "Шедевр" оставил стойкое ощущение отвращения и глупости, хотя по идее не должен был.
Вспомните советские фильмы о войне, те из новых, что нормально и серьезно сняты, вроде той же "Звезды", не наши фильмы, от пафосных американских "райенов" до "братьев по оружию" - там люди как-то ухитрялись и с внятной идеей хорошо снимать, и военные будни показывать, и характеры и судьбы людей.
А это...ей-богу, жаль на это ветеранов водили.

За исключением единственного момента с флагами на танках и ЗИС-3 в ноябре 1941 года, никаких нареканий даже "к пуговицам" нет

Количество нареканий такого рода определяется степенью знания/незнания.
Например, длинноствольных пушек с дульным тормозом в 41-ом не было на немецких танках. Самоходная баржа и катер из 70-х не смотрятся в фильме о 40-х.

Вспомните советские фильмы о войне, те из новых, что нормально и серьезно сняты, вроде той же "Звезды",

Это вроде не Советский, а уже Российский фильм.

Книга "Смертное поле" Першанина.
http://www.kodges.ru/33430-smertnoe-pol ... ikojj.html
В ней есть воспоминания танкиста о раздавленном и разогнанном танками Советском батальоне. Михалков показал что-то похожее.

многочисленные примеры того, как серьезная проблема или драма показаны гротескно и убого, формируют образ восприятия к этим проблемам уже через призму установок "к этому можно не относиться серьезно и это можно осмеивать". И люди этого даже не понимают сами.

К сожалению, на хорошее кино нынче надежды нет. Приходится по крупицам выискивать толковые куски в дряни. В этом фильме столько фигни, что проще найти что-то более-менее стоящее.

Сходил посмотрел.Фильм очень тяжёлый. Реакция зала нормальная народ переживал и смеялся . Разгромные рецензии удивили какой то нездоровой кровожадностью. События в фильме смотрятся логично и весьма реально,персонажи смотрятся как действительно живые люди.Лоскутные события перемешанные вроде как в произвольном порядке оставляют место для работы мысли и рвут монотонность обычных эпических картин.В общем не самый плохой фильм последнего времени про войну.