КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Hopser писал(а):

ничем кроме бубна и скорости не отличающегося от G36

АФАИК, у МГ36 еще более толстый ствол и сошки, не?

Этот вопрос поднимался на СК, в итоге ничем кроме бубна и скорости не отличается. Сейчас лень все расписывать. Если хочешь я тебе по телефону расскажу. Но утром. Знаю же, ты любишь вставать пораньше, поэтому жди моего звонка в 7.00 с этой душетрепещущей историей
Тогда ты поймёшь, как чувствовал себя Турист, объясняясь сегодня с тобой в этой теме

С уважением, Джон.

Спасибо, что предупредил, я выключу телефон. Кстати, объясните тогда, на каком основании бортанули прокофьевский LMG из М16?

пипец, товарищи, а можно в правилах сделать дополнения по пулеметам? типа разъяснения, а то тут мнений очень много и вообще ничего не понятно, что можно что нельзя,
типа рпк- можно бубен. бункер на 45 патронов 7.62, м любая механа
рпк-74 - можно бункер на 45 патронов 5.45 и любая механа
и все НЕ канает , только так

Hopser писал(а):

В таком случае, как я писал выше, АК серия приводов не соответствует реальному прототипу (магазины то взаимозаменяемы) и всю АК серию необходимо запретить

К чему этот субьективизм? Ни один привод не соответсвует боевому образцу по габаритам. Запретить все.

Всё и всех! И желательно в 3 дня!

Hopser писал(а):Не своди мою идею к абсурду. Вы сами писали этот пункт в правилах, не я. Если на эту строчку наплевать, так уберите ее, чтобы не возникало двоякого толкования

В СК (между прочем единственному верному толкователю) не возникало двоякого толкования этого пункта! Может по тому, что прежде всего это относилось к пулемётам и возможным появлениям всяких "бластеров".

С уважением, Джон.

Страйкбол спасет только путь в милсим. Определите для начала боезапас полпакетом в автомате и все изменится за одно открытие.

В СК (между прочем единственному верному толкователю) не возникало двоякого толкования этого пункта! Может по тому, что прежде всего это относилось к пулемётам и возможным появлениям всяких "бластеров".

Тогда почему, в правилах ручники приведены только как пример? Сейчас этот пункт правил выглядит так:

Использование штатных магазинов для ручного оружия допускается только механического типа с емкостью не более 150 шаров. Обязательным является соответствие оружия боевому прототипу, пример: ручной пулемет – наличие тяжелого ствола, увеличенный вес, использование сошек соответствующего прототипа и магазинов повышенной емкости – бункеров соответственно, в случае использования штатных магазинов допускаются только механического типа. Для снайперского оружия – обязательное наличие оптического прицела, невозможность ведения автоматического огня, соответствие реальному прототипу.

Если бы он звучал как:

Использование штатных магазинов для ручного оружия допускается только механического типа с емкостью не более 150 шаров.

Ручные пулеметы – наличие тяжелого ствола, увеличенный вес, использование сошек соответствующего прототипа и магазинов повышенной емкости – бункеров соответственно, в случае использования штатных магазинов допускаются только механического типа. Обязательно соответствие реальному прототипу.

Для снайперского оружия – обязательное наличие оптического прицела, невозможность ведения автоматического огня, соответствие реальному прототипу.

то было бы понятно, что эта фраза относится только к ручникам и снайперкам

Hopser писал(а):Спасибо, что предупредил, я выключу телефон.

Зазнался? Не хочешь разговаривать со мной по телефону?

Hopser писал(а):Кстати, объясните тогда, на каком основании бортанули прокофьевский LMG из М16?

На сколько сейчас помню:
1. Отсутствие острой необходимости наличия данной модели (как у "немцев" с МГ 36) и защита от возможного появления "кучи последователей".
2. Претензии к исполнению.
3. Рожа нам его не понравилась
4. Потому что гладиолус!

Сам понимаешь, что 3 и 4 пункт придуманы только для того, чтобы Прокофьева задеть за живое (межсезонье жИ)

Кстати, на крайнем СК, тот же ЛМГ был забракован для датчан (он прошел такой не лёгкий путь из Таганрога в Москву и обратно в Ростов )

С уважением, Джон.

Зазнался? Не хочешь разговаривать со мной по телефону?

После 12.00 пожалуйста. До этого времени я осмысленно существовать не в состоянии.

Претензии к исполнению.

Хочешь, я к понедельнику подготовлю замечательную коллекцию снайперских карабинов, которые можно забанить, руководствуясь таким подходом?

Не, посоны, с формулировкой этого пунта правил и правда что-то не то. Вы поняли его по своему, а я по своему. Притом, что кого-кого, а меня обвинять в поиске дырок в правилах нельзя.

Hopser писал(а):

для четкого понятия "снайперское оружие", а не все что душа пожелала и финансы позволили прокачать до 172.

И что из этого вышло на практике? Я достаточно часто вижу т.н. снайперки на базе М4 с китайской оптикой от хард пневмы и не пойми каким глушителем, маскирующим длинный стволик

Саня, у тебя Прот аккаунт не угнал? Я не успеваю отвечать, ты уже добавляешь или редактируешь своё сообщение.

При чем здесь оптика от хард пневмы? Вышло, то что у этих М4 с китайкско хард пневмой по правилам скорость не должна превышать 120 м/с., а не 172.

Уйди из-за компа. Ты устал. Ты ещё на этой волне обсуди необходимость отмены первообладания, свободного использования вудланда и срастания СК и АСК

С уважением, Джон.

При чем здесь оптика от хард пневмы?

При пункте правил, который даже в нынешней редакции выглядит как:

Для снайперского оружия – обязательное наличие оптического прицела, невозможность ведения автоматического огня, соответствие реальному прототипу.

Что подразумевается под соответствием реальному прототипу? Я, своим извращенным разумом, понимаю это в том числе как использование оргинальных аксессуаров, ставящихся на боевой образец, либо их реплик. А ты?

Вышло, то что у этих М4 с китайкско хард пневмой по правилам скорость не должна превышать 120 м/с., а не 172

Почему? У нас нет привязки ни к длине ствола, ни к калибру. Что мешает взять М4А1, повесить на нее 4хкратный эйког и сопмодовский глушитель, который спрячет длинный ствол, убрать автоматический огонь и использовать как снайперское оружие?

Hopser писал(а):

Зазнался? Не хочешь разговаривать со мной по телефону?

После 12.00 пожалуйста. До этого времени я осмысленно существовать не в состоянии.

А зачем Туриста мучаешь вопросами? У него сегодня тоже трудный день был, я, Карл и Бергман ему мозг выносили

Hopser писал(а):

Претензии к исполнению.

Хочешь, я к понедельнику подготовлю замечательную коллекцию снайперских карабинов, которые можно забанить, руководствуясь таким подходом?

Хочу, сразу только с выдвижение претензии, на основании данного пункта в правилах, в СК.
Будешь не обделён в течении всего сезона "любовью" командиров входящих в СК и потонувших в этой рутине.

Hopser писал(а):Не, посоны, с формулировкой этого пунта правил и правда что-то не то. Вы поняли его по своему, а я по своему. Притом, что кого-кого, а меня обвинять в поиске дырок в правилах нельзя.

Да вопросов нет. Правила постоянно корректируются и дополняются. Предлагай формулировку и подавай на обсуждения в СК. Сейчас так как раз "минуты для подбитой техники высчитывают" и ещё пяток вопросов и формулировок Не возможно объять необъятное.

С уважением, Джон.

А зачем Туриста мучаешь вопросами? У него сегодня тоже трудный день был, я, Карл и Бергман ему мозг выносили

Я же ему не звоню. В конфу он пишет сам и добровольно. Функция "Рассылка угрожающих СМС" есть только у него в телефоне.

Хочу, сразу только с выдвижение претензии, на основании данного пункта в правилах, в СК.

Ты же знаешь, что за мной не заржавеет. Собственно, все началось с того, что я попросил разьяснить мне толкование данного пункта правил, чтобы знать, является ли все вышеописанное нарушением или нет.

Да вопросов нет. Правила постоянно корректируются и дополняются. Предлагай формулировку и подавай на обсуждения в СК. Сейчас так как раз "минуты для подбитой техники высчитывают" и ещё пяток вопросов и формулировок Не возможно объять необъятное сразу.

См. выше. Меня устроит и мое карательное понимание этого пункта. Если нет, вариант я предложил. Оговорить, во первых, что соответствие реальному прототипу обязательно для ручников и снайперок и, во вторых, развернуть понятие "соответствие реальному прототипу". Или просто взять и открытым текстом написать, что запрещено.

Hopser писал(а):

При чем здесь оптика от хард пневмы?

При пункте правил, который даже в нынешней редакции выглядит как:

Для снайперского оружия – обязательное наличие оптического прицела, невозможность ведения автоматического огня, соответствие реальному прототипу.

Что подразумевается под соответствием реальному прототипу? Я, своим извращенным разумом, понимаю это в том числе как использование оргинальных аксессуаров, ставящихся на боевой образец, либо их реплик. А ты?

Первое. Ты это подразумеваешь извращённым реконструкторским разумом и пытаешься туда всех загнать.

Второе. Наличие "китайской хард оптики" не делают М4 снайперской винтовкой и не дают право делать выхлоп 172.

Третье. Эти разговоры о репликах и оригиналах очень смахивают на длиииииннную тему про "возможно ли использования реплик при реконструкции"(как то так она называлась?).

И думаю, в рамках обсуждения правил страйкбола в ЮФО не актуальны в том виде, каком ты их начал вести.

С уважением, Джон.

Наличие "китайской хард оптики" не делают М4 снайперской винтовкой и не дают право делать выхлоп 172

В сочетании с убранным автоматом, почему нет? Ты сам правила читаешь? Которые я тут цитирую?

Первое. Ты это подразумеваешь извращённым реконструкторским разумом и пытаешься туда всех загнать.

Я не пытаюсь. Я спросил тебя, как ты сам понимаешь этот пункт

Hopser писал(а):

Наличие "китайской хард оптики" не делают М4 снайперской винтовкой и не дают право делать выхлоп 172

В сочетании с убранным автоматом, почему нет? Ты сам правила читаешь? Которые я тут цитирую?

Первое. Ты это подразумеваешь извращённым реконструкторским разумом и пытаешься туда всех загнать.

Я не пытаюсь. Я спросил тебя, как ты сам понимаешь этот пункт

Читаю и нормально понимаю. И если ты думаешь, что СК признает М4 с оптикой и одиночкой выхлопом 172 снайперкой не нарушающих правил. Можем с тобой поспорить на твое ухо и большой палец твоей левой ноги.
Я ставлю на то, что СК признает это нарушение правил. Ты ставишь на то что СК посчитает это соответствующим правилам и допустит к играм.

Спорим?

С уважением, Джон.

Минуточку. Во первых, ты так и не ответил на второй вопрос: что подразумевают правила под соответствием реальному прототипу?

Во вторых, давай без этого "я принесу себя в жертву". Вот приезжает человек на открытие с таким стволом, который я описал. Ему начинают предьявлять. Он, в ответ цитирует Правила, где написано только три параметра. Оптика, одиночка и соответствие реальному прототипу. Все. На каком основании ты запретишь? А если СК будет разбираться в каждом конкретном случае, то он точно погрязнет в текучке, не так ли?

Кстати, мне очень интересно, по какой категории прошел на закрытие этот АУГ, например?

http://fotki.yandex.ru/users/strikeball ... 00?page=10

Ух... Не думал, что достаточно простой вопрос вызовет такое бурление среди благородных донов

Про бункера понятно, либо бубны, либо имитирующее 45-патронный магазины. А как быть с механами? Можно ли использовать механы от АК на РПК?

З.Ы. Вам не кажется, что правила в некоторых моментах нужно проработь так, чтобы не было разночтений. Обвинять в поиске дырок конечно легко, но когда в правилах написано все четко и ясно, то вопросов не возникает. Надо все таки чтить "букву закона", а не полагаться на то, как будет понят тот или иной пункт. Иначе будет возникать много спорных ситуаций где прав будет тот, у кого авторитета больше.

Наступила ночь. Город заснул (вернее города). НО мафия не проснулась и не вырезала флуд к ебе.ей матери

пипец, товарищи, а можно в правилах сделать
дополнения по пулеметам? типа разъяснения, а то
тут мнений очень много и вообще ничего не
понятно, что можно что нельзя,
типа рпк- можно бубен. бункер на 45 патронов 7.62,
м любая механа
рпк-74 - можно бункер на 45 патронов 5.45 и любая
механа
и все НЕ канает , только так

А может тему о механах 74 и 47 и их взимозаменяемости оставим реконструкторам? У меня куча и тех и других и я никогда не заморачивался такими геморами на играх. Вот если я вдруг на Вьетнам соберусь то базара нет ,возьму только православные 47-е ,так как реконструкция. Тоже самое и с бубном на РПК 74. Не забивайте дурным голову ,хотя вообще межсезонье

strykee писал(а):пипец, товарищи, а можно в правилах сделать
дополнения по пулеметам? типа разъяснения, а то
тут мнений очень много и вообще ничего не
понятно, что можно что нельзя,
типа рпк- можно бубен. бункер на 45 патронов 7.62,
м любая механа
рпк-74 - можно бункер на 45 патронов 5.45 и любая
механа
и все НЕ канает , только так

можно механы - любые

можно бубен

можно бункер на длинных магазинах любых

в какой из моделей РПК ты это воткнешь безразницы

Хопсеру по поводу АКС-74 с 47ми магазинами - представляй что это 103й с замененным прикладом

Бункер зло, нет бабла на бубен - продай пулемет.

Хопсеру по поводу АКС-74 с 47ми магазинами - представляй что это 103й с замененным прикладом

Будешь смеяться, но мне так и говорили

Не пойму о чем спор. Формулировка правил в этой части весьма понятная. Кому непонятно пукть обращается за разъяснениями а не пытается вою точку зрения навязать. Я уже писал, как и для чего этот пункт вводили. В нем все предельно понятно. Соответствие реальному оразцу, это соответствие реальному образцу, т.е. то что такая модель существует в реальности. Снайперки из М4 нет, существует на базе М16, а потому допустить такой привод на игру может только СК как кастом. Но не уверен что СК это сделает, но кто хочет пытайтесь)))) а принципиальный спор, что "мое видение правил" лучше "твоего видения правил" ни к чему хорошему не приведет. Банить за магазины от АК74 на АК47 никто не будет. От несогласия правилами или их непонимания обязанность их исполнять не исчезает. У нас тут не госдума и СК не обязан по первому требованию вносить изменения что бы кому то что то стало понятнее, когда и так все ясно. Человек спросил, ему ответили, вроде доходчиво еще на первой странице. Нахрена флуд разводить на 5 страниц??? кто не согласен с формулировками правил пишите в СК с просьбой их поменять, если СК не сочтет нужным это делать, то можете жаловаться в Европейский Суд по Правам Человека.

Hopser писал(а):Если бы он звучал как:

Использование штатных магазинов для ручного оружия допускается только механического типа с емкостью не более 150 шаров.

Ручные пулеметы – наличие тяжелого ствола, увеличенный вес, использование сошек соответствующего прототипа и магазинов повышенной емкости – бункеров соответственно, в случае использования штатных магазинов допускаются только механического типа. Обязательно соответствие реальному прототипу.

Для снайперского оружия – обязательное наличие оптического прицела, невозможность ведения автоматического огня, соответствие реальному прототипу.

то было бы понятно, что эта фраза относится только к ручникам и снайперкам

Может вот такой вид уберет те не значительные "разночтения"? Есть буква правил, есть дух правил... Hopser в этом прав, по букве правил можно претензию выдвинуть и по 47-ой механе в 74-м приводе, но по духу правил тут страшного ничего нет. Господа юристы... в законе же тоже случаются противоречия букве и духа... там же как то решаются эти противоречия, так может и тут косметическую правку сделать, что бы вновь не возникал вопрос через надцать сезонов?