КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Понравилось на Ганзе:

Mihoshi
posted 25-1-2012 15:33

А бесполезно хвалить и указывать на плюса, изготовили деталь из пластика= хлипкое гавно из металла=тяжелое гавно, повторили схему ак с изменениями=доисторическое гавно, изменили=ненадежное гавно.
Тут лишь немного человек высказались по существу того что можно узреть на фото.

mrWermut писал(а):А что, все эти года они оружие на-глазок делали? Без учета пожеланий ?

Советская военная доктрина это явно подразумевала. Валовое сверхнадежное дешевое орудие для необученных масс призывников.
Не "на глазок", а "как положено".

Добрая традиция со времен Петра Алексеевича. Сначала всё просрать, потом звать немчуру. Всегда работает )

Ага. Во всех случаях. Ну не зря же немчура Хуго Шсайсер сидел шесть лет в Ижевске ..

Lis (G.S.) писал(а):

Саныч писал(а):Лично мне хотелось бы оружие, в котром можно было менять ствол на короткий (адрес) или средний (лес), плюс изменяемый калибр, плюс композитных материалов больше. Ну это так , на вскидку ..

Только ствол? С необходимостью всякий раз по новой прибивать? Или таки в комплекте с аппером и уже стоящим коллиматором/голографом (на коротком) и какой-нибудь четырехкраткой а-ля АКОГ на длинном/среднем стволе?

ну это уж совсем мечты несбыточные

Саныч писал(а):Лично мне хотелось бы оружие, в котром можно было менять ствол на короткий (адрес) или средний (лес), плюс изменяемый калибр, плюс композитных материалов больше. Ну это так , на вскидку ..

В соответствии с этой концепцией создан FN SCAF, но не смотря на обилие композитов и легких сплавов он не легче АК-74, да и достаточной громоздкий.
Сменный ствол повлечет значительное увеличение стоимости разработки и производства без серьезного роста эффективности. Оружие со сменным стволом нужно только СпН. (как тот же SCAR)
Для скачка в области стрелкового оружия нужно создавать систему, с начальной скоростью пули 3000 м/с.

steel писал(а):Для скачка в области стрелкового оружия нужно создавать систему, с начальной скоростью пули 3000 м/с.

Минимальная скорость детонации для твердых (конденсированных) взрывчатых веществ 1200 м/с.
Рекомендую подумать, почему достаточно тяжело найти оружие, с начальной скоростью пули более 1000м/с

DD. писал(а):Минимальная скорость детонации для твердых (конденсированных) взрывчатых веществ 1200 м/с.

Уважаемый коллега, поясните почему Вы ставите в один ряд скорость детонации и начальную скорость боеприпаса и откуда взялась цифра 1200м/с. Для каких это веществ?

DD. писал(а):почему достаточно тяжело найти оружие, с начальной скоростью пули более 1000м/с

Это определяется тем ограничениями конструкции (ствол должен иметь приемлемую длину) и конструкционных материалов (сложно найти материал из которого можно изготовить ствол ограниченной массы, выдерживающий необходимое давление необходимое число раз )

А вообще танковые пушки типа 2А46 разгоняют БПС до 1700 м/с, но у них ресурс ствола где-то 600 выстрелов.

steel писал(а):

Саныч писал(а):Лично мне хотелось бы оружие..

Оружие со сменным стволом нужно только СпН. (как тот же SCAR)
.

Я о них и говорил, пехоте чаще всего вообще до сраки с чем ...А вообще мне очень нравится принцип как в G-36. Легкая, эргономичная, компактная. АК неплох,для доктрины массовой войны, дешев, неприхотлив, надежен, все на интуитивном уровне, понятен даже примитивным бушменам и масаям, но на мой взгляд когда круг задач выходит за рамки общевойсковых, тогда и к оружию начинаются немного другие требования.

Indeets писал(а):

mrWermut писал(а):А что, все эти года они оружие на-глазок делали? Без учета пожеланий ?

Советская военная доктрина это явно подразумевала. Валовое сверхнадежное дешевое орудие для необученных масс призывников.

В инете достаточно мемуаров и воспоминаний на тему истории АК и работы с солдатами. Хорошо бы с ними ознакомится, а потом уже пиздеть.
В результате тесной работы с солдатами и офицерами АК много раз изменялся и модернизировался.

Хотя, стоп, это ж сраный совок, там ничего нормального сделать не могли, Совсем забыл.

Саныч писал(а): Я о них и говорил, пехоте чаще всего вообще до сраки с чем ...А вообще мне очень нравится принцип как в G-36. Легкая, эргономичная, компактная.

Г-36 не легче АК, да не компактнее, если брать полноразмерную. Но вот эргономика, да, отличная. Ещё бы магазины были не такие неудобные и громоздкие, вообще бы было замечательно.

Саныч писал(а):

steel писал(а):

Саныч писал(а):Лично мне хотелось бы оружие..

Оружие со сменным стволом нужно только СпН. (как тот же SCAR)
.

А вообще мне очень нравится принцип как в G-36. Легкая, эргономичная, компактная.

Не сказал бы я, что она супер легкая. (3.6 кг без патронов не легче АК). и это при широком применении композитов и легких сплавов. А по принципу действия - тот же АК. Правда для Германии Г-36 это существенный шаг вперед по сравнению с громоздкой и тяжелой Г-3 с ее полусвободным затвором. (Я всегда гадал - почему они использовали этот принцип и не найдя ответа склонился к мысли, что это моча конструкторам в голову ударила)
Вот Г-11 - действительно интересная штука.

Выскажу свое мнение, и прошу не воспринимать сказаное мной как пиздеж, слово обидное если честно. Историю АК не читал, но через мои руки прошло с 1997-го года очень много изделий этого легендарного бренда.Так вот на мой взгляд АК кардинально менялся только один раз , в 74 году. Когда приняли принципиально новый калибр оружия как общевойсковой, снизив общий вес комплекса ствол-патрон, и увеличив носимый БК . А до этого,что в 59-м, что после в 90-х, по-моему это была косметика, не более. Меняли способ обработки металла, материал приклада и цевья, вместо дерева пластик, конфигурация складывающегося приклада, сперва рамочный, следом пластик, наличие планки под прицелы дневные/ночные, все это было. Но в общем и целом оружие оставалось тем самым что Михал Тимофеевич представил в 1948 году.Я не говорю что это плохо или хорошо. Кто я такой чтоб такие вердикты лепить, тем более здесь. Просто время не стоит на месте, меняются времена, способы ведения боя,с учетом появления новых средств наблюдения и прицеливания, новые боеприпасы открывают новые возможности по баллистике, просто хотелось бы чтоб шагали в ногу со временем, а не выезжали на старых заслугах.

Slavomir писал(а):Г-36 не легче АК, да не компактнее, если брать полноразмерную. Но вот эргономика, да, отличная. Ещё бы магазины были не такие неудобные и громоздкие, вообще бы было замечательно.

Я к своему стыду боевую G-36 в руках не держал, только ММГ, может как то извращенно крутил в руках, но показалась легче, может как раз из-за эргономики, а может просто как говорят "в чужих руках х.. всегда толще" вот и показалось что легче она

Там много чего меняли именно до появления АКМ, первый АК на то, что потом пошло в серию был похож весьма отделённо. Была весьма интенсивная работа с пользователями, технологами и так далее. Но после АК-74 действительно изменения были только косметическими.

Интересная статья о постановке дел в Ижмаше (мало ли кто не видел), общий смысл - *facepalm.jpg*

http://topwar.ru/10429-vintovka-bet-napoval-cenoy.html

Особенно опечалило:

Скорее всего, покроем ствол изнутри хромом по специальной технологии, чтобы на кучности это не отражалось. А нержавеющую сталь мы пока ковать не научились. К тому же ее у нас не умеют отливать так, чтобы она была без изъянов и годилась для винтовочных стволов. По крайней мере, мы пока такой стали не нашли. А то, что находим, не научились обрабатывать. Поиск в данном направлении идет, но пока о результатах говорить рано.

Саныч писал(а): А до этого,что в 59-м, что после в 90-х, по-моему это была косметика, не более.

После 90-х косметика, но в 1959 в состав УСМ вошла деталька, под названием замедлитель курка, которая повысила кучность при стрельбе лежа с упора. Это, на мой взгляд, серьезное усовершенствование.
Главный недостаток современного АК в том, что он сам и боеприпасы для него делаются на старом изношенном оборудовании.
С тем. что нужно идти в ногу со временем я полностью согласен, но западные образцы типа G-36 и SCAR не являются прорывными. Они могут соперничать с АК только в плане эргономики и качества изготовления.
Кстати об эргономике - по собственному опыту могу сказать, что М4 удобнее АК: предохранитель-переводчик под большим пальцем, а расстояние между рукояткой управления огнем и цевьем меньше.

Чтобы индивидуальное стрелковое оружие было современным нужно: 1. Повышать точность и кучность, даже ценой усложнения конструкции - вводить системы со сбалансированной автоматикой.
2. Устанавливать системы управления огнем в составе дневного оптического и ночного тепловизионного каналов, лазерного дальномера, датчика ветра и температуры.
3. В отдаленной перспективе пойти на самую дорогую и сложную реформу - введение безгильзового боеприпаса с повышенной начальной скоростью пули.

steel писал(а):Кстати об эргономике - по собственному опыту могу сказать, что М4 удобнее АК: предохранитель-переводчик под большим пальцем

На мой взгляд спорно. Попробуй в минус 38 градусов, в овчинных шубинках быстро переключить режим огня при такой компановке, будет трудновато. Не в жарких широтах находится наша страна. Такую кулису на калаше не просто так сделали.

Stransky писал(а): Попробуй в минус 38 градусов, в овчинных шубинках быстро переключить режим огня при такой компановке, будет трудновато.

В этих овчинных, как Вы сказали, шубинках может быть и трудно. Я правда не знаю, что это такое

Каммент про складские АК.

Очень даже нужны эти 17 млн. И не надо ничего продавать. Более того, не плохо бы было еще 20 млн. положить на склады. Потоиу как по мобилизационному плану в случае войны резерв МО составляет 31 млн. человек (данные за 2009 год). И всю эту толпу надо вооружить. Быстро (за один день в идеале). И отправить в бой. А теперь задумайтесь. АК-47 все знают наизусть, даже женщины (спасибо НВП СССР). А новую хрень кто-нибудь в руках держал? За 40 секунд её разберет - соберет? В темноте? На болоте по пояс в дерьме? Вот!!
Так что автомат должен (обязан) быть простой как зубочистка, состоять из минимума деталей, и любой человек должен его выучить наизусть за пару часов. Вот это главное, а остальное понты и замеры писек.))

И всю эту толпу надо вооружить. Быстро (за один день в идеале).

И конечно, всех сразу

steel писал(а):

Stransky писал(а): Попробуй в минус 38 градусов, в овчинных шубинках быстро переключить режим огня при такой компановке, будет трудновато.

В этих овчинных, как Вы сказали, шубинках может быть и трудно. Я правда не знаю, что это такое

Правда не знаете?!
Шубинки - это толстые рукавицы из овчиного/собачьего/т.д. меха, наряду с тулупом и ушанкой входят в систему "Кондратий Экстремал Клозинг".

Правда только щас узнал
А как в них стрелять? Там указательный палец-то есть отдельный?
Но в любом случае этот вопрос касается не оружия, а обмундирования.

Стрелковые варежки. Советская армия.



а также всем известные

Шайтан писал(а):Щас нимнул придёт и мы все умрём.

Ну вот я и пришёл.
"Умирайте".
В других темах поклонники АК жаловались: "Надёжен но не эргономичен, де;и прицел не как у Мки, и затворной задержки нет, и переводчик-предохранитель "не на месте", "Пикатиней" нету, ласточкин хвост за___ал."
И вот, когда всё это появилось, опять слышен голос недовольных: "Это оружие каменного века".
Слышал пожелание о новом высокоскоростном патроне.
И в свете того, что АК-12 будет выпускаться и в "тяжёлом" калибре- кажется 7,62/51.Уместно вспомнить об этом: http://world.guns.ru/machine/rus/unifie ... -mm-r.html
Пуля массой 5 грамм разгонялась до скорости порядка 1100 м/с .
Америкосы со своим гренделом будут нервно курить в сторонке.

Обозначение Масса пули, г Начальная скорость, м/с Дульная энергия, Дж Примечания
6.5 Grendel 5.8 880 2250 коммерческий вариант
6.5 Grendel 8.0 820 2600 коммерческий вариант

Вспомнят ли о "Старом-новом" патроне?

Всё новое, это хорошо забытое старое.

nimnul писал(а):Пуля массой 5 грамм разгонялась до скорости порядка 1100 м/с .
Америкосы со своим гренделом будут нервно курить в сторонке.

Будут. А мы, пока они курят, будем в поте лица менять стволы через каждые 2-2,5 тысячи выстрелов. И это по самым оптимистичным раскладам.

Скажи Лис, а не встречал ли ты на полигоне сей пулемёт(извини если что за "ты")?
И если встречал, то действительно ли так низок ресурс ствола как ты предрекаешь?

У пушки 2А42 начальная скорость подкалиберного бронебойного снаряда — 1120 м/с;
При этом живучесть ствола 6000 выстрелов.
Так то пушка.