КОНФЕРЕНЦИЯ на AIRSOFTGUN.RU

Нам (Ижмашу), нужно вот в этом направлении двигаться:
http://world.guns.ru/assault/ch/type-03--qbz-03-r.html
Тем более что коробка изготавливается горячо любимой штамповкой.
И что любопытно.У них никаких пикатиней нету.Так, видимо один ласточкин хвост сверху.

Уж лучше сюда, чем к китаезе: http://world.guns.ru/assault/switch/sig ... 552-r.html

ДМБ писал(а):А чего тут ждать то? я те как инженер говорю - подвижные детали разбалтываются, чтобы они оставались подвижными необходимы допуски. Чтобы оптика/калиматор годно работал, он должен быть закреплен неподвижно относительно ствола. Здесь не то что закреплен на подвижной относительно ствола детали, так еще и между ним и стволом гдето 3 детали (если внутрянка не отличается от 74).

Товарищ инженер! А расскажите нам, пожалуйста, как тогда существуют финны со своим "валметом" и израильтяне с "Галилом"? Ни тот, ни другой отчего-то после чистки по новой пристреливать не приходится...

Lis (G.S.) писал(а):

ДМБ писал(а):А чего тут ждать то? я те как инженер говорю - подвижные детали разбалтываются, чтобы они оставались подвижными необходимы допуски. Чтобы оптика/калиматор годно работал, он должен быть закреплен неподвижно относительно ствола. Здесь не то что закреплен на подвижной относительно ствола детали, так еще и между ним и стволом гдето 3 детали (если внутрянка не отличается от 74).

Товарищ инженер! А расскажите нам, пожалуйста, как тогда существуют финны со своим "валметом" и израильтяне с "Галилом"? Ни тот, ни другой отчего-то после чистки по новой пристреливать не приходится...

Ну, кстати, израильтяне в числе конструктивных недостатков, похоронивших Галил, на первое место ставят как раз обычно целик на крышке ствольной коробки, из-за чего точность сильно страдала.

Apollon писал(а):Уж лучше сюда, чем к китаезе: http://world.guns.ru/assault/switch/sig ... 552-r.html

+1
SIG- это и есть идеальный Калашников. К тому же начисто разрушающий стереотип некоторых антиурапатриотов о врожденной ущербности и устарелости схемы АК. SIG, являясь по большому счету вылизанным до совершенства АК, имеет такие характеристики, что всякие эмки и хеклеры сосут с причмокиванием. Вот и думай потом, что там является оружием 21 века, а что 20-го

Slavomir писал(а):

Февралев писал(а):

Slavomir писал(а):Понимаешь, есть оружие, которое не красиво, но там всё на своём месте, видно, что над ним работали, вылизывали каждый милиметр. Это видно у АК-74, у Г36 и Скар. А глядя на фотки АК-12 складывается впечатление, что корпус гнули плоскогубцами, помогая молотком, а предохранитель вот-вот защимет кожу пальца.

Первый опытный автомат Калашникова под патрон 7.62х41, 1946 год, также известный как АК-46:
тут картинка

Первый опытный автомат Калашникова 1947 года, также известный как АК-47:
тут ещё картинка

Дальнейшие варианты гуглятся. Ну как, эстетический оргазм от сырых оыпытных образцов наблюдается? )))))))

Не наблюдается, но ведь их и не выкладывали на общее обозрение как "новой поколение", "суперавтомат" и так далее.

Так у нас если не выложить пораньше - вонь а-ля "просрали армию" не угаснет.

Dmitkat (Graf) писал(а):

Февралев писал(а):Первый опытный автомат Калашникова под патрон 7.62х41, 1946 год, также известный как АК-46:

Первый опытный автомат Калашникова 1947 года, также известный как АК-47:

Дальнейшие варианты гуглятся. Ну как, эстетический оргазм от сырых оыпытных образцов наблюдается? )))))))

Так и этот АК-12 - опытный образец, никем не комментированный. Войсковых испытаний не проходил. Ижмаш в мастерской собрал какое-то количество и всё. АШ-12 же ничо так выглядит.

Так что кудахтинг раньше времени разводить?

ну так а я о чём?

Грегор АТОМ писал(а):

Kot7 писал(а):

Грегор АТОМ писал(а):

Rhein писал(а):вот от подобных видео все беды и есть...

а в чем беда ?

беда в том, что это гипножаба... начиная с 0.30 идёт небольшая подтасовка, на самом деле, если сравнивать не старые а более новые патроны, по бронебойным качествам наш 7Н10 уступает М855 при любом раскладе.

и ещё, там упоминалась вечная дилема, что важнее точность или надёжность. В начале века дилема между винтовочным и пистолетным патронами привела к появлению нового класса боеприпасов, полагаю скоро дилема между "оружием пихоты" и "оружием спецназе" приведёт к появлению "супер винтовок"

ты в этом уверен что они подтасовывают ? и видел с бронежилетами тоже, спецом все делают лишь бы свой товар преподнести ?

позорное видео. по броне стреляли разным типов патронов это раз. после заморозки задержки у М4 попросту имитировали. это что заметил навскидку.

LexLi писал(а):Про ИжМаш, Сайгу и Иностранцев

http://www.lenta.ru/news/2012/01/31/saiga/

Представляю как буду материться те кто реконструируют какой нибудь SWAT Как тут сказали, рукалицо.

pochemuchka писал(а):SIG- это и есть идеальный Калашников. К тому же начисто разрушающий стереотип некоторых антиурапатриотов о врожденной ущербности и устарелости схемы АК

Ну, если и искать "идеальный АК", то это не швейцарский SIG SG-550, а шведский AK-5 Bofors, в девичестве бельгийский FN FNC. У SIG возвратная пружина надета на шток газового поршня и находится прямо над стволом.



Возвратная пружина рядом со стволом не есть хорошо - вспомните пулемёт ДП - 27, у которого она была под стволом. Из - за перегрева она "садилась" и у пулемёта начинались отказы. В результате её вынесли в затыльник, в специальную трубку (ДПМ). FN FNC же внутри практически повторяет схему АК.





Соответственно всё это перекочевало и в шведский АК - 5. Они только адаптировали FN FNC под северный климат. Кстати шведский АК смотрится не менее уё..о чем АК12





Нормальная эргономика, нарисуется у ижевского АК только тогда, когда его начнут делать по "переламывающейся" схеме, а это требует новых технологических линий и новых штампов, полной смены оснастки и тд. Это значительные капиталовложения, на которые чиновники не пойдут. Поэтому, видимо, после поездки в Индию, в связи с тендором (который они бездарно про...ли), ижевцы заметались, и "вдохновившись" индийским же INSASом Особенно "порадовала" у АК12 рукоятка взведения - если она справа, то рука у стрелка должна быть, как у шимпанзе, до земли. Если им так надо было оставить традиционную ствольную коробку, то не надо было сверлить шток газового поршня, нужно было сделать две прорези и закрыть их пылезащитными "задвижками". Но они же не в Бельгию ездили, и не в Швецию, а в Индию - а там никаких "шторок" нет. Как всё - таки всё зависит от страны, куда наших в командировки посылают...

gordy писал(а):

ReconMarine писал(а):Как автомобиль выбирают прежде всего по дизайну, по принципу "нравится/не нравится", а потом уже смотрят на комплектацию и прочие характеристики

*рукалицо*. Вы серьезно что ли?

Поинтересуйтесь сутью вопроса, и поймете, почему так происходит психология чистой воды

Народные Наблюдатели писал(а): У SIG возвратная пружина надета на шток газового поршня и находится прямо над стволом.
Возвратная пружина рядом со стволом не есть хорошо - вспомните пулемёт ДП - 27, у которого она была под стволом. Из - за перегрева она "садилась" и у пулемёта начинались отказы. В результате её вынесли в затыльник, в специальную трубку (ДПМ). FN FNC же внутри практически повторяет схему АК.

Штурмовая винтовка - не пулемёт - всё-таки интенсивность огня разная.
К тому же материалы и технологии за более чем полвека шагнули вперёд.

Jan писал(а):Штурмовая винтовка - не пулемёт - всё-таки интенсивность огня разная.
К тому же материалы и технологии за более чем полвека шагнули вперёд.

+ стоит сравнить - сколько стран и понтовых фирм закупили SIG и сколько Bofors (с неприкрытой кнопкой защелки магазина, кстати )
Кроме того - в SIG-552 пружину таки перенесли.

Поговоримте за уродливые SCAR и CZ Bren


верх технологичности - верх из профиля, обработанного на станке с ЧПУ, низ и приклад - полимеры - чем не вариант?

Jan писал(а):Штурмовая винтовка - не пулемёт - всё-таки интенсивность огня разная.
К тому же материалы и технологии за более чем полвека шагнули вперёд.

У "Дегтяря" скорострельность была не больше, а может даже меньше (магазин неудобный для быстрой смены), чем у сегодняшних автоматов/винтовок - у него магазинное питание. Ёмкость ДП магазина всего, на два - то патрона больше, чем у РПК - 74, который никто за пулемёт не считает. Так что правильно сделали, что пружину перенесли.

Zulu Echo писал(а):...с неприкрытой кнопкой защелки магазина, кстати...

И у кого она прикрыта И чем? Колпачком? Что - то я не видел на иностранном оружии, каких - нибудь "прикрывателей" кнопок защёлки магазина. Торчат себе и торчат - у всех. При случайном нажатии - вылетают и теряются. А вот у АК - хрен, намертво....

верх технологичности - верх из профиля, обработанного на станке с ЧПУ, низ и приклад - полимеры - чем не вариант?

Ну, вот закупят в Ижевск линии станков с ЧПУ - вот тогда они и родят нечто неимеющееаналоговвмире™ А пока будут компилировать то, что есть....

Народные Наблюдатели писал(а):И у кого она прикрыта И чем? Колпачком? Что - то я не видел на иностранном оружии, каких - нибудь "прикрывателей" кнопок защёлки магазина. Торчат себе и торчат - у всех. При случайном нажатии - вылетают и теряются. А вот у АК - хрен, намертво....

Смотрите на М16 и на L85A2 - вокруг кнопки есть выступ ресивера или приварена деталь.

Народные Наблюдатели писал(а): У "Дегтяря" скорострельность была не больше, а может даже меньше (магазин неудобный для быстрой смены), чем у сегодняшних автоматов/винтовок - у него магазинное питание. Ёмкость ДП магазина всего, на два - то патрона больше, чем у РПК - 74, который никто за пулемёт не считает. Так что правильно сделали, что пружину перенесли.

Только вот у ДП еще и патрон винтовочный. А это по влиянию на нагрев может и поважнее темпа стрельбы

Народные Наблюдатели писал(а):Особенно "порадовала" у АК12 рукоятка взведения - если она справа, то рука у стрелка должна быть, как у шимпанзе, до земли.

Хм... Вроде ж не всё так плохо.
Перенесли-то на сантиметров 7-8 вперёд.



Я бы это в плюс записал, а не в минус.

ReconMarine писал(а):

gordy писал(а):

ReconMarine писал(а):Как автомобиль выбирают прежде всего по дизайну, по принципу "нравится/не нравится", а потом уже смотрят на комплектацию и прочие характеристики

*рукалицо*. Вы серьезно что ли?

Поинтересуйтесь сутью вопроса, и поймете, почему так происходит психология чистой воды

Да *ог с ней с психологией. Где вы таких...... выбирателей находите-то? Понятное дело, что логика в стиле "если машинка красненькая, то пох, сколько она ест на сотню" имеет место быть. Но как выше уже заметили, присуща она вполне конкретной категории населения планеты. Обобщать - это перебор

Сугроб писал(а):Хм... Вроде ж не всё так плохо.
Перенесли-то на сантиметров 7-8 вперёд.
Я бы это в плюс записал, а не в минус.

Согласен. Так даже удобней в положении "не убирая приклад от плеча". А длина рук взрослого мужчины любой комплекции вполне позволяет... Так что нормалёк КМК...

Сравнивать ижмаш ак12 и бофорс ак5 наверно несколько некорректно. ак5 это старичек середины 80ых, не претендующая ни на что переделка из старичка середины 70ых. Даже осовремененная версия это лишь новый пластик и рельса, прикрученная на крышку. ак12 же "серьезно" переработанная машинка, как по функционалу, так и по дизайну.
Как уже сказали - надо сравнивать со скаром, бреном, масадой и т.п.

Вот например бразильянец, тоже небольшой апгрейд до оружия почти 21 века. Чуть изменили потроха, подтянули внешность, опять же никаких нанотехнологий, а смотрится гораздо лучше ак12, имхо. "Папу" его угадаете же ?

Сугроб писал(а):

Народные Наблюдатели писал(а):Особенно "порадовала" у АК12 рукоятка взведения - если она справа, то рука у стрелка должна быть, как у шимпанзе, до земли.

Хм... Вроде ж не всё так плохо.
Перенесли-то на сантиметров 7-8 вперёд.



Я бы это в плюс записал, а не в минус.

ох так приятно увидеть родненький Компакт ))
их получается действительно ставят на боевые автоматы? (про гражанские с одиночкой я и так в курсе)

RDL_GAz67_3378 писал(а):их получается действительно ставят на боевые автоматы? (про гражанские с одиночкой я и так в курсе)

Едва ли.
На полной картинке там рядом с АК-12 чё-то охотничье вроде валяется...

Zulu Echo писал(а):Смотрите на М16 и на L85A2 - вокруг кнопки есть выступ ресивера или приварена деталь.

Да, но это не "прикрытие" кнопки, а её "ограждение". Разница, как между крышей и ....забором! Будьте поточнее в терминах и определениях.

...стоит сравнить - сколько стран и понтовых фирм закупили SIG и сколько Bofors (с неприкрытой кнопкой защелки магазина, кстати Wink)

Да собственно ни тот, ни другой распространённостью сопоставимой с М16, G3, FN FAL или АКМ, похвастаться не могут, АК 5 стоит на вооружении только в Швеции, всякие там Индонезии, покупали бельгийский FN FNC.

Кроме того - в SIG-552 пружину таки перенесли...

SIG-552 - укороченный вариант, там для пружины просто нет места - ствол короткий. В стандартном варианте штурмовой винтовки SIG SG 550 пружина там же где и была - на штоке поршня. Собственно мне самому 550 - й больше всего нравится (на нём и защёлка магазина а la АК) - напрягает только пружина. Что и почему заставило конструкторов впендюрить её над стволом? Короткая ствольная коробка?

pochemuchka писал(а):Только вот у ДП еще и патрон винтовочный. А это по влиянию на нагрев может и поважнее темпа стрельбы

Да, только ствол у ДП - пулемётный толстостенный и быстросменный. Просто никто не предполагал, какая во вторую мировую будет плотность огня По нормам начала 1941 года расход боеприпасов на сутки напряженного боя был:

Винтовка - 20 патронов;
Ручной пулемёт - 620 патронов;
Станковый пулемёт - 1400 патронов.

В реальной же боевой обстановке, я думаю, расход был раза в три больше....Иначе не было бы нужды переносить пружину в затыльник (ДПМ) и приспосабливать к ДП устройство для ленточного питания (РП - 46).

Сугроб писал(а):Хм... Вроде ж не всё так плохо.
Перенесли-то на сантиметров 7-8 вперёд.Я бы это в плюс записал, а не в минус.

Вперёд ручку перенесли на длину прорези в крышке ствольной коробки - 60 мм. Слева нормально.

gop_stop писал(а): Так даже удобней в положении "не убирая приклад от плеча". А длина рук взрослого мужчины любой комплекции вполне позволяет...

У меня рост 180 см, так что руки не короткие но вот я беру ММГ АК - 74М, и чувствую что ручка далековато - а это в обычной рубашке на футболку. А теперь представьте, что на вас зимняя куртка и броник - если у вас телескопическая верхняя конечность, то да, проблем не будет

div писал(а):Сравнивать ижмаш ак12 и бофорс ак5 наверно несколько некорректно. ак5 это старичек середины 80ых, не претендующая ни на что переделка из старичка середины 70ых. Даже осовремененная версия это лишь новый пластик и рельса, прикрученная на крышку. ак12 же "серьезно" переработанная машинка, как по функционалу, так и по дизайну.

АК 12 можно сравнить в лучшем случаи с индийским INSASом, который видимо и стал источником их "вдохновения". Ничего в АК12 не перерабатывали принципиально - просто воспользовались имеющимися технологиями и конструктивными наработками уже производящихся образцов СВД (узел крепления крышки ствольной коробки), Сайги (затворная задержка), просверлили дырку в штоке газового поршня, для съёмной рукоятки, заказали приклад. Не бог весть какие переделки. Сделали по принципу "на отъ...си". Тут Lis писал, что "...мы ленивы и нелюбопытны..." - это прямое следствие отчуждения трудящихся от плодов труда. Зачем конструкторскому и технологическому коллективам усердствовать, ночами не спать, изучать мировой опыт, когда им с этого ничего не перепадёт. Ю.Стоунер, с каждой своей винтовки имел %$

"Папу" его угадаете же ?

"Папа" бразильской винтовки уже при рождении был образцом оружия с отличной эргономикой, что и обусловило широкое распространение по всему миру FN FAL.

Робяты, о чём "война"?
Рукоятка взведения далеко?
А нах теперь к ней тянуться: когда затворная задержка имеется?
Один раз передёрнул по старинке, а потом только магазины меняй да на волшебную кнопочку нажимай.

nimnul писал(а):Робяты, о чём "война"?
Рукоятка взведения далеко?
А нах теперь к ней тянуться: когда затворная задержка имеется?
Один раз передёрнул по старинке, а потом только магазины меняй да на волшебную кнопочку нажимай.

а веть действительно так!

да и не забывайте - что теперь рукоятку затвора ВСЕ правши будут на левую сторону размещать - а веть когда держиш автык - то левое плечё веть впереди - соответственно левая рука "длиннее:)" - уверен никаких проблем нет и быть не может с передёргиванием.
+ - возможно рукоятку затвора специально вперёд перенесли - так как при установке с левой стороны - она может помешать какому нибуть обвесу - начиная с псо-1 - и т.д. (я понимаю что теперь пикатини есть - но веть миллион прицелов разных и прочего сделаны под АК стандарт - вилейку на левой части ствольной коробки)
а так - вешаё что хош - а рукоятка в псо не уибёт:)

Народные Наблюдатели писал(а):Да, но это не "прикрытие" кнопки, а её "ограждение". Разница, как между крышей и ....забором! Будьте поточнее в терминах и определениях.

Ваше непонимание - не моя проблема.

Народные Наблюдатели писал(а): Да собственно ни тот, ни другой распространённостью сопоставимой с М16, G3, FN FAL или АКМ, похвастаться не могут, АК 5 стоит на вооружении только в Швеции, всякие там Индонезии, покупали бельгийский FN FNC.

Разумеется, особенно при цене на SIG, но он таки встречается чаще.

Народные Наблюдатели писал(а):SIG-552 - укороченный вариант, там для пружины просто нет места - ствол короткий. В стандартном варианте штурмовой винтовки SIG SG 550 пружина там же где и была - на штоке поршня. Собственно мне самому 550 - й больше всего нравится (на нём и защёлка магазина а la АК) - напрягает только пружина. Что и почему заставило конструкторов впендюрить её над стволом? Короткая ствольная коробка?

В SIG SG553 вернулись к первоначальной схеме.